Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19633/2023

г. Краснодар

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования города Сочи, г. Сочи  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Адлеринвестстрой», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, о расторжении договора  

аренды, при участии: стороны не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Сочи, г. Сочи (далее – истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «Адлеринвестстрой», г. Сочи (далее – ответчик, общество), согласно  которому просит суд:  

- взыскать задолженности по договору аренды от 22.01.2018 г. № 4900010614, за  период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 948 989,86 руб. и пени в  размере 103 208,29 руб.  

- расторгнуть договор аренды от 22.01.2018 г. № 4900010614 о предоставлении в  пользование земельного участка площадью 13228 кв.м, с кадастровым  номером 23:49:0202017:36, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул.  Виноградная, указав в решении, что оно является основанием для погашения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи об обременении в виде  договора аренды от 22.01.2018 г. № 4900010614 в Едином государственном реестре  недвижимости.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела акт  сверки взаиморасчетов по аренде спорного земельного участка за период с 09.02.2018 по  06.06.2023.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Судом установлено, что направленный ответчику по адресу, указанному в выписке  из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте заседания возвращен  почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения", что при отсутствии сведений об  изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст. 121 - 124 АПК РФ.  

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в  

пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",  если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о  последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу  путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и  места проведения заседания направлялась судом по юридическому адресу  ООО «Адлеринвестстрой», что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции  почтовым конвертом с отметкой органа связи "истек срок хранения".  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о  дате и времени судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации  от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта  1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в  ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя.  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения настоящего дела.  

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по  имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт  Сочи (арендодатель) и ООО «Адлеринвестстрой» (арендатор) заключен договор о  предоставлении в пользование на условиях аренды от 22.01.2018 № 4900010614 (далее -  договор) земельного участка площадью 13228 кв.м, с кадастровым номером  23:49:0202017:36, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район,  ул. Виноградная, с видом разрешенного использования - «для размещения  многофункционального рекреационного комплекса» (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 настоящий договор является единственным  документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.  

Срок действия договора согласно пункту 2.1 договора устанавливается с момента  государственной регистрации на три года.  

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за  его нарушение (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 3.2 размер годовой арендной платы за участок устанавливается в  соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от  17.01.2018 № 20-2018 и составляет 1 095 278,40 руб.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора, внесение арендной платы в бюджет  осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до  истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и  отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.  

Размер годовой арендной платы установленный п.3.2, ежегодно, но не ранее чем  через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в  одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в  федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового  года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор  аренды. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется без  согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий  договор (пункт 3.5 договора).  

Согласно пункту 3.6. договора, размер годовой арендной платы установленный п.3.2.  может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости  земельного участка, но не чаще чем один раз в пять лет. Размер арендной платы на  основании указанного пункта изменяется с даты определения рыночной стоимости  земельного участка на основании уведомления арендодателя. При изменении рыночной  стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня  инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период, не проводится.  

Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.7 договора, исчисляется от размера  годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день  фактического использования.  

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием  для прекращения: внесения арендной платы (пункт 3.8 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем  порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае однократного нарушения  сроков внесения арендной платы в установленный договором срок.  

Согласно пункту 5.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в  полном размере за участок в соответствии с п. 3 настоящего договора без выставления  счетов арендодателем.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору, установленных п. 3.3., арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки.  

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 22.04.2022 в договор  аренды от 22.01.2018 № 4900010614 внесены следующие изменения:  

- пункт 2.1 договора аренды изменить и изложить в следующей редакции: «Срок  действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной  регистрации на 9 лет»;  

- пункт 3.1 Договора аренды изменить и изложить в следующей редакции:  «Исчисление арендной платы устанавливается с момента государственной регистрации на  9 лет».  

Истец указывает, что арендатор ООО «Адлеринвестстрой» допустил задолженность  по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в связи с чем, за последним  образовалась задолженность в размере 948 989,86 руб. и пени в размере 103 208,29 руб.  

В рамках досудебной работы письмами №№ 11229/02.01-30 от 04.08.2022,  16393/02.01-30 от 02.11.2022, арендатору направлены претензии о необходимости  погашения задолженности по арендной плате за землю и пени в недельный срок.  

Однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора  аренды.  

Уклонение ответчика от подписания соглашения о расторжении договора явилось  основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании  задолженности и пени, а так же о расторжении договора аренды.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с  учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,  применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания  недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;  неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,  противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным  способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и  эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем  он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований  

приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных  интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором  регулируются гл. 34 ГК РФ.  

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к  числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего  обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ,  субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного  самоуправления.  

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором  аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством РФ.  

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а  потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными  участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также  государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с  даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном  акте даты.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет арендной  платы за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. размер которой составил 948 989,86 руб.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела от истца поступил акт сверки взаиморасчетов  по аренде спорного земельного участка за период с 09.02.2018 по 06.06.2023, согласно  которому задолженность по арендным платежам отсутствует, по состоянию на 06.06.2023  имеется переплата в размере 20 898,94 руб.  

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство  (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Так, общество произвело полное погашение задолженности по арендным платежам  за использование земельным участком, что подтверждается представленными в  материалы дела актом сверки и истцом не оспаривается.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Однако истец от исковых требований в части взыскания задолженности не отказался,  продолжил настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.  

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых  требований администрации о взыскании задолженности по договору аренды от 22.01.2018   № 4900010614, за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 948 989,86 руб.  

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в  части основной задолженности отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как упоминалось выше, пунктом 6.2. договора аренды установлено, что за  нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных п. 3.3.,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Из представленного истцом процессуального расчета следует, что за ответчиком  числятся пени в размере 103 208,29 руб.  

При этом, согласно представленному администрацией акту сверки взаиморасчетов  задолженность по пене по спорному договору за взыскиваемый период отсутствует, по  состоянию на 06.06.2023 имеется переплата в размере 4 860,79 руб.  

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате пени по спорному  договору.  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени также  надлежит отказать.  

При рассмотрении требования истца о расторжении договора, суд исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при  

аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд  только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое  предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с  иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть  третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452  Кодекса). По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по  себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право  требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае,  если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Согласно  части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Так, материалами дела установлено, что в претензиях №№ 11229/02.01-30 от  04.08.2022, 16393/02.01-30 от 02.11.2022 истец предупредил ответчика о расторжении  договора после истечения срока, предложенного арендатору для добровольного  исполнения им своих обязательств по оплате задолженности.  

Претензией от 23.12.2022 г. № 19028/02.01-30 уведомил ответчика о расторжении  договора.  

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25  "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя  доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату  лежит на лице, направившем сообщение.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

Согласно материалам дела факт направления претензии в адрес ответчика  подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России.  

Таким образом, истцом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о  намерении расторгнуть договор, что означает о соблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора.  

Между тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 23 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено  

отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды  земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка  возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения  арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение  договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о  досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного  нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в  разумный срок.  

В качестве основания расторжения договора администрация указала на нарушение  арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за  пользование земельным участком.  

В то же время, суд приходит к выводу, что допущенные обществом нарушения не  являются существенными, поскольку на данный момент обществом погашен долг и  уплачена неустойка. Администрация не доказала, что в значительной степени лишилась  того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Ответчик уплатил  арендную плату, а также соответствующую сумму пени.  

Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит  основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного  нарушения до вынесения решения судом.  

На наличие иных существенных условий использования спорного земельного  участка администрация не указало.  

Таким образом, расторжение договора при погашении задолженности и уплате  штрафных санкций является нецелесообразным, поэтому влечет отказ в удовлетворении  иска в указанной части.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования администрации в  части расторжения договора также не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую  сторону.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано и истец как орган  местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась,  государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.09.2022 8:14:00

Кому выдана Кирий Олеся Викторовна