Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4404/2024

22 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городские автомобильные мойки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 118 руб. 45 коп.,  без вызова сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские автомобильные мойки»  (далее - ответчик) о взыскании 13 074 руб. 21 коп. задолженности по договору № 2/В от 01.01.2023 за сентябрь, октябрь 2023 года, 2 402 руб. 60 коп. неустойки  за период с 15.11.2023 по 07.03.2024, 1 641 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги за июль, август 2023 года за период с 15.09.2023 по 14.11.2023,. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг почтовой связи в размере 354 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 074 руб. 21 коп. - сумму задолженности по договору № 2/В от 01.01.2023 за сентябрь, октябрь 2023 года, 3 997 руб. 66 коп. – сумму неустойки  за период с 15.11.2023 по 07.05.2024, 1 641 руб. 64 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги за июль, август 2023 года за период с 15.09.2023 по 14.11.2023, 354 руб. 60 коп.- почтовые расходы.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2024 по делу № А75-4404/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (комбинат) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор №2/В (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Комбинат разрешает Заказчику подключение к сетям водоподведения и канализации Комбината и использование их для водоснабжения и водоотведения (далее - «услуги»), а Заказчик производит оплату за техническое обслуживание и текущий ремонт сетей водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора срок оказания услуг с 01 января 2023 по 31 декабря 2024. 

Разделом № 4 Договора Стороны установили порядок приемки услуг, согласно которого стороны подписывают Акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Заказчик обязан производить оплату за водопотребление и водоотведение в сроки и па условиях, предусмотренных статьей 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента выставления счета - фактуры и Акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комбината в размере 9 327 (Девять тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Как следует из обстоятельств, со стороны Комбината услуги были оказаны в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Данный факт был отражен путем подписания между сторонами Актов об оказанных услугах от 31.07.2023, от 31.08.2023, от 30.09.2023, 31.10.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 26.12.2023 № 1027 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты оказанных услуг от 30.09.2023, от 31.10.2023.

Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, задолженность  за период сентябрь-октябрь 2023 года составляет 13 074 руб. 21 коп., что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 28.02.2023 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 13 074 руб. 21 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 3 997 руб. 66 коп. за общий период с 15.11.2023 по 07.05.2024, за нарушение сроков оплаты услуг за период сентябрь-октябрь 2023 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом. 5.2. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг Заказчиком, Комбинат вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 %, которая начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашение о начислении неустойки (пени) за просрочку внесения платежей прямо предусмотрено договором.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки является обоснованным, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 997 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ходатайство истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени в сумме  1 641 руб. 64 коп.  за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги за июль, август 2023 года за период с 15.09.2023 по 14.11.2023.

В связи с просрочкой оплаты надлежащих образом оказанных истцом услуг за июль, август 2023 ответчику была выставлена претензия № 819 от 26.10.2023, на основании которой ответчику выставлено требование об оплате суммы основной задолженности в размере 18 655  руб. и суммы пени в размере 951 руб. 40 коп.

14.11.2023 ответчик произвел оплату основной задолженности в размере 18 655 руб., но не оплатил сумму пени в размере 951 руб. 40 коп.

Поскольку обязательства по оплате за июль, август 2023 ответчиком исполнены только 14.14.2023, истцом был произведен перерасчет пени до дня фактического исполнения обязательств, что составило сумму 1 641 руб. 64 коп.

Судом расчет истца неустойки в данной части проверен, признан арифметически верным, количество дней просрочки в заявленном периоде принято судом в пределах исковых требований.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 1 641 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 354 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В материалы дела также представлены доказательства, подтверждающие факт несения почтовых расходов на сумму 354 руб. 60 коп., а именно кассовые чеки о направлении почтового отправления от 06.11.2023 и от 29.12.2023 в адрес ответчика.

Поскольку доказательства несения истцом расходов почтовых расходов материалами дела подтверждаются на сумму 354 руб. 60 коп., указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские автомобильные мойки» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» 13 074 руб. 21 коп. - сумму задолженности по договору № 2/В от 01.01.2023 за сентябрь, октябрь 2023 года, 3 997 руб. 66 коп. – сумму неустойки  за период с 15.11.2023 по 07.05.2024, 1 641 руб. 64 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги за июль, август 2023 года за период с 15.09.2023 по 14.11.2023, а также 2 000  руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 354 руб. 60 коп.- почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские автомобильные мойки» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» неустойку, начисляемую на сумму 13 074 руб. 21 коп., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук