АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5529/2019

город Кемерово

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», г. Прокопьевск, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 823 705 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 92 от 1.02.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен.

у с т а н о в и л:

ООО «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» (далее – ООО «ПТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – МУП «УК», ответчик) о взыскании 1 746 866 руб. 05 коп. долга и 76 839 руб. 29 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 104 от 07.04.2017 в период с июля по декабрь 2018 года.

 Определением арбитражного суда от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2019.

В   настоящее предварительное судебное заседание ответчик,  извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел  к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ПТХ» (ТСО) и МУП «УК» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 104 от 07.04.2017, сроком действия до 31.12.2017 для целей оказания коммунальных услуг, с условием автоматической пролонгации (пункты 8.1-8.2 договора).

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель, обязуется своевременно оплачивать принятый ресурс (пункты 1.1, 1.3 договора).

Порядок определения объемов потребления определен разделом 5 Договора.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период с июля по декабрь 2018 года счета-фактуры № 9519 от 31.07.2018; № 10824 от 31.08.2018; № 12598 от 30.09.2018; № 14875 от 31.10.2018; № 16932 от 30.11.2018; № 18698 от 31.12.2018, на общую сумму 2 126 566 руб. 05  коп.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений, актом сверки, подписанным сторонами за период 2018 года. Сам факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя составляет 1 746 866 руб. 05 коп. за период с июля по декабрь 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования,  в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, ее стоимость ответчиком не оспорены. 

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия № 07/26-юр от 24.01.2019, полученная ответчиком и оставленная без ответа и удовлетворения.

Ответчик является управляющей организацией, избранной в порядке статьи 161 ЖК РФ, в отношении спорных МКД.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 1 746 866 руб. 05 коп. за период с июля по декабрь 2018 года признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга в указанном размере не представлены ответчиком в материалы дела. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислены в размере 76 839 руб. 29 коп. пени за период с 21.08.2018 по 18.02.2019, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в размере 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,% и 7,75% (действующей на момент соответствующих оплат и на момент рассмотрения спора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащие исполнение или неисполнение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату соответствующих оплат и вынесения решения 7,5% и 7,75% годовых (согласно информации ЦБ РФ).

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена. 

Суд, проверив расчет истца, произведенного исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, признал его непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения, не нарушающим прав ответчика, считает требование о взыскании пени в размере 76 839 руб. 29 коп. пени за период с 21.08.2018 по 18.02.2019 подлежащим удовлетворению.

            Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», г. Прокопьевск, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово 1 746 866 руб. 05 коп. долга и 76 839 руб. 29 коп. неустойки, а также 31 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово из федерального бюджета 2 723 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 52 от 20.02.2019.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

           Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов