ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41837/19

20 декабря  2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря  2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря  2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство» не явился, уведомлен,

от  общества с ограниченной ответственностью «Ю.В.С.» ФИО1, ФИО2, доверенность от 15.10.2019,

рассмотрев 18 декабря  2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство»

на постановление от 10 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.В.С.»

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.В.С.» о взыскании задолженности по договору № 24-5-2018 от 19.07.2018 в размере 334 499,98 руб., неустойки в размере 108 342,53 руб.

       Обществом с ограниченной ответственностью «Ю.В.С.» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство» неустойки в размере 339 469,24 рублей.

       Решением от 30 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, принятом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

        Постановлением от 10 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено; с общества с ограниченной ответственностью «Ю.В.С.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство» взыскана задолженность в размере 334 499,98 руб., неустойка в размере 79 402,22 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю.В.С.» взыскана неустойка в размере 220 975,26 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет встречных требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Ю.В.С.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство» взыскано 192 926,94 руб.

        Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Русское счастье. Строительство» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 10 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2018 между ООО «Русское счастье. Строительство» (подрядчик) и ООО «Ю.В.С.» (заказчик) заключен договор подряда № 24-5-2018. 

        Cогласно условиям которого подрядчик выполнил, а заказчик принял предусмотренные Сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) работы на сумму 3 202 540 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 07.11.2018 г.

      Также подрядчик выполнил дополнительные работы на сумму 328 400 руб., предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2018. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.10.2018 г.

       Кроме того, подрядчик выполнил работы на сумму 22 000 руб., предусмотренные Дополнительным соглашением № 2 от 06.11.2018 к договору (Акт о приемке выполненных работ от 15.11.2018).

        В обоснование первоначального иска ООО «Русское счастье. Строительство» указано, что с учетом частичной оплаты сумма задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составила 312 499,98 руб. по договору и 22 000 руб. по дополнительному соглашению № 2. Общая сумма задолженности 334 499,98 руб.

         Также, в связи с нарушением заказчиком условий договора в части оплаты аванса и выполненных работ, подрядчиком на основании п. 8.3 договора начислена неустойка в размере 108 342,53 руб.

       По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

       Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по спорному договору подтвержден документально, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами без возражений и замечаний, при этом ООО «Ю.В.С.» в материалы дела не были представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, задолженность в размере 334 499,98 руб. им по существу не оспорена, то исковые требования ООО «Русское счастье. Строительство» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

       Установив, что условиями спорного договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты авансовых платежей, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет неустойки, взыскал с ООО «Ю.В.С.» неустойку за нарушение срока оплаты работ по состоянию на 11.02.2019 в размере 79 402,22 руб. 

       Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 339 469,24 руб. за период с 31.08.2018 по 14.12.2018 г.

       Согласно п. 8.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1% от цены договор за каждый день просрочки.

       Суд апелляционной инстанции, установив, что согласно акту КС-2 от 07.11.2018 № 1 и справки КС-3 от 07.11.2018 № 1 работы по договору выполнены в период с 19.07.2018 по 07.11.2018 г., правомерно произвел перерасчет неустойки за период с 31.08.2018 по 07.11.2018 г., взыскав с ООО «Русское счастье. Строительство» в пользу ООО «Ю.В.С.» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 220 975,26 руб. 

         Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10  сентября  2019 года по делу № А40-41837/19   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

ФИО3

 

Судьи:                                                                        

                     А.А. Кочетков

 

Н.О. Хвостова