АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5357/2023

г. Йошкар-Ола

16» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Артель Строй»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью фирма «Радан»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Артель Строй», о взыскании основного долга по внесению арендной платы за период с 01.09.2020 по 12.11.2020 в сумме 19 200 руб., договорной неустойки за период с 10.01.2019 по 06.05.2024 в размере 199 973 руб. 99 коп. и с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником денежного обязательства по внесению арендной платы, возникшего из договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2017. Истцом указано, что договор субаренды расторгнут решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2020 по делу № А38-5474/2020. Однако арендные платежи внесены субарендатором не за весь период владения и пользования имуществом. Поэтому в связи с просрочкой должником исполнения денежного обязательства истцом исчислена договорная неустойка.

По утверждению истца, право требования арендной платы перешло к нему на основании заключенного с первоначальным кредитором, обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Радан», договора уступки права требования от 27.03.2023. При этом цессионарием направлено должнику уведомление о переходе права требования, которое получено им 19.08.2023.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 330, 388, 606, 614 ГК РФ (л.д. 4-5, 37-39, 57-58, 71-72).

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения арендной платы, а также о необходимости исчисления санкции за просрочку внесения арендной платы по правилам о договорной неустойки, несмотря на расторжение договора субаренды и возврата имущества субарендатором (протокол судебного заседания от 06.05.2024).

 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, в судебное заседание не явился. Вместе с тем копии судебных актов вручались ответчику (л.д. 48, 54).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью фирма «Радан», в судебное заседание не явилось, о начавшемся процессе извещено по правилам статьи 123 АПК РФ, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленных ему копий судебных актов (л.д. 47, 55, 69). Однако отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Радан» (субарендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель Строй» (субарендатором) заключен в письменной форме договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого субарендодатель обязался передать субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения позиции № 38, 39, 40 общей площадью 53,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, а ответчик как субарендатор обязался принять указанное имущество и вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 4 договора (л.д. 11-12).

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 стороны внесли изменения в состав объектов аренды. Так, по условиям соглашения субарендатор отказывается от аренды нежилых помещений позиции № 39 и 40 общей площадью 35 кв.м. с 01.04.2018, во временном владении и пользовании субарендатора остается только нежилое помещение позиции № 38 площадью 18.6 кв.м. (л.д. 15).

На момент заключения договора субаренды ООО «Радан» временно владело и пользовалось помещениями на основании заключенного с ООО «Фонд» договором аренды от 01.01.2008. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор не имеет права передать арендуемые помещения в субаренду третьим лицам без согласования с арендодателем. Вместе с тем из договора субаренды от 01.10.2017 следует, что согласие собственника и арендодателя на сдачу имущества в субаренду получено (л.д. 12).

Тем самым между сторонами заключен договор субаренды объекта недвижимости, к которому применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ). Согласно статье 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор субаренды оформлен путем составления одного документа с приложением и дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 651 ГК РФ, пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Поэтому по смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ, пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды для сторон считается заключенным со дня его подписания.

Таким образом, договор субаренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

ООО «Радан» как субарендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в субаренду ответчику исполнило надлежащим образом, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 01.10.2017 (л.д. 13). При этом субарендатором возвращены ООО «Радан» нежилые помещения позиции № 39 и 40 по акту приема-передачи от 01.04.2018 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.04.2018 (л.д. 16). Поэтому факт непосредственного принятия имущества в субаренду субарендатором признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В соответствии со статьями 309, 606, 614, 654 ГК РФ и разделом 4 договора у ответчика как субарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Так, пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.04.2018 предусмотрено, что арендная плата с 01.04.2018 за владение и пользование помещением № 38 составляет 8 000 руб. в месяц (л.д. 15).

Арендная плата подлежит внесению в срок до 5 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения в кассу (пункт 4.4 договора субаренды).

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором денежного обязательства по внесению арендной платы решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2020 по делу № А38-5474/2020 расторгнут договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2017 с момента вступления судебного акта в законную силу, а также с ООО «Артель Строй» в пользу ООО «Радан» взысканы основной долг по арендной плате за период с января 2019 года по август 2020 года в размере 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 800 рублей (л.д. 17).

Судебный акт вступил в законную силу 13 ноября 2020 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

 

27 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью фирма «Радан» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (цессионарий) заключили в письменной форме договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2017 (л.д. 24).

Уступке подлежат следующие права требования: основной долг по арендной плате и судебные расходы, взысканные решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2020 по делу № А38-5474/2020, в сумме 97 835 руб. 88 коп.; основной долг по арендной плате за период с сентября 2020 года по день вступления судебного акта в законную силу; неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2 договора).

Право требования переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в момент заключения договора (пункт 1.3 договора).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Таким образом, договор уступки права требования от 27.03.2023 соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, размер денежного обязательства (л.д. 15-16).

При этом объем прав первоначального кредитора подтвержден договором субаренды, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2020 по делу № А38-5474/2020. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора цедентом переданы цессионарию документы, подтверждающие наличие права требования, что подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2023 (л.д. 25).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Договор субаренды не содержит условий, запрещающих уступку права требования, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению диспозитивные правила, закрепленные в ГК РФ.

Однако по смыслу статьи 385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о переходе права в целях исполнения обязательства надлежащему лицу, уведомление должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Так, должник надлежащим образом уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением и доказательством его направления, согласно которому корреспонденция получена ООО «Артель Строй» 19.08.2023 (л.д. 26-27). Более того, должником не оспаривается знание о переходе права требования.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что с 27.03.2023 ООО «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» получило право требования к должнику о внесении арендной платы и уплате санкции по договору субаренды. 

По утверждению истца, договор субаренды от 01.10.2017 расторгнут, арендованные помещения возвращены субарендатором. Между тем денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.

На момент рассмотрения спора в арбитражном суде основной долг ответчика за 01.09.2020 по 12.11.2020 составляет 19 200 руб. (л.д. 71). Однако ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы за соответствующий период, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию в принудительном порядке долг по договору субаренды от 01.10.2017 в размере 19 200 руб.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки, поэтому истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 по 06.05.2024 в размере 199 973 руб. 99 коп. (л.д. 71-72).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 11).

Из представленного расчета следует, что общая сумма неустойки составляет 199 973 руб. 99 коп. (л.д. 71-72). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Начало периода просрочки истцом определено с 10.01.2019, поскольку арендная плата за период с января 2019 года по август 2020 года, взысканная решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2020 по делу № А38-5474/2020 вносилась субарендатором несвоевременно. При этом участник спора грамотно распределил полученные в рамках исполнительного производства частичные платежи.

Более того, истцом учтены положения пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит принудительному взысканию договорная неустойка за период с 10.01.2019 по 06.05.2024 в размере 199 973 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактической уплаты основного долга. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день уплаты долга заявлена истцом обоснованно. Основной долг составляет 117 035 руб. 88 коп. (остаток долга за период с января 2019 года по август 2020 года в сумме 97 835 руб. 88 коп. + за период с 01.09.2020 по 12.11.2020 в размере 19 200 руб.). Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 06.05.2024, то началом периода начисления договорной неустойки по день уплаты основного долга следует считать 07.05.2024.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 117 035 руб. 88 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 066 руб. (л.д. 10). Государственная пошлина от измененных исковых требований составляет 7 383 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 4 066 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в остальной части в сумме 3 317 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по внесению арендной платы в сумме 19 200 руб., договорную неустойку в сумме 199 973 руб. 99 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 117 035 руб. 88 коп., исходя из размера 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2024 и по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 066 руб.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 317 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                            Т.И. Комелина