Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» декабря 2019 года

Дело № А12-25926/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2019/06-24-01 от 24.06.2019; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – истец, ООО «Защита») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ответчик, ООО «УК «Уютный город») о взыскании задолженности в размере              170 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 между ООО «Защита» (Исполнитель) и ООО «УК «Уютный город» (Заказчик) заключен договор № 28-ТО/2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт средств автоматической пожарной сигнализации и автоматики, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, выполнить работы (действия) по плановому и внеплановому техническому обслуживанию, плановому и внеплановому ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре на объекте: «Многоэтажный жилой дом расположенный по адресу: ул. Козловская, 37 в Ворошиловском районе г. Волгограда», согласно перечня оборудования (Приложение № 2), а Заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке предусмотренном разделом 3 Договора.

Также между ООО «Защита» (Исполнитель) и ООО «УК «Уютный город» (Заказчик) 07.08.2017 заключен договор № 30-ТО/2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт средств автоматической пожарной сигнализации и автоматики, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, выполнить работы (действия) по плановому и внеплановому техническому обслуживанию, плановому и внеплановому ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре на объекте: «Многоэтажный жилой дом расположенный по адресу: ул. Аджарская, 16 в Советском районе г. Волгограда», согласно перечня оборудования (Приложение № 2), а Заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке предусмотренном разделом 3 Договора.

Кроме того, между ООО «Защита» (Исполнитель) и ООО «УК «Уютный город» (Заказчик) 07.08.2017 заключен договор № 31-ТО/2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт средств автоматической пожарной сигнализации и автоматики, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, выполнить работы (действия) по плановому и внеплановому техническому обслуживанию, плановому и внеплановому ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре на объекте: «Многоэтажный жилой дом расположенный по адресу: ул. Аджарская, 18 в Советском районе г. Волгограда», согласно перечня оборудования (Приложение № 2), а Заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке предусмотренном разделом 3 Договора.

Выполненные работы по текущему и внеплановому обслуживанию Исполнитель сдает, а Заказчик принимает по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1 Договоров).

Согласно пункту 3.1 Договоров за выполненные работы по техническому обслуживанию ответчик оплачивает Исполнителю 25 000 руб. до 31.12.2017 согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 1).

Оплата выполненных работ производится один раз в месяц по 5 000 руб. на основании счета и акта выполненных работ, представленных Исполнителем. 

Согласно пункту 6.1 Договоров сдача-приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ и считается сданной исполнителем и принятой Заказчиком по качеству и количеству, согласно установленным техническим стандартам. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договоров Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт приемки выполненных работ. В случае не подписания акта приемки выполненных работ без обоснованных причин в указанный срок, работа считается выполненной и сданной Заказчику.

Договоры согласно пункту 7.1 действуют с момента подписания сторонами и по 31.12.2017.

В случае отказа одной из сторон от продления договора, данная сторона не позднее чем за тридцать календарных дней письменно извещает другую сторону об отказе в продлении срока действия Договора (пункт 7.2 Договоров).

Согласно пункту 7.5 Договоров договор может быть пролонгирован на следующий год по согласию сторон, договор считается пролонгированным на год после подписания акта выполненных работ за первый отчетный период в году.

За период с 07.08.2017 по 31.12.2017 истцом выполнены принятые по Договору обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и документами об оплате ответчиком оказанных услуг.

Поскольку со стороны ответчика не поступило возражений относительно продления договоров, истец продолжил оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту средств автоматической пожарной сигнализации и автоматики на условиях заключенных договоров от 07.08.2017 № 28-ТО/2017, 30-ТО/2017, 31-ТО/2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги с учетом перечисленных ответчиком авансовых платежей по договору №  28-ТО/2017 от 07.08.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 в размере 70 000 руб., по договору № 30-ТО/2017 от 07.08.2017 за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в размере 40 000 руб., по договору № 31-ТО/2017 от 07.08.2017 за период с 01.02.2018 по 31.01.2017 в размере 60 000 руб.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты приемки выполненных работ, счета на оплату, доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договорам работы и оказанные услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В силу пунктам 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что фактически истцом услуги не оказывались. Поскольку акты выполненных работ управляющей компанией не подписаны, то указанные Договоры считаются не  пролонгированными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

В соответствии с пунктом 6.3 Договоров Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт приемки выполненных работ. В случае не подписания акта приемки выполненных работ без обоснованных причин в указанный срок, работа считается выполненной и сданной Заказчику.

Согласно пункту 7.5 Договоров договор может быть пролонгирован на следующий год по согласию сторон, договор считается пролонгированным на год после подписания акта выполненных работ за первый отчетный период в году.

Как усматривается из представленных документов, акты сдачи-приемки оказанных услуг вместе со счетами на оплату переданы истцом ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками ООО «УК «Уютный город» о получении указанных документов.

В нарушении вышеуказанного пункта Договоров, ответчиком мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ не представлен. 

Возражений относительно продления срока действий Договоров в соответствии с пунктом 7.2 договоров в адрес истца от ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательствах. 

Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг (акты сдачи выполненных работ, доказательства их направления в адрес ответчика) по указанным договорам за январь 2019 года.

Поскольку доказательств оказания услуг за период январь 2019 года по договорам от 07.08.2017 № 28-ТО/2017, 30-ТО/2017, 31-ТО/2017 истцом не представлено, у суда отсутствуют основания в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел  к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности в размере 155 000 руб., из которых по договору №  28-ТО/2017 от 07.08.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 в размере 65 000 руб., по договору № 30-ТО/2017 от 07.08.2017 за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в размере 35 000 руб., по договору № 31-ТО/2017 от 07.08.2017 за период с 01.02.2018 по 31.01.2017 в размере 55 000 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита»  задолженность в размере 155 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина