﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88149/2019

08 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Павлюченко Ю.М. – доверенность от 30.09.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14974/2020)  ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-88149/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

 

по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"

к  ООО ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "АВТОТРАНСИНФО"

 

о взыскании компенсации,  

 

установил:

ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (адрес: Россия 400006, г Волгоград, ул им. Академика Зелинского, 11А/1, ОГРН: 1163443072484, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО Информационное агентство «АВТОТРАНСИНФО» (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, ул Гельсингфорсская, 2/А/1Н, ОГРН: 1089847223663, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Истец,  уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

13.04.2018 г. в 16:31 на странице сайта с доменным именем ati.su по адресу https://news.ati.su/news/2018/04/13/v-volgograde-fura-uperlas-lbom-v-nadzemnyy-perehod-153155/ была размещена статья с наименованием «В Волгограде фура уперлась «лбом» в надземный переход», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28.05.2019 г. (реестровый № 34/84-н/34-2019-1-192). Данная статья содержит фотографическое произведение.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем ati.su является ООО Информационное агентство «АВТОТРАНСИНФО», что подтверждается:

- Распечатанной страницей сервиса whois-service.ru (Приложение N 1 - Распечатанная страница сервиса whois-service.ru):

- Пользовательским соглашением, размещенным на сайте  с доменным именем ati.su.

Автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Дьяков Д. В. (г. Волгоград), в подтверждение чего представлен удостоверенный нотариусом протокол осмотра доказательств от 28.05.2019 г. (реестровый № 34/84-н/34-2019-1-192), в рамках которого был произведен осмотр фотографического произведения идентичного размещенному на странице Ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_20180413_122702.jpg, в свойствах которого указаны автор Denis Dyakov, дата и время создания фотографического произведения 13.04.2018 г. в 12 час. 27 мин., размер (расширение) фотографического произведения 4640 х 3480 пикселей.

13.04.2018 Дьяков Д. В. (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору N ДУ-130418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 18.04.2018.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

27.05.2019 истцом в адрес Ответчика была неоправлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

Поскольку Ответчиком в добровольном порядке  требования претензии удовлетворены не были, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении  требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Факт наличия прав Дьякова Д. В.  на фотографию подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Факт принадлежности сайта с доменным именем ati.su ответчику, а также размещение 13.04.2018 статьи с наименованием «В Волгограде фура уперлась «лбом» в надземный переход» с фотографией подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения, в данном случае описывающего дорожно-транспортное происшествие.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Материалами дела  установлено, что  13.04.2018 на сайте сетевого издания «В1.ру» была размешена статья с названием: «На Нулевой Продольной Волгограда фура уперлась «лбом» в надземный переход. Водитель не рассчитал габаритов своей машины и собрал пробку» содержащая  рассматриваемое в рамках данного дела фотографическое изображение (ссылка на сайт: https://v1.ru/text/gorod/54307171). 

В опубликованной статье и  фотографии  отсутствовали сведения об авторах, материал не содержал запретов на цитирование или любое иное использование информации, опубликованной в этой статье, возможно только с согласия автора. 

На сайте ati.su ответчиком была опубликована статья с названием «В Волгограде фура уперлась «лбом» в надземный переход», которая содержала полное цитирование статьи «На Нулевой Продольной Волгограда фура уперлась «лбом» в надземный переход. Водитель не рассчитал габаритов своей машины и собрал пробку», в том числе  с фотографическим  изображением без каких-либо изменений.

В соответствии с требованиями статьи 1274 ГК РФ ответчиком указал источник заимствования – «V1.ru».

Поскольку  размещенная ответчиком на сайте ati.su статья является полным цитированием статьи размещенной информационным  агентством V1.ru, включая фотографическое изображение, сетевое издание «В1.ру» не содержало ссылку на автора  фотографии, а также  ограничение на  использование текста статьи и фотографии,  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фотография в составе статьи была доведена до всеобщего сведения  и не была специально запрещена автором или иным правообладателем, в связи  с чем использование спорной фотографии является  допустимым объемом цитирования, поскольку отвечало цели информирования о произошедшим ДТП в г. Волгограде.

Апелляционный суд  не может согласиться с доводом  истца о том, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было указано на имя автора и источник заимствования, поскольку, как верно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при воспроизведении статьи с фотографическим произведением в левом нижнем углу имелось указание на Интернет-ресурс «V1.ru».

В  данном случае указанная надпись (ссылка) является достаточной для доведения до читателей сведений об источнике его заимствования, так как законодательно не закреплены критерии, регламентирующие размещение при цитировании произведения имени его автора и источника, откуда оно было заимствовано.

Апелляционный суд  считает также необходимым отметить, что истец как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и  в апелляционном суде  уклонился от  предоставления доказательств подтверждающих  размещение автором спорной фотографии в сети Интернет  в целях установления факта незаконного использования различными информационными  агентствами  спорной фотографии  для иллюстрации  новостных статей. При этом, истцом не представлено доказательств незаконного  опубликования  в сети Интернет третьими лицами  фотографии, исходный оригинал  которого  находится во владении автора и доверительного управляющего, что подтверждается  протоколом осмотра доказательств.

Поскольку спорная фотография была опубликована ответчиком со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, с соблюдением норм ст. ст. 47, 49 ФЗ "О средствах массовой информации", которыми СМИ предоставлено право производить цитирование иного СМИ, без проведения проверки лица производящего копирование, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2020 по делу № А56-88149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева