/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12189/2018-ГК

г. Пермь

01 октября 2018 года

Дело № А71-21464/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновым Э.М.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» - Хуснутдинова И.Ф., представитель по доверенности от 25.12.2017; 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула»- представители  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 июля 2018 года

по делу № А71-21464/2017,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула»                                  (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее - ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») о взыскании 16 501 573 руб. 46 коп. долга за поставленную в апреле 2017 года тепловую энергию и 66 910 руб. 49 коп. пени за период с 16.05.2017 по 31.05.2017, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

         Ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу № А65-22825/2017, оставленным в силе постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.207, материалы по настоящему делу были переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

         После неоднократного уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1 796 902 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного энергоресурса. Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

         Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» в пользу ПАО «Т Плюс» 1 796 753 руб. 03 коп. пени, а также 30 965 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просил решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в сумме пени в размере 1 446 089 руб. 43 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что температурный режим теплоносителя на вводе в жилые дома не соответствовал нормативным требованиям. В связи с чем, стоимость предоставленных коммунальных услуг, по мнению ответчика, подлежит снижению, как и размер предъявленной неустойки.

В частности заявитель отмечает, что для г. Сарапула утвержден температурный график в соответствии со схемой теплоснабжения МО «Город Сарапул» на период 2014-2029 гг. № Д-17-12-13-МО 01.001. Качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом, температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что температурный график должен быть утвержден в отношении каждого многоквартирного дома, а из представленного графика указанное не следует. Однако между сторонами имеются утвержденные температурные графики в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Указанные графики подписаны сторонами при урегулировании разногласий в рамках заключения договора теплоснабжения, в том числе и в отношении тех многоквартирных домов, в которые осуществлялась поставка некачественного ресурса в спорный период. Тот факт, что они подписаны только 04.10.2017, не свидетельствует о том, что они не могут применять к иному отопительному периоду. Температурный график разрабатывается для каждого конкретного дома при его проектировании для всего срока эксплуатации здания и не зависит от отопительного периода. Изменение температурного графика возможно только в случае проведения капитального ремонта или реконструкции системы теплоснабжения или здания в целом. В случае, если указанные работы не проводились, то температурный график остается неизменным, и его возможно применять и для иных отопительных периодов.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные в материалы дела акты проверки температуры в жилых помещениях. Из анализа норм раздела X Правил № 354 следует, что порядок составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не предусматривает обязательного участия в их составлении представителей ресурсоснабжающей организации, а так же направления указанных актов в ресурсоснабжающую организацию. Таким образом, ответчик полагает, что им в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление некачественной коммунальной услуги, а именно нарушение температурного режима на вводе в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, размер платы за тепловую энергию, потребленную в апреле 2017 года, по мнению заявителя, подлежит снижению на 1 849 752 руб. 95 коп. Соответственно и сумма пени, взыскиваемая истцом, подлежит уменьшению до 1 446 089 руб. 43 коп.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам представленного письменного отзыва, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. В отношении ссылок ответчика на утвержденный сторонами температурный график указал, что данный график не приобщался к материалам дела в суде первой инстанции, а само его применение было согласовано сторонами только 04.10.2017 при подписании дополнительного соглашения к договору. Кроме того, письмом от 15.11.2017 № 486/04-10ДПО ответчик отозвал свою подпись на дополнительном соглашении, признав последнее ничтожным.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда МКД, расположенных в г. Сарапуле Удмуртской Республики.

Договор теплоснабжения от 01.01.2015 № СП1087 в окончательной редакции сторонами подписан не был.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора, в апреле 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате счет-фактуру № 7312010242у/7G00 от 30.04.2017 на сумму 16 501 573 руб. 46 коп., которую ответчик своевременно не оплатил.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.05.2017 (т. 1 л. д. 73) с предложением оплатить долг была оставлена без удовлетворения, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом некачественного ресурса. Вместе с тем, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга в размере 1 053 руб. 57 коп., суд первой инстанции снизил размер, предъявленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, находит верными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказан факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа возражений ответчика, основанных на утверждении о некачественном оказании услуг теплоснабжения в спорный период, последнему надлежало доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно - несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями истца, приведшими к снижению температуры воздуха в квартирах жильцов, жалобы которых представлены в материалы дела, длительность ненадлежащего оказания услуг и обосновать размер снижения оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Согласно подп. "д" п. 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11).

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Постановлением Администрации г. Сарапула от 31.07.2014 № 2198 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г. Сарапула.

Как установлено судом, возражения ответчика связаны с указанием на нарушение температурного режима на вводе в МКД и основаны на несоответствии температуры теплоносителя на вводе в МКД значениям температуры согласно утвержденной схеме, а также на показаниях ведомостей учета параметров теплопотребления, заявлениях жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, актах о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из буквального толкования представленного температурного графика, утвержденного для тепловых сетей г. Сарапула, не следует, что данный график утвержден в отношении многоквартирных домов.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении каждого МКД подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловых потерь, климатические условий, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя, соответствует положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Кроме того, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Согласно п. 108 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно п. 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается верность вывода суда первой инстанции о том, что после получения от потребителей сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик не извещал истца о необходимости проведения совместной проверки с целью выявления причины снижения температуры воздуха в жилых помещениях МКД, находящихся в его управлении.

При этом утверждение ответчика относительно ясности причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (нарушение температурного режима на вводе в МКД) не подтверждено надлежащими доказательствами. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в спорный период, то есть, не представил доказательств совершения им соответствующих сложившейся ситуации, добросовестных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения МКД.

Таким образом, представленные в дело акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, ввиду неустановления действительной причины некачественности услуги, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину истца (ст.67,68 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для принятия возражений ответчика относительно снижения размера платы за тепловую энергию у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы о том, что в отношении каждого из спорных МКД утвержден температурный график, подлежат отклонению, учитывая, во-первых, то, что как указано ранее, действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, поэтому сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса (в свою очередь надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии, в том числе акты, составленные в том числе с участием истца не представлены); во-вторых, в рамках судебного дела № А71-5996/2017 ранее давалась оценка доводам ответчика, в соответствии с которой, в п. 2 дополнительного соглашения, стороны определили, что температурный график установлен с момента подписания, то есть с 04.10.2017 (за пределами спорного периода). Также истцом обращено внимание на то, что согласно письму от 15.11.2017 № 486/04-10дпо, ответчик отозвал свою подпись под дополнительным соглашением от 04.10.2017, указав на то, что дополнительное соглашение является недействующим.

Принимая во внимание изложенное, основания для принятия доводов о том, что ответчик представил надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии в спорные МКД, отсутствуют. Иное не доказано (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Сторонами не оспариваются выводы суда в части правомерности учета при расчете неустойки частичной оплаты в сумме 1 053 руб. 57 коп. на основании уведомления о зачете взаимных требований от 31.01.2017 (т. 6 л. д. 84).

Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств обратного, на основании п. 1 ст. 319.1 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что сумма оплаты в размере 1 053 руб. 57 коп. подлежит учету в рамках настоящего спора о взыскании задолженности за апрель 2017 года, в порядке календарной очередности.

Начисление неустойки произведено истцом на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 16.05.2017 по 06.03.2018, с применением ключевой ставки Банка России 7,25 %, действующей на дату принятия решения по делу. Размер неустойки по расчету истца составил 1 796 902 руб. 26 коп.

Таким образом, с учетом суммы оплаты в размере 1 053 руб. 57 коп. размер удовлетворенных исковых требований составил 1 796 753 руб. 03 коп. (согласно представленному в материалы дела альтернативному расчету).

Возражений в части расчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2018 года по делу № А71-21464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

Д.Ю. Гладких