АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-755/2019

06 ноября 2019 г.

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113 568 рублей 26 копеек, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 113 568 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и коммунальные услуги за период с 12 декабря 2016 г. по 30 сентября 2018 г.

Определением от 04 февраля 2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

На основании определения от 26 марта 2019 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 июля 2019 г. к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» и акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не направили своих представителей в судебное заседание. 

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности №98 от 03 июля 2018 г. нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 226,89 кв. м. являются муниципальной собственностью.

По договору возмездного оказания услуг от 12 декабря 2016 г., заключённому между истцом (исполнитель) и ООО Управляющая компания «Альянс» (заказчик), истец принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; по управлению, по устранению неисправностей и повреждений санитарно-технического, электрооборудования и иного оборудования; по оказанию услуг аварийно-диспетчерской службы; по вывозу мусора, по заявкам, подаваемым в адрес исполнителя, по оказанию услуг по уборке придомовой территории, уборке подъездов, по оказанию услуг по сбору и начислению денежных средств в пределах тарифа и поступающего от жителей дома финансирования (пункт 1.1 договора, приложение №1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель производит начисление и сбор денежных средств за оказанные услуги населению, проживающему в жилых домах, ранее обслуживаемых ООО УК «Альянс», согласно тарифу, утверждённому на общих собраниях собственников помещений, закреплённого в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 16 приложения №1 к договору тариф составляет 21 рубль 72 копейки за 1 кв.м.

ООО «Абсолют» выдана лицензия №019000072 от 14 мая 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 17 июля 2017 г. ООО Абсолют» выбрано управляющей компанией указанного дома. Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Абсолют» 17 июля 2017 г. был заключён договор №17 на управление, содержание и ремонт. Протоколом общего собрания собственников установлена плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 24 рубля 72 копейки за 1 кв.м.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства в течение  согласованного срока за плату, в пределах установленного срока и поступивших денежных средств от собственников помещений дома в счёт оплаты за данный вид услуги: оказывать услуги и  выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, уборке придомовой территории; выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту  самостоятельно в полном объёме или частично, либо путём заключения от имени и за счёт собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту. В приложении № 2 к договору утверждён перечень работ и услуг, связанных с содержанием общего имущества.

Между истцом и ответчиком 19 июля 2018 г. был заключён муниципальный контракт №36 на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома относительно помещения площадью 39,4 кв.м  на период с 01 января 2018 г. по 11 июля 2018 г., и муниципальный контракт №34 от 16 июля 2018 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома относительно помещения площадью 110 кв.м   на период с  01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., согласно которым размер платы за содержание и ремонт помещения составляет 24  рубля 72 копейки за 1 кв.м.

В материалы дела представлены копии договоров, заключённых ООО «Абсолют» и ресурсоснабжающими организациями: договор холодного водоснабжения №887/Ч/в от 15 февраля 2018 г., заключённый с ГУП РХ «Хакресводоканал»; договор энергоснабжения №10057 от 27 декабря 2017 г., заключённый с АО «Хакасэнергосбыт»; а также агентский договор №АД-07/2017 от 13 февраля 2017 г., договор на выполнение работ (оказание услуг) №ДВР-08/2017 от 01 июня 2017 г., договор № 573 об информационном наполнении данными по обслуживаемым домам в личных кабинетах на сайте ГИС ЖКХ, на сайте «Реформа ЖКЗХ» и на информационном сайте ООО «Абсолют» от 20 февраля 2017 г.; договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов №2 от 01 января 2017 г.,  договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов №01/18 от 01 февраля 2018 г., акты выполненных работ, счета, выставленные организациями и платёжные поручения об их оплате.

По договорам аренды муниципального имущества №26 от 28 декабря 2010 г., №05 от 22 марта 2011 г., №10 от 30 октября 2015 г., спорные помещение общей площадью 13,22 кв.м, 18,51 кв.м, 16,26 кв.м соответственно, были переданы ответчиком (арендодатель) третьему лицу, ФИО2 (арендатор). Помещения по актам приёма-передачи от 28 декабря 2010 г., 22 марта 2011 г., от 30 октября 2015 г. переданы арендатору. Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8 договора арендодатель обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг и производить их оплату и нести бремя содержания помещения.

По договору аренды муниципального имущества №11 от 18 ноября 2016 г., спорное помещение общей площадью 12.4 кв.м,  было передано ответчиком (арендодатель) третьему лицу, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатор). Помещение по акту приёма-передачи от 18 ноября 2016 г., передано арендатору. Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8 договора арендодатель обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг и производить их оплату и нести бремя содержания помещения.

По договору аренды муниципального имущества №12 от 18 ноября 2016 г., спорное помещение общей площадью 17,0 кв.м,  было передано ответчиком (арендодатель) третьему лицу, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (арендатор). Помещение по акту приёма-передачи от 18 ноября 2016 г., передано арендатору. Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8 договора арендодатель обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг и производить их оплату и нести бремя содержания помещения.

По договору аренды муниципального имущества №10 от 12 июля 2018 г., спорное помещение общей площадью 39,4  кв.м,  было передано ответчиком (арендодатель) третьему лицу, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (арендатор). Помещение по акту приёма-передачи от 12 июля  2018 г., передано арендатору. Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8 договора арендодатель обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг и производить их оплату и нести бремя содержания помещения.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного дома №19 по ул. Калинина, в г. Черногорске в период с  12 декабря 2016 г. по 30 сентября 2018 г.,  истец  оказывал собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги. 

Истцом ответчику за указанный период выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 17 октября 2018 г. вручил ответчику претензию с требованием об оплате услуг по содержанию жилого фонда, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Системное толкование вышеприведённых норм, закреплённых в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путём внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, возникла в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит безусловному исполнению вне зависимости от того, произведены соответствующие платежи или нет.

Что касается пользователей, владеющих спорным помещением на праве аренды, но не заключивших с истцом договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, то при неисполнении арендаторами обязанности по заключению таких договоров, соответствующие расходы продолжает нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, само по себе не является основанием для возложения на арендатора соответствующей обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие заключённого договора. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26 июня 2015 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), вопрос №5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения также распространяются и на случай отсутствия соответствующего договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), при котором обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 г. №303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды и безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, договоры аренды от 28 декабря 2010 г. №26, от 22 марта 2011 г №05, от 30 октября 2015 г. №10, от 18 ноября 2016 г. №11, от 18 ноября 2016 г. №11, от 12 июля 2018 г №10  заключены третьими лицами и ответчиком в двустороннем порядке без участия истца. ООО «Абсолют» не является стороной договоров аренды, следовательно, на основании этих договоров на ООО «Абсолют» не могут быть возложены обязанности требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с арендаторов.

Ссылка Комитета на наличие договорной обязанности арендаторов по оплате коммунальных платежей не принимается судом, поскольку вышеуказанная обязанность обусловлена предварительным заключением арендаторами договоров с организациями, обеспечивающими предоставление коммунальных услуг.

Доказательств заключения арендаторами и ООО «Абсолют» договоров, предусматривающих обязательство арендатором оплачивать непосредственно управляющей организации стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, при наличии установленной судом обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги, доводы ответчика, изложенные в отзыве, арбитражный суд признаёт несостоятельными.

Арбитражный суд признаёт несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги за период с 12 декабря 2016 г. до избрания истца управляющей организацией, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия ООО «Абсолют» обязательств по управлению спорным домом и факт оказания услуг. Кроме того, договор от 12 декабря 2016 г., заключённый между ООО «Абсолют» и ООО «УК «Альянс» не признан недействительным и не оспорен в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Абсолют» фактически приступило осуществлению функций управляющей компании, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома в г. Черногорске, исходя из следующего:

- вывоз мусора по спорному многоквартирному дому осуществлялся по договору, заключённому истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6. от 01 января 2017 г, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов, по адресам: 

<

...>, д. 19, п. Пригорск, 

<

...>, а также по договору заключённому истцом и ООО «Альтаир» от 01 февраля 2018 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твёрдых бытовых отходов согласно утверждённому сторонами графику вывоза с площадки сбора ТБО от жилых домов, в приложении №2 указан многоквартирный дом по адресу : 

<

...>.

- согласно п. 1 договора от 20 февраля 2017 г., заключённого между ООО «Абсолют» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, исполнитель принял на себя обязательство выполнить, а заказчик - оплатить осуществление сбора данных по управляемым и обслуживаемым домам для внесения на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в личном кабинете ООО «Абсолют»; внесение собранных и обработанных данных о деятельности компании в личном кабинете на сайте «Реформа ЖКХ»; изготовление официального Интернет-сайта ООО «Абсолют» и его последующее заполнение собранными и обработанными данными по управляемым и обслуживаемым домам; перевод данных по управляемым и обслуживаемым домам в электронный вид; 

- ООО «Абсолют» и ООО «НТК-Плюс» заключён договор АД-07/2017 от 13 февраля 2017 г., по условиям которого агент в интересах принципала обязуется производить сбор наличных денежных средств с физических лиц абонентов принципала за коммунальные и/или жилищные услуги, оказываемые на территории г. Черногорска в кассах, перечислять денежные средства со счета агента на счёт принципала;

- ООО «Абсолют» и ООО «НТК-Плюс» заключён договор № ДВР-08/2017 от 01 июня 2017 г., согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по включению заказчика в систему «Единой счёт-квитанция» формированию, печати, конвертованию и доставке счетов-квитанций об оплате коммунальных и жилищных услуг физическим лицам-абонентам заказчика в г. Черногорске до почтовых ящиков адресатов;

- ООО «Абсолют» и ООО «НТК-Плюс» заключён договор ДО 43-/2017 от 01 июня 2017 г.,  в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выгрузке и загрузке данных заказчика в систему ГИС ЖКХ.

В качестве доказательств исполнения договоров истцом представлены счета, выставленные сторонними организациями, акты выполненных работ, платёжные документы об оплате, акты сверок взаимных расчётов.

ООО «Абсолют» самостоятельно оказывало услуги по управлению жилищным фондом, по техническому обслуживанию совместного имущества, услуги аварийно-диспетчерской службы, уборке придомовой территории, текущему ремонту. ООО  «Абсолют» ежемесячно составлялись акты приёмки оказанных услуг и выполненных работ,  подписанные старшей по дому ФИО8 Акты представлены в материалы дела. 

Акты за месячное выполнение работ составлялись на основании актов выполненных работ, которые были составлены на каждую выполненную работу отдельно (с указанием даты работ, места выполнения работ, вида работ, затраченных материалов). Акты  подписаны жителем (квартиросъемщиком), который непосредственно принимал выполненные работы. Копии актов на выполнение работ за спорный период оказания услуг (порыв труб, засор канализации, течь отопительного прибора, замена осветительных приборов, работы по теплоснабжению, сантехнические работы, ремонт общедомового имущества, крыши дома, вывоз крупногабаритного мусора и пр.) представлены в материалы дела.

Факт оказания истцом жилищных услуг ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что договор между ООО «Абсолют» и ООО УК «Альянс» был заключён с целью недопущения прекращения оказания услуг по обслуживанию спорного многоквартирного дома ввиду признания ООО УК «Альянс» несостоятельным (банкротом) и прекращения данным лицом соответствующей деятельности. 

Из материалов дела следует, что ООО «Абсолют» 30 июля 2019 г. обратилось в  администрацию города Черногорска с письмом, в котором просило подтвердить факт обслуживания истцом многоквартирных домов, в том числе до №19 по ул. Калинина в г. Черногорске на основании договора с ООО «УК «Альянс» от 12 декабря 2016 г.

В ответе от 15 августа 2019 г. на указанное письмо администрация г. Черногорска подтвердила факт своей осведомлённости о заключении между ООО «Абсолют» и ООО УК «Альянс» договора от 12 декабря 2016 г. по причине признания последнего несостоятельным (банкротом). 

При таких условиях арбитражный суд считает, что услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома №19 по ул. Калинина в г. Черногорске и коммунальные услуги подлежат оплате лицу, фактически их оказавшему. 

Принятие судом позиции ответчика, согласно которой задолженность подлежит взысканию в пользу ООО УК «Альянс», в сложившейся ситуации влечёт неосновательное обогащение ответчика за счёт лица, фактически оказавшего соответствующие услуги, поскольку 10 июля 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО УК «Альянс» (ИНН1903024036, ОГРН1151903000303) деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Поскольку доводы истца об оказании в спорном периоде соответствующих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, принимая во внимание отсутствие в деле документов, свидетельствующих об оплате ответчиком фактически полученных услуг, постольку исковые требования признаются арбитражным судом подлежащими удовлетворению. 

Контррасчёт задолженности произведён ответчиком с учётом поддерживаемой в ходе рассмотрения дела правовой позиции, в связи с чем судом не принимается. 

Произведённые истцом расчёты являются арифметически верными и ответчиком не опровергнуты. 

На основании норм Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Советом депутатов г. Черногорска 25 сентября 2008 г. утверждено положение о Комитете по управлению имуществом г. Черногорска (решение №56).

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 1.6 положения о Комитете по управлению имуществом г. Черногорска Комитет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и Уставом муниципального образования город Черногорск является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Черногорск. Комитет может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выступать в суде. Комитет от имени муниципального образования город Черногорск осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определённой нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Хакасия, Уставом г. Черногорска, иными правовыми актами органов местного самоуправления, а также настоящим Положением. Комитет осуществляет функции собственника в отношении муниципального имущества.

Отсутствие заключённого между истцом и ответчиком договора в период до 17 июля 2017 г. не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, учитывая, что в спорный период истец фактически оказывал услуги по содержанию общего имущества.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей компании к собственнику нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, о взыскании неосновательного обогащения, составляющего задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за предоставленные услуги за период с 12 декабря 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 113 568 рублей 26 копеек. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4407 рублей, при подаче иска ООО «Абсолют» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 113 568 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        В.А. Ламанский