АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-2095/2022

город Вологда

06» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Опал» о взыскании        55 595 руб. 51 коп., 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее -Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Опал»        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, эт/пом/ком 2/x/1; далее - Общество) о взыскании 55 595 руб. 51 коп., в том числе 52 916 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 06.12.2021 и 2 678 руб. 91 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Компания отказалась от иска в части взыскания неустойки, просила взыскать с Общества 52 916 руб. 60 коп. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ                                 Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований в части взыскания основного долга истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителя не направило, отзыв на иск не представило.Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из материалов дела 01.06.2019 Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 35020210017744 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию в точки поставки потребителя на розничном рынке, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общество направило истцу заявку о расторжении договора  с 06.12.2021.

В период с 01.11.2021 по 06.12.2021 Компания поставляла Обществу электрическую энергию, для оплаты которой  предъявил счета-фактуры от 30.11.2021 № 35020202326 на сумму 42 564 руб. 42 коп., от  31.12.2021              № 35020219398 на сумму 10 352 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за исковой период составила 52 916 руб. 60 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом как разница между текущими показаниями прибора учета по состоянию на 06.12.2021 и предыдущими показаниями.

Факт поставки электрической энергии, а также факт наличия задолженности в определенной истцом сумме подтверждены материалами дела. Ответчик мотивированных возражений не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению 

Согласно статье 110 АПК РФ  связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 107 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Опал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, эт/пом/ком 2/x/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) 52 916 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 06.12.2021, а также 2 117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) из федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2022 № 1653.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова