ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9769/2022

24 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14700/2022) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9769/2022 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети» (1117232012952, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Тюменские тепловые сети» (далее –ТМУП «Тюменские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее –АО «УСТЭК») о взыскании по договору от 31.01.2018 № 10 задолженности в размере 350 693 руб. 59 коп., процентов в размере 23 651 руб. 80 коп.

Решением от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО «УСТЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы АО «УСТЭК» указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами завышена, не обоснована и не подлежит взысканию, поскольку у ответчика перед истцом отсутствует задолженность. Кроме того, по мнению апеллянта, неприменение судом первой инстанции к спорным отношениям норм жилищного законодательства привело к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ТМУП «Тюменские тепловые сети» и  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТМУП «Тюменские тепловые сети»  и АО «УСТЭК» уведомили о возможности рассмотрения апелляционной жалобы  в отсутствие их представителей

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.01.2018 между ТМУП «Тюменские тепловые сети» (поставщик) и АО «УСТЭК» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 10 с протоколом согласования разногласий, дополнительных соглашений, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку АО «УСТЭК» тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а АО «УСТЭК» обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору предусмотрен разделом 5 договору.

Согласно п.5.1 в редакции протокола согласования разногласий, Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных «покупателю», осуществляется на основании приборов учета «потребителей», установленных в точках поставки, согласно приложения № 1.1-1.5 к настоящему договору. 

При отсутствии или неисправности приборов учета у «потребителей», количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета «поставщика», в соответствии требованиями Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «0 коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Местонахождение и типы приборов учета «поставщика», необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных «поставщиком» и полученных «покупателем», приведены в приложении № 5 к настоящему договору.

Приложением №2.1 к Договору (с учетом дополнительного соглашения №8 от 06.03.2020) сторонами согласован перечень объектов потребителя тепловой энергии для целей ГВС и отопления, конечными потребителями тепловой энергии, подключенным от источников тепловой энергии, принадлежащих ТМУП «ПС» (котельная №5 и котельная №15), являются в том числе, собственники и пользователи помещений многоквартирных и частных жилых домов (далее также - МКД, ЧЖД):

жилой дом №132 по улице Дружбы города Тюмени;

жилые дома №54, 56, 58, 60 по улице Выборгская города Тюмени;

жилые дома №65 кв.1, 67, 69, 71 кв.2, 73 кв.1, 75, 77, 79 кв.1, 79 кв.2, 81 кв.2, 83 кв.1, 85, 87 по улице Октябрьская города Тюмени.

Согласно п.5.6. договора, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 06.03.2020, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя для котельной по адресу: 

<

...> определяется по формуле: Qпоставки= Q норм.потребители + Q норм. потребители + Q норм. АО «УСТЭК» + Q акт

Где: Q норм.потребители - отпуск тепловой энергии Потребителям, Гкал. Q норм. Потребители - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности Потребителя, за расчетный период, пересчитанные на фактические средние температурные условия расчетного периода, в соответствии с Приложением № 2.1 к договору, Гкал. Q норм. АО «УСТЭК» - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности Покупателя, за расчетный период, пересчитанные на фактические средние температурные условия расчетного периода, в соответствии с Приложением № 2.1 к договору, Гкал. Q акт- потери тепловой энергии, связанные с утечками теплоносителя в тепловых сетях Покупателя и Потребителя, зафиксированные актами, составленными представителями Поставщика и Покупателя, Гкал.

В соответствии с приложением 1.5 к договору, точка поставки - наружная стена здания жилого дома по ул. Дружбы, 132 на вводе трубопровода в здание.

В соответствии с приложением 1.15 по объектам: жилые дома по  ул.Выборгская, 54, 56, 58, 60 точка поставки - бескамерная врезка в тепловую сеть ТМУП «ТТС» тепловых сетей сторонней теплосетевой организации.

Указанные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Согласно данным приборов учета тепловой энергии объем поставленной ТМУП «ТТС» и принятой АО «УСТЭК» тепловой энергии:за период с 01.06.2020 по 21.09.2020 составляет 102,187 Гкал, что подтверждается показаниями прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом доме № 132 по ул. Дружбы; за период с 18.05.2021 по 19.08.2021 составляет 104,518 Гкал, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных в жилых домах № 132 по ул. Дружбы и № 54,56,58,60 по ул. Выборгская. Задолженность АО «УСТЭК» перед ТМУП «ТТС», по мнению истца, составила 350 693 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако последний задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, отсутствия ее оплаты в полном объёме со стороны ответчика, пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее – ТСО), теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами № 808 (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 808 такой договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем, а также порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил № 1034, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034, в пункте 5 которых указано, что объем определяется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В данном случае из материалов дела следует, что спорные жилые дома оборудованы приборами учета. Сторонами данный факт не оспаривается.

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, суд определил объем поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения по приборам учета, установленным в спорных жилых домах.

Учет тепловой энергии таким способом осуществлялся с момента заключения договора, что сторонами не оспаривается.

Аргументы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, основан на неправильном понимании АО «УСТЭК» существа возникших из договора обязательств и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов. Следовательно, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Отсутствие в договоре (приложениях к нему) прямых ссылок на используемые в расчетах сторон ОДПУ правового значения для результатов разрешения спора не имеют, с учетом наличия в материалах дела месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за исковой период, на основе исследования и оценки которых суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о надлежащей приборной фиксации объема поставленного ответчику коммунального ресурса.

Утверждение АО «УСТЭК» о том, что выпадающие доходы, образующиеся у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов не является. 

Во-первых, из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, на которые ссылается заявитель жалобы, а также из отзыва департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области на исковое заявление общества данное обстоятельство непосредственно не следует. Во-вторых, в ходе производства по делу ответчиком не доказан сам факт образования выпадающих доходов по соответствующей причине. Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс. Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, а также в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А70-23897/2021, предметом которого являлся аналогичный спор.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пунктом 8.2 договора от 31.01.2018 № 10 пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 по 25.04.2022.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу                           № А70-9769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина