СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18478/2018-ГК

г. Пермь

17 января 2019 года

Дело № А50-22606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя,  Территориального управления Росимущества в Пермском крае – Оплетина А.Б., удостоверение,  доверенность от 09.01.2019;

от Управления Росреестра по Пермскому краю – Багдасарян М.А., паспорт, 

доверенность от 26.12.2018; 

от заинтересованного  лица –  Обухова Т.А., паспорт, доверенность от 09.01.2019; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава»,

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 22 октября 2018 года  по делу № А50-22606/2018,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

о признании действий незаконными,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению   государственным имуществом в Пермском крае  (далее Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю, уполномоченный орган) по возврату документов без рассмотрения, оформленных уведомлением от 13.06.2018 № КУВД-001/2018-1534179/1.

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ст.51 АПК РФ). 

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 22 октября 2018 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава», обратились с апелляционными   жалобами, просят решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы  Управление Росреестра по Пермскому краю  ссылается на ошибочное применение судом первой инстанции ст.ст. 19 и 25  Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положений Налогового  кодекса РФ, поскольку при подаче документов на государственную регистрация заявитель действовал в интересах ООО «АПК «Красава», которое и обязано было уплатить государственную пошлину за регистрацию.

Апелляционная жалоба  общества «Агропромышленный комплекс «Красава» также мотивирована указанием на ошибочное применение судом первой инстанции ст.ст. 19 и 25  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положений Налогового  кодекса РФ. Кроме того,  общество  «Агропромышленный комплекс «Красава» указывает, что  судом не приняты во внимание пояснения об информированности  Территориального управления Росимущества в Пермском крае о предпринимаемых  покупателем мерах  по  расторжению договора, поскольку не было  согласно  с ценой приобретения земельного участка.

До начала судебного разбирательства от Территориального управления Росимущества в Пермском крае поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании  представители Управления Росреестра по Пермскому краю, заинтересованное лицо и  общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» на доводах апелляционных жалоб настаивали, представитель  общества «Агропромышленный комплекс «Красава» ходатайствовал  о приостановлении  производства по  делу до вступления в законную  силу судебного  акта  по  делу № А50-35299/2018,  представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ходатайство  поддержал, представитель Территориального управления Росимущества в Пермском крае против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по  мотивам, приведенным в отзыве на жалобы, просит отказать  в приостановлении  производства по  делу.

Рассмотрев ходатайство  о приостановлении  производства по  делу до вступления в законную  силу судебного  акта  по  делу № А50-35299/2018 суд  апелляционной инстанции  оснований для его  удовлетворения не  усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.  143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено  судом, в рамках  дела № А50-35299/2018 обществом  «Агропромышленный комплекс «Красава» к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае предъявлено  требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Исходя из  фактических  обстоятельств рассматриваемого  спора, в рамках  которого  оспариваются действия регистрирующего органа по возврату заявления  на   государственную регистрацию, предмета спора в рамках дела № А50-35299/2018,    учитывая отсутствие спора о праве в отношении  имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного  по  результатам разрешения судом разногласий между покупателем и продавцом по  цене  земельного  участка,  оснований полагать возможным принятие взаимоисключающих  судебных  актов  судом не установлено.  Указанные обстоятельства исключают  необходимость  приостановления производства по делу, в связи с чем ходатайство  о приостановлении  производства по  делу представляется не обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 по делу № А50-10860/2017 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6581: 

пункт 1.1. договора изложен в редакции: "Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:0630006:6581 площадью 4426 кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д.Кондратово, разрешенное использование – многофункциональные деловые и обслуживающие здания, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью»; 

абзац 1 пункта 2.1 договора изложен в редакции: «Цена участка составляет 8560547 руб. 90 коп. (восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь рублей девяносто копеек). Оплата производится в рублях».

05.06.2018 Территориальное управление Росимущества в Пермском крае обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:6581. К заявлению приложены договор купли-продажи земельного участка, решение суда от 04.07.2017, что подтверждается описью документов.

13.06.2018 Управлением Росреестра по Пермскому краю направлено заявителю уведомление № КУВД-001/2018-1534179/1 о возврате документов (л.д.10). 

Полагая действия по возврату документов незаконными, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд  первой инстанции  исходил из отсутствия у органа, осуществляющего  государственную регистрацию права на недвижимое имущество, оснований для возврата заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 ст.214 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается урегулирование разногласий, возникших между ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае при заключении договора купли-продажи земельного участка,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 по делу № А50-10860/2017.

В силу  п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован  Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст.  14 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;  вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из  уведомления  от  13.06.2018 № КУВД-001/2018-1534179/1,  причиной возврата документов послужило отсутствие оплаты государственной пошлины в полном объеме.

 В соответствии с п. 3 ст. 25  Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Статьей 17 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено взимание  государственной пошлины за государственную регистрацию прав в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

За государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена государственная пошлина.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлены в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, по общему правилу государственную пошлину уплачивают плательщики (организации, обратившиеся за совершением юридически значимых действий).

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с этой же главой. 

В силу  подп. 4 п. 1 ст.  333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.  15 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.  19 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона. 

Установив, что  заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:6581 подано Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае (продавцом по сделке), ООО «АПК «Красава» (покупатель) за государственной регистрацией перехода права не обращалось, необходимость  обращения обусловлена положениями ч. 2 ст.  19 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ, учитывая вступивший в законную силу судебный акт  по  делу № № А50-10860/2017, которым  урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае при заключении договора купли-продажи земельного участка,  при  этом  Территориальное управление Росимущества в Пермском крае действует от имени Российской Федерации в силу указанных выше норм права, суд  первой инстанции пришел  к правильным выводам об отсутствии  у регистрирующего  органа  оснований для возврата заявления, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение указанного регистрационного действия.

Доводы апелляционных  жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заинтересованное лицо, общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава»  об ошибочном применении  судом первой инстанции  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", норм налогового  законодательства отклоняются.

Как указано  выше, заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок подано Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае, которое в силу прямого  указания  подп. 4 п. 1 ст.  333.35 НК РФ не признается плательщиком государственной пошлины за совершение регистрационных  действий, в соответствии с положениями ч. 2 ст.  19 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ. При этом оснований полагать, что указанное заявление было  подано Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае в интересах ООО «АПК «Красава» не имеется, учитывая п. 3 ч. 3 ст.  15 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ и наличие у Территориального управления Росимущества в Пермском крае статуса стороны сделки.

Поскольку  заявитель  обладает  льготой  по уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации, выводы суда об отсутствии  у Управления Росреестра по Пермскому краю оснований для возврата заявления на  основании п. 3 ст. 25  Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ являются правомерными.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В этой связи иные доводы касательно  расторжения договора купли-продажи и несогласии с ценой приобретения земельного  участка отклоняются.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 22 октября 2018 года  по делу № А50-22606/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Ю.В. Скромова