816/2023-275809(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58705/2023

Дело № А40-41617/23

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой, 

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу 

 ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А4041617/23,  по иску ООО Производственная компания "ПИК"  

к ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14"  о взыскании задолженности,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Производственная компания "ПИК" (истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 123 574,30  руб.  

Решением от 10.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования в части взыскания задолженности в размере 1 496 882,52 руб., в остальной  части заявленных требований- отказал.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, между ООО «ТПК ПИК Металл» (Поставщик) и  ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (Покупатель)  был заключен Договор поставки № 1720187376082554164000000/41057-Вн/СЦ-261 ПО  (шифр объекта 500/МР-2) от 26.12.2018 г.  

В соответствии с условиями Договоров Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - Продукция) в порядке и на  условиях, предусмотренных Договорами.  

Согласно пункту 4 вышеуказанных договоров, стоимость Продукции  определяется спецификациями (Приложение № 1 к договору) и составляет 63 898 633  руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 9 747 249 руб. 13 коп. а условия оплаты  определяются в спецификации к Договору.  

Согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору №  1720187376082554164000000/41057-Вн/СЦ-261ПО (шифр объекта 500/МР-2) от  26.12.2018 г., в п. 7.1 указано следующее, Оплата стоимости продукции осуществляется  Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет  Поставщика, открытый в уполномоченном банке согласно требования Федерального  закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, в размере  100% за каждую фактически поставленную партию продукции по договору в течении  10 календарных дней с момента предоставления Покупателю оригинала счета на  оплату и заверенных Поставщиком копий документов, подтверждающих открытие  счета в уполномоченном банке (копия договора банковского сопровождения с  исполнителем для целей выполнения государственного оборонного заказа).  

Согласно п. 7.2 Обязательства по поставке продукции являются исполненными с  момента предоставления Поставщиком следующих документов в бухгалтерию  Покупателя: подлинник счета на оплату, подлинник счета-фактуры, товарных  накладных (форма ТОРГ-12), транспортных накладных (форма 1-Т), иных аналогичных  первичных документов бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ,  подписанных уполномоченным лицом Грузополучателя, подтверждающие факт  поставки продукции.  

ООО «ТПК ПИК Металл» исполнил свои обязательства в полном объеме, что  подтверждается следующими документами, подписанные ответчиком,  подтверждающие принятием и груза (товара): счет-фактура № 9 от 24 января 2020 г.;  счет-фактура № 10 от 24 января 2020 г.; счет-фактура № 19 от 01 февраля 2020 г.; счет- фактура № 41 от 21 февраля 2020 г.; счет-фактура № 42 от 21 февраля 2020 г.; счет- фактура № 55 от 05 марта 2020 г.; счет-фактура № 54 от 06 марта 2020 г.; счет-фактура   № 76 от 07 апреля 2020 г.; счет-фактура № 80 от 14 апреля 2020 г.; счет-фактура № 81  от 16 апреля 2020 г.; счет-фактура № 100 от 14 мая 2020 г.; счет-фактура № 105 от 20  мая 2020 г.; счет-фактура № 106 от 22 мая 2020 г.; счет-фактура № 126 от 05 июня 2020  г.; счет-фактура № 131 от 11 июня 2020 г.; счет-фактура № 132 от 11 июня 2020 г.;  счет-фактура № 136 от 18 июня 2020 г.  

Какие-либо возражения или письма по количеству, ненадлежащего качества и  срока поставки продукции от ответчика истцу не поступали.  

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, что подтверждается  платежными поручениями: платежное поручение № 986 от 09 января 2020 г., на сумму  4 533 495 руб. 07коп.; платежное поручение № 3233 от 21 января 2020 г., на сумму 3  396 000 руб.00 коп.; платежное поручение № 5344 от 17 февраля 2020 г., на сумму 3 414  000 руб.00коп.; платежное поручение № 11741 от 01 апреля 2020 г., на сумму 3 851 174  руб.92коп.; платежное поручение № 15606 от 28 мая 2020 г., на сумму 3 349 670 руб.  00коп.; платежное поручение № 39245 от 11 октября 2020 г., на сумму 1 500 000 руб.00  коп.; платежное поручение № 39246 от 11 октября 2020 г., на сумму 1 000 000  руб.00коп.; платежное поручение № 41562 от 26 октября 2020 г., на сумму 1 000 000  руб.00коп.; платежное поручение № 45469 от 23 ноября 2020 г., на сумму 500 000  

руб.00коп.; платежное поручение № 3673 от 03 февраля 2021 г., на сумму 820 000  руб.00коп.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 107 от 19 мая 2021 г., подписанного  между Истцом и Ответчиком, задолженность Ответчика составляет 2 750 266 руб.08  коп.  

В соответствии с Договором цессии № 04/01/23 от 16.01.2023 Цедент (ООО  «ТПК ПИК Металл») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной  ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПИК») принимает  права (требования) денежной суммы в размере в размере 2 123 574 руб. 30 коп. к ФГУП  «ГВСУ № 14» (Должник») на основании договора   № 1720187376082554164000000/41057-Вн/СЦ-261ПО (шифр объекта 500/МР-2) от  26.12.2018.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора цессии, Сумма (объем) передаваемых в  соответствии с п. 1.1 настоящего Договора прав (требования) составляет 2 123 574 руб.  30 коп.  

Таким образом, требования взыскания задолженности за поставленный товар  перешли к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПИК» в порядке ст.ст. 382-384  ГК РФ.  

В рамках дела № А40-67572/22-142-503 ООО  "ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ" обратилось в  Арбитражный суд города с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ  ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" о взыскании задолженности в  размере 626 691 руб. 78 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда № А40-67572/22142-503 от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены полном объеме.  

Так, решением Арбитражного суда № А40-67572/22-142-503 от 05.10.2022 были  установлены все обстоятельства исполнения данного контракта, а именно судом было  установлено следующее:  

«Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается  следующими документами: счет-фактура № 9 от 24 января 2020 г., счет-фактура № 10  от 24 января 2020 г., счет-фактура № 19 от 01 февраля 2020 г., счет-фактура № 41 от 21  февраля 2020 г., счет-фактура № 42 от 21 февраля 2020 г., счет-фактура № 55 от 05  марта 2020 г., счет-фактура № 54 от 06 марта 2020 г., счет-фактура № 76 от 07 апреля  2020 г., счет-фактура № 80 от 14 апреля 2020 г., счет-фактура № 81 от 16 апреля 2020 г.,  счет-фактура № 100 от 14 мая 2020 г., счет-фактура № 105 от 20 мая 2020 г., счет- фактура № 106 от 22 мая 2020 г., счет-фактура № 126 от 05 июня 2020 г., счет-фактура   № 131 от 11 июня 2020 г., счет-фактура № 132 от 11 июня 2020 г., счет-фактура № 136  от 18 июня 2020 г., подписанные ответчиком и содержащими оттиск его печати.  Данные счета-фактуры подтверждают приемку груза (товара) ответчиком.  

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик товар принял, но до  настоящего времени на сумму 626 691 руб. 78 коп. не оплатил; согласно акту сверки  взаимных расчетов № 107 от 19 мая 2021 г., подписанному сторонами, задолженность  ответчика по Договору № 1922187378342554164000000/24995/20-ВМА от 19 августа  2020 г. по состоянию на 19.05.2021 составляла 2 750 266руб. 08 коп.».  

При обосновании настоящих исковых требований, при подаче искового  заявления по делу № А40-67572/22-142-503 истец ошибочно указал, что неоплаченная  сумма по договору составляет 626 691 руб. 78 коп. Реальная сумма задолженности на  момент подачи иска по делу № А40-67572/22-142-503 составляла 2 750 266 руб.08 коп.  

Посчитав, что с учетом удовлетворения исковых требований по делу № А4067572/22-142-503 на сумму 626 691 руб. 78 коп., сумма задолженности по состоянию на  

16.02.2023 составляет 2 123 574 руб. 30 коп., истец обратился в Арбитражный суд  г.Москвы с исковыми требованиями.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.  

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар  принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в  материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.  

Ответчик указывает, что по спорному договору имеется вступивший в законную  силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно, решение Арбитражного суда  города Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-67572/2022 (вступило в законную силу  07.11.2022), которым исковые требования ООО «ТПК ПИК Металл» (правопреемником  является ООО ПК «ПИК») о взыскании задолженности в размере 2 750 266,08 руб. по  договору от 26.12.2018 № 1720187376082554164000000/41057-Вн/СЦ-261ПО, расходов  на юридические услуги в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 36 751 руб. удовлетворены частично.  

В пользу истца по делу № А40-67572/2022 взыскана задолженность по договору  от 26.12.2018 № 1720187376082554164000000/41057-Вн/СЦ-261ПО в размере 626  691,78 руб. (2 750 266,08 руб. - 2 123 574,30 руб., заявленных в рамках настоящего  дела), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 15 534 руб.; в остальной части исковых  требований отказано.  

Ответчик считает, что предметом спора по делу № А40-67572/2022 являлась в  том числе задолженность по договору от 26.12.2018  

 № 1720187376082554164000000/41057-Вн/СЦ-261 ПО в размере 2 750 266,08 руб., и  судебным актом по делу № А40-67572/22 установлено, что ответчик не оплатил товар  на сумму 626 691,78 руб., которая и была взыскана в пользу истца.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что производство по настоящему  делу не может быть прекращено на основании означенного ответчиком, в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного  суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям.  

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому  

делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения  производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.  

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела № А40-67572/2022  истцом ко взысканию с ответчика была предъявлена лишь часть имеющейся  задолженности (с учетом принятых в рамках дела № А40-67572/2022 уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ), что является реализацией принадлежащего истцу  субъективного права на предъявление в суд, в том числе, части задолженности.  

При таких обстоятельствах предмет спора не исчерпан и применительно к п. 2  ч.1 ст. 150 АПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по  настоящему делу.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования не могут  быть удовлетворены в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что в деле № А40-67572/22-142-503 определением  Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 удовлетворено заявление ООО  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПИК" о процессуальном правопреемстве по  делу № А40-67572/22-142-503 , произведена замена взыскателя – ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на  правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в части взыскания с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности в  размере 626 691 руб. 78 коп. в порядке процессуального правопреемства по делу   № А40-67572/22-142-503.  

При этом, обращаясь в рамках дела № А40-67572/22-142-503 с заявлением в  порядке ст. 48 АПК РФ ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПИК" указывало  на то, что к нему право требования задолженности перешло на основании договора   № 04/01/23 от 16.01.2023 уступки права требования задолженности, в соответствии с  которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежной  суммы в размере 2 123 574 руб.30 коп. к ФГУП «ГВСУ № 14», возникшей на основании  по договора № 1720187376082554164000000/41057-Вн/СЦ-261ПО (шифр объекта  500/МР-2) от 26 декабря 2018 г. Сумма (объем) передаваемых в соответствии с п. 1.1  настоящего Договора прав (требования) составляет 2 123 574 руб. 30 коп., в том числе  задолженность, взысканная с ответчика настоящим решением (п. 1.1., 1.2 Договора).  Данный договор уступки также положен в обоснование настоящих исковых  требований.  

Реализовав свое право на замену в порядке ст. 48 АПК РФ в рамках дела № А4067572/22-142-503 на сумму 626 691 руб. 78 коп., истец не вправе истребовать  указанную сумму с ответчика в рамках настоящего дела повторно, иначе бы на его  стороне возникло неосновательное обогащение на данную сумму.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом  случае размер задолженности составляет 1 496 882,52 руб. (2 123 574 руб.30 коп. - 626  691 руб. 78 коп. = 1 496 882,52 руб.).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил  заявленные требования.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  

обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  

связи с чем отмене не подлежит. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-41617/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи: Г.М. Никифорова 

 В.И. Попов