АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23516/17

28 апреля 2018 года.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Комягина В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 – Караваева Владислава Сергеевича

о признании сделки недействительной

к ответчику: ФИО4 (место жительства г. Ростов-на-Дону)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 344000, 

<

...>)

при участии: без участия представителей; 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФИО4 о признании недействительными сделок - договора дарения от 06.08.2013 транспортного средства Ниссай Кашкай, государственный номер 

<

***> 2008 года выпуска, VIN 

<

***> и договора дарения от 16.08.2013 транспортного средства Мицубиши Паджеро, государственный номер 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***> и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу транспортных средств.

Заявитель, должник и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, путем публикации определения о назначении судебного заседания в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 10.03.2017 г., явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии заявления о признании сделки недействительной к производству заявителю определением от 07.02.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу.

Между тем, судом установлено, что при вынесении названного определения не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

По правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в размере 6 000 руб.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, размер государственной пошлины по требованию о признании недействительными 2 сделок составляет 12 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требований заявителя о признании сделок недействительными отказано, государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия дополнительного решения, через суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                             В.М. Комягин