Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84704/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (адрес:  Россия 190098, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пл Труда 4, ОГРН:  1027800000381);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК КИРОВА" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ В.О. 83, ОГРН:  1089847283217);

о взыскании 250 000 руб. задолженности по возврату займа по договору беспроцентного целевого займа от 27.10.2017, 10 613 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 09.09.2020,   

установил:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК ФИО1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 250 000 руб. задолженности по возврату займа по договору беспроцентного целевого займа от 27.10.2017, 10 613 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 09.09.2020. 

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Организацией (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого займа от 27.10.20217 (далее – договор), по которому займодавец обязуется передать заемщику целевой беспроцентный заем в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется использовать заем по целевому назначению и возвратить его в указанный в договоре срок. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора заемщик осуществляет возврат займа в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца согласно графику погашения займа (Приложение №1) (далее – график). 

На основании платежного поручения от 31.10.2017 № 2 займодавец перечислил на расчетный счет заемщика сумму займа в размере 3 000 000 руб. 

Согласно графику погашение задолженности должно производиться ежемесячно в период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 125 000 руб. за каждый месяц. 

Действие договора определено в пункте 2.1 – до 30.11.2019. 

В связи с тем, что заемщиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату займа, займодавец направил в его адрес претензию от 20.12.2019 № 01/54-1011. 

В ответ на претензию займодавец направил ответ заемщику с просьбой предоставить отсрочку погашения задолженности до 30.06.2020. 

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, факт предоставления займа в соответствии с договором подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца, с учетом частичной оплаты, надлежит взыскать 250 000 руб. задолженности. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 09.09.2020 из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере                  10 613 руб. 09 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В связи с отсутствием договорной неустойки, заявленные требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим взысканию в заявленном размере. 

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДК ФИО1" в пользу Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" 250 000 руб. задолженности, 10 613 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 212 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        С.С.Салтыкова