/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-22379/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области на решение от 21.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А27-22379/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» (652600, Кемеровской области, г. Белово, ул. Октябрьская, 31А, ИНН 4205215195, ОГРН 1114205001350) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово,               ул. Глинки,19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» - Абзалов Р.Ф. по доверенности от 16.11.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области - Зубков А.Л. по доверенности от 09.01.2017, Коптелова И.П. по доверенности от 09.12.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.08.2016 № 21 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части обязания уплатить сумму недоимки в размере 94 923,27 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Решением от 21.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Инспекция указывает на отсутствие реального характера финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «СибТрансСервис»; создание схемы незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); отсутствие разумных экономических целей или иных причин в действиях налогоплательщика по заключения сделки с указанным контрагентом. 

Общество возражает против доводов налогового органа согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, по результатам которой вынесено решение от 04.08.2016 № 21 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 94 923 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.09.2016 № 628 решение Инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о предоставлении Обществом документов, содержащих недостоверную информацию по взаимоотношениям с заявленным контрагентом ООО «СибТрансСервис».

При этом Инспекция в подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе ссылалась на следующие обстоятельства: организация обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, в силу отсутствия необходимого персонала, основных средств, транспортных средств; контрагент по адресу регистрации не находится, налоги не исчисляет и не уплачивает в бюджет; налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.

Кроме того, по мнению налогового органа, фактически услуги по перевозке в адрес Общества оказывались не ООО «СибТрансСервис», аИП Воротником А.М., который не являлся плательщиками НДС и не мог выставлять счета - фактуры с выделением сумм НДС, следовательно, Обществом создана схема с участием ООО «СибТрансСервис» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения из бюджета возмещения НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 12.07.2006 № 267-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества в указанной части, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как отмечено в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Судами установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «СибТрансСервис» заключен договор перевозки от 16.12.2014 № БК/140215, по условиям которого ООО «СибТрансСервис» обязуется осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а налогоплательщик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом представлены, в том числе счета-фактуры, договоры, акт на выполнение работ (услуг), книгу покупок, товарно-транспортные накладные.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «СибТрансСервис» является действующей организацией, допрошенный в качестве свидетеля руководитель контрагента Воротник А.М. подтвердил факт регистрации общества, заключения с налогоплательщиком спорного договора, а также подписание от имени организаций бухгалтерских документов; взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентом не установлено; факт надлежащего выполнения контрагентом своих договорных обязательств налоговым органом не опровергнут; допрошенные в качестве свидетелей водители транспортных средств, силами которых были оказаны услуги в адрес заявителя от имени ООО «СибТрансСервис», подтвердили факт осуществления перевозки, при этом они не утверждали о том, что услуги ими оказывались не для Общества, а лишь пояснили о сотрудничестве с гражданином Воротником А.М., который является одновременно и индивидуальным предпринимателем, и директором Общества, пришли к выводу о подтверждении заявителем реальности осуществления спорных хозяйственных операций с ООО «СибТрансСервис». Представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Доводы налогового органа относительно правоспособности и недобросовестности контрагента Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суды указали на то, что недобросовестность контрагента Общества не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; необходимой совокупности бесспорных и достаточных доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности самого заявителя, налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления № 53, не представлено.

Само по себе отсутствие основных и транспортных средств, на которое ссылается Инспекция, не свидетельствует о невозможности оказания спорных услуг посредством привлечения третьих лиц. Так, судами установлено, что в целях исполнения обязанностей, принятых по договору перевозки от 16.12.2014 № БК/140215, ООО «СибТрансСервис» заключены договор аренды транспортных средств с экипажем от 26.01.2015 № 01/2015, договор субаренды транспортного средства от 31.01.2015 № 05/2015. Доказательства формального заключения указанных договоров в материалах дела отсутствуют.

Доводы налогового органа относительно невозможности исполнения ООО «СибТрансСервис» обязательств по договору, заключенному с налогоплательщиком, с использованием указанного в документах транспорта, поскольку ИП Воротник А.М., передавая в аренду ООО «СибТрансСервис» все транспортные средства, имеющиеся у него в распоряжении, не мог одновременно исполнять свои обязательства по договору перевозки угольной продукции от 01.01.2015 № 14/15ПР, заключенному с ООО «Разрез Пермяковский», был предметом рассмотрения судов и отклонен ими, поскольку доказательств того, что ИП Воротник А.М. оказывал ООО «Разрез Пермяковский» услуги теми же транспортными средствами и в то же время, что и ООО «СибТрансСервис» основано на предположениях.

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы судов о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. 

Как установлено судами, налогоплательщиком осуществлен запрос и получен полный пакет документов относительно ООО «СибТрансСервис»: решения о создании общества и избрании директора; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРЮЛ; полные реквизиты организаций; договором перевозки от 16.12.2014 № БК/14021 предусмотрена обязанность исполнителя представить Обществу такие документы, как декларации по НДС, ПТС, документы на право собственности или иное право на транспортные средства; необходимые документы контрагентом были представлены.

Не соглашаясь с выводами судов о проявлении Обществом добросовестности в отношениях с ООО «СибТрансСервис», налоговый орган не привел обоснования тому, какие конкретные нарушения законодательства о налогах и сборах допущены рассматриваемым контрагентом, о наличии которых налогоплательщик знал или должен был знать при проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Проанализировав имеющуюся в материалах дела налоговую декларацию ООО «СибТрансСервис» по НДС за 4 кварталы 2015 года, представленную в в подтверждение того, что спорный контрагент отразил суммы НДС по операциям, подлежащие уплате по результатам деятельности за отчетный период, а также документы, подтверждающие факт оплаты услуг путем проведения взаимозачета, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы Инспекции о фиктивном составлении документов по спорным операциям, направленности действий Общества на «искусственное» создание условий для необоснованного применения налоговых вычетов.

Доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС, либо доказательств того, что Общество вместе со своим контрагентом заведомо осуществляло хозяйственную деятельность с целью создания условий для незаконного возмещения налога из бюджета, материалы дела не содержат.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Поскольку представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций со спорным контрагентом, налоговым органом не опровергнуты и не доказаны обстоятельства того, что спорные операции в действительности не совершались, довод о документальной неподтвержденности заявленных вычетов обоснованно не принят судами.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводам о том, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС; налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций с контрагентом и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22379/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            Е.В. Поликарпов