ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9021/2017

г. Воронеж

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

          Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Богучармолоко»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.06.2017;

от акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО4, представитель по доверенности №ЦЧБ/105-Д от 01.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новомарковское»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.03.2018;

от ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности 36 АВ 2330295 от 21.11.2017;

от акционерного общества «Городская инвестиционная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО11: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Городская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017 по делу №А14-9021/2017 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Богучармолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице доверительного управляющего - акционерного общества «Городская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующего в интересах акционера ФИО12, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, и по иску акционерного общества «Городская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Богучармолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новомарковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Городская инвестиционная компания» (далее - АО «ГИК»), являясь доверительным управляющим 2981 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Богучармолоко» (далее - ОАО «Богучармолоко»), принадлежащих ФИО12 (далее - ФИО12), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области от имени ОАО «Богучармолоко» с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о признании недействительными сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства ОАО «Богучармолоко» по обязательствам ООО СХП «Новомарковское», а также сделки по предоставлению ПАО Сбербанк              в залог имущества ОАО «Богучармолоко» в обеспечение кредита ООО СХП «Новомарковское» между ОАО «Богучармолоко» и ПАО Сбербанк, применении последствий недействительности сделок и погашении записи в ЕГРН об обременении имущества ОАО «Богучармолоко» залогом (дело № А14-9026/2017). 

Также АО «ГИК» обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Богучармолоко» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» от 27.05.2016, принятых по вопросам номер 5 и номер 6 повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» об одобрении крупных сделок (дело № А14-9021/2017). 

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 дела № А14-9026/2017 и № А14-9021/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А14-9021/2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017           в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ГИК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «ГИК» в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФИО12 в лице АО «ГИК», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ОАО «Богучармолоко», ПАО Сбербанк возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители ООО «СХП «Новомарковское», ФИО6 также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 отказано в удовлетворении поступившего через систему «Мой арбитр» ходатайства представителя АО «ГИК» ФИО13 об отложении судебного заседания с проведением нового судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. В качестве основания для отложения судебного разбирательства дела АО «ГИК» указало на затруднительность обеспечения явки представителя в связи с удаленностью местонахождения АО «ГИК»          (г. Краснодар).

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ, в соответствии с ч. 4 которой суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда.

 АО «ГИК», являясь юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, могло решить вопрос о привлечении иного представителя либо обеспечить возможность явки своего представителя для участия в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. При разрешении ходатайства судом апелляционной инстанции также учтено, что представители ПАО Сбербанк, ОАО «Богучармолоко», ООО «СХП «Новомарковское», ФИО6 возражали против удовлетворения данного ходатайства. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ОАО «Богучармолоко», ПАО Сбербанк на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Богучармолоко» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.1998 Администрацией Богучарского района Воронежской области, регистрационный номер 39. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Воронежской области 07.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об ОАО «Богучармолоко» как юридическом лице, созданном до 01.07.2002, ОГРН 

<

***>. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2017 уставный капитал ОАО «Богучармолоко» составляет 14 871 500 руб., единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор,                  с 03.02.2005 указанную должность занимает ФИО14 

Согласно п. 8.9 устава ОАО «Богучармолоко», утвержденного общим собранием акционеров общества 17.12.2004, протокол № 1 (далее - устав ОАО «Богучармолоко»), акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. 

В соответствии с п. 13.1 устава ОАО «Богучармолоко» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года. 

В компетенцию общего собрания акционеров входит решение следующих вопросов (п. 13.2 устава ОАО «Богучармолоко»): принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» (подп. 25); принятие решение об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном п. 2           ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (подп. 26); принятие решений об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» (подп. 27). 

В силу положений п.п. 13.3 - 13.27 устава ОАО «Богучармолоко» общее собрание проводится в строгом соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Положением «О порядке созыва и проведения общего собрания акционеров». Общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным законом и уставом общества к его компетенции. Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня. 

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом «Об акционерных обществах» не установлено иное. 

По вопросам об одобрении сделок в случаях, предусмотренных               ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров принимает решения только по предложению совета директоров. 

По вопросам об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», общее собрание акционеров принимает решения большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. 

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в областной газете «Коммуна». Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через средства массовой информации (телевидение, радио), а также сеть «Интернет».  

К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовые отчеты, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров, ревизионную и счетную комиссии общества, в аудиторы общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, утверждаемых общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, а также иные документы, утвержденные решение совета директоров общества. 

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов представленными голосующими акциями общества. 

Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров, считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем. 

В соответствии с положениями раздела 17 устава ОАО «Богучармолоко» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. 

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества. 

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в голосовании. 

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющиеся её стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные её существенные условия. 

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку её совершения применяются только положения главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах». 

Из содержания протокола № 19/04 заседания совета директоров ОАО «Богучармолоко» от 19.04.2016, на котором были приняты решения о созыве годового общего собрания акционеров общества, утверждении даты и места проведения собрания (27.05.2016 по адресу: 

<

...>, начало в 11 час. 00 мин.), утверждении формы и текста бюллетеней для голосования, определена дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (30.04.2016), утверждена повестка дня собрания, содержащая, в том числе вопросы об одобрении крупной сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества по обязательствам ООО СХП «Новомарковское» в размере не более                          1 000 000 000 руб. под процентную ставку не более 18 % годовых со сроком возврата 26.12.2030 и на иных условиях банка и об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества общества в обеспечение кредита ООО СХП «Новомарковское» с лимитом не более 1 000 000 000 руб. под процентную ставку не более 18 % годовых со сроком возврата 26.12.2030 и на иных условиях банка; утвержден перечень информации, предоставляемой акционерам общества при подготовке собрания. 

Как следует из списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам ОАО «Богучармолоко», составленного по состоянию на 30.04.2016, обществом выпущено 29743 обыкновенные именные акции номиналом 500 руб., акционерами общества являются 98 физических лиц, в том числе ФИО15 (5 акций), ФИО6 (5698 акций), ФИО11 (5584 акции), ФИО9 (5584 акции), ФИО10 (5584 акции), ФИО8 (3541 акция). ФИО12 в списке акционеров ОАО «Богучармолоко» по состоянию на 30.04.2016 отсутствовал. 

Информация о созыве и проведении годового общего собрания акционеров 27.05.2016 была опубликована в областной газете «Коммуна» 05.05.2016 (№ 35(26575)). 

Из копии ведомости регистрации участников годового общего собрания  акционеров ОАО «Богучармолоко», проводимого 27.05.2016, принявших личное участие в собрании, усматривается, что участие                      в собрании приняли акционеры общества ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО15 При этом ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6 приняли участие в собрании через представителя по доверенностям от 20.05.2016. 

Согласно представленным в материалы дела копиям доверенностей от 20.05.2016 акционеры ОАО «Богучармолоко» ФИО10, ФИО9,  ФИО11 и ФИО6 доверили ФИО14 представлять их интересы и голосовать по всем вопросам повестки дня на общих собраниях акционеров ОАО «Богучармолоко», в том числе на общем собрании акционеров 27.05.2016 и пользоваться всеми правами акционера согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» и законодательству РФ. Доверенности были удостоверены по месту работы каждого из акционеров, место работы и полномочия лиц, удостоверивших доверенности, подтверждены представленными в материалы дела сведениями ЕГРЮЛ, справками соответствующих организаций. 

Согласно протоколу № 1 годового общего собрания акционеров ОАО  «Богучармолоко» 27.05.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров общества, на котором были приняты, в том числе решения об одобрении крупной сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества по обязательствам ООО СХП «Новомарковское» в размере не более 1 000 000 000 руб. под процентную ставку не более             18 % годовых со сроком возврата 26.12.2030 и на иных условиях банка            (п. 5 повестки дня); об одобрении крупной сделки по предоставлению в залог ПАО Сбербанк имущества общества в обеспечение кредита ООО СХП «Новомарковское» с лимитом не более 1 000 000 000 руб. под процентную ставку не более 18 % годовых со сроком возврата 26.12.2030 и на иных условиях банка, а именно: объектов недвижимости, перечень которых определен в приложении № 1 к настоящему протоколу, общей рыночной стоимостью 87 740 000 руб., по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС, с применением залогового дисконта в размере не более 45 % (с возможностью в дальнейшем изменять залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальными органами управления общества), земельного участка, перечень которых определен в приложении № 1 к настоящему протоколу, общей рыночной стоимостью 12 680 000 руб., по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС,                           с применением залогового дисконта в размере не более 45 %                                  (с возможностью в дальнейшем изменять залоговую оценку без дополнительного одобрения  коллегиальными органами управления общества); технологического оборудования, перечень которого определен в приложении № 2 настоящему протоколу, общей рыночной стоимостью             9 902 814 руб. 44 коп., по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС, с применением залогового дисконта в размере не более 50 % (с возможностью в дальнейшем изменять залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальными органами управления общества); технологического оборудования, перечень которого определен в приложении № 3 к настоящему протоколу, общей балансовой стоимостью не менее 27 000 000 руб. без учета НДС, по залоговой оценке, определяемой на основании рыночной стоимости с учетом НДС,                          с применением залогового дисконта в размере не более 50 %                                (с возможностью в дальнейшем изменять залоговую оценку без дополнительного одобрения коллегиальными органами управления общества). 

Из содержания протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Богучармолоко» 27.05.2016 следует, что для участия в собрании зарегистрированы лица, обладавшие в совокупности 25996 голосами, что составляет 87,4 % от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Кворум для открытия собрания имелся. При голосовании по вопросу 5 повестки дня собрания голоса распределились следующим образом: «за» - 22455 голосов (86,38 %), «против» - 3541 голос (13,62 %), решение принято; по вопросу 6 повестки дня собрания голоса распределились следующим образом: «за» - 22455 голосов (86,38 %), «против» - 3541 голос (13,62 %), решение принято. 

Из бюллетеней для голосования видно, что по спорным вопросам повестки дня ФИО8 голосовала против принятия решений об одобрении сделок. 

ФИО12 обратился в адрес ОАО «Богучармолоко» с заявлением от 30.05.2016, в котором указал, что является владельцем 2981 акции общества. Ссылаясь на принятые годовым общим собранием акционеров ОАО «Богучармолоко» 27.05.2016 решения об одобрении крупных сделок по предоставлению поручительства и передаче имущества в залог, а также указывая, что он не принимал участия в собрании, предложил обществу выкупить принадлежащие ему акции ОАО «Богучармолоко» в количестве 2981 штуки по цене, не ниже их рыночной стоимости. 

Согласно копии выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 16.05.2016 ФИО12 принадлежат 2981 обыкновенная акция ОАО «Богучармолоко».  

Письмом № 443 от 08.08.2016 ОАО «Богучармолоко» сообщило ФИО12 о том, что его заявление о выкупе акций не может быть удовлетворено, поскольку на момент проведения общего собрания акционеров по принадлежащим ему акциям голосование осуществляла ФИО8 

В материалы дела также представлены копия протокола № 18/06 заседания совета директоров ОАО «Богучармолоко» от 18.06.2016 по вопросу об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО «Богучармолоко» и копия соответствующего отчета. 

30.06.2016 между ПАО Сбербанк (банк) и ОАО «Богучармолоко» (поручитель) заключен договор поручительства № 957016043/П5, по условиям которого (п. 1.1) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком: ООО СХП «Новомарковское» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии                            № 957016043 от 30.03.2016, заключенному между банком и заемщиком. 

Согласно п. 1.2 договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору, возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. 

В п. 1.3 договора отражено, что поручитель ознакомлен со всеми условиям кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору, в том числе по следующим условиям: сумма кредита - 910 000 000 руб., срок возврата - 26.12.2030, период доступности - по 31.12.2016, график погашения, размер уплачиваемых банку процентов за пользование кредитом и прочие. 

11.04.2016 между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ОАО «Богучармолоко» (залогодатель) заключен договор ипотеки                         № 957016043/И1, по условиям которого (п. 1.1) предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельных участков, на которых находятся закладываемые объекты недвижимости, указанные в п. 1.2 договора. 

Согласно п. 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком - ООО СХП «Новомарковское» обязательств по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 957016043 от 30.03.2016, в том числе по следующим условиям: сумма кредита -                  910 000 000 руб., срок возврата - 26.12.2030, период доступности -                     по 31.12.2016, график погашения, размер уплачиваемых банку процентов за пользование кредитом и прочие. 

13.05.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации обременений в виде ипотеки. 

01.11.2016 между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ОАО «Богучармолоко» (залогодатель) был заключен договор залога                              № 957016043/З7, по условиям которого (п. 1.1) залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком: ООО СХП «Новомарковское» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957016043 от 30.03.2016. 

30.03.2016 между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ОАО «Богучармолоко» (залогодатель) заключен договор залога № 957016043/З1, по условиям которого (п. 1.1) залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.2 договора предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком: ООО СХП «Новомарковское» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957016043 от 30.03.2016. 

13.09.2016 между АО «ГИК» (управляющий) и ФИО12 (учредитель) заключен договор № ДУ-5/16 доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, по условиям которого (п. 2.1) учредитель передает управляющему в доверительное управление объекты доверительного  управления, указанные в акте приема-передачи (приложение № 3) к настоящему договору, являющиеся его собственностью, а управляющий принимает на себя обязательство от своего имени и за вознаграждение в течение определенного договором срока осуществлять любые правомерные юридические и фактические действия с объектами доверительного управления в интересах учредителя с целью получения им дохода. 

В соответствии с п. 6.2 договора управляющий имеет право осуществлять любые сделки и операции с полученными в управление объектами доверительного управления самостоятельно и без поручений учредителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе голосовать на всех общих собраниях акционеров всеми акциями, переданными в доверительное управление, без ограничений, и осуществлять все полномочия, непосредственно связанные с участием в управлении обществом, включая право ознакомления с документами и информацией и прочее; осуществлять все правомочия собственника переданных в доверительное управление ценных бумаг по отношению к эмитенту и реестродержателю, а также других лиц, в том числе предъявлять претензии, жалобы, иски. 

Согласно п.п. 12.1, 12.3 договора он вступает в силу со дня подписания и действует в течение 1 года. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора, сделанного не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предоставлены договором. 

Справкой № 3186-ЦО-16/СВР-0009 от 26.09.2016, выданной АО «Регистратор Р.О.С.Т.», подтверждается то обстоятельство, что АО «ГИК» является доверительным управляющим 2981 обыкновенной именной акцией (вып. 1) эмитента ОАО «Богучармолоко». 

Ссылаясь на ничтожность оспариваемых решений годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» ввиду нарушения порядка созыва и проведения собрания, соответствие оспариваемых сделок признакам крупных сделок и сделок с заинтересованностью, недействительность указанных сделок в связи с нарушением порядка их совершения, заведомую убыточность сделок для общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГИК» ввиду следующего.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной, признания недействительным решения собрания и иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица)                      о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.                           К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности, уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о признании решений годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» от 27.05.2016 недействительными истец указал, что данные решения являются ничтожными ввиду допущенных нарушений порядка созыва и проведения собрания, в частности, неизвещения о проведении собрания акционера ФИО12, несоответствия устава общества требованиям п. 1.2 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», не сообщения акционерам о том, что подлежащие одобрению крупные сделки являются также сделками с заинтересованностью, нарушения порядка принятия решения об одобрении крупных сделок, являющихся одновременно сделками с заинтересованностью. Кроме того, АО «ГИК» полагало, что одобренные оспариваемыми решениями сделки противоречат основам правопорядка и нравственности. 

Как правильно указал суд первой инстанции, квалификация истцом  оспариваемых решений как ничтожных является ошибочной, поскольку АО «ГИК» не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что оспариваемые решения противоречат основам правопорядка или нравственности, что данные решения нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом нарушения при созыве и проведении собрания, сами по себе, не свидетельствуют о принятии оспариваемых решений с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Договоры поручительства, залога являются одними из наиболее распространенных договорных конструкций, регулярно применяемых участниками гражданского оборота. 

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что решения общего собрания акционеров общества по пятому и шестому вопросам повестки дня собрания следует оценивать с позиции оспоримости. 

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона,              в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). 

В силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Пунктом 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. 

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.  

К компетенции общего собрания акционеров относятся (ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах»), в том числе принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 настоящего Федерального закона; принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 настоящего Федерального закона. 

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. 

Статьей 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 80 дней до даты проведения общего собрания акционеров. 

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент созыва и проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко») сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио). 

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться. 

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет (ст. 54 Федерального закона «Об акционерных обществах»): форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;  дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями. 

В силу положений ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии               с требованиями п.п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально. 

По смыслу положений п.п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, а от имени юридического лица доверенность выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

Пунктом 2 ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций. 

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах».  

Как следует из материалов дела, решение о созыве и проведении годового собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» было принято в установленном порядке советом директоров общества, что подтверждается протоколом № 19/04 заседания совета директоров общества от 19.04.2016. 

Информация о проведении указанного собрания была опубликована в средствах массовой информации в областной газете «Коммуна» в соответствии с положениями устава общества, действовавшего на момент созыва и проведения собрания. 

При этом из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что ФИО12 приобрел акции ОАО «Богучармолоко» у ФИО8 после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании (30.04.2016), и до даты проведения собрания (27.05.2016). 

Листом регистрации, а также протоколом об итогах голосования подтверждается, что участие в собрании 27.05.2016, в том числе от имени ФИО12, приняла ФИО8, которая голосовала «против» принятия оспариваемых в настоящем деле решений. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком были соблюдены положения ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент созыва и проведения собрания) и устава ОАО «Богучармолоко» о порядке и сроках информирования акционера о проведении годового общего собрания. 

Довод истца о том, что устав общества не соответствует требованиям п.п. 1.1 и 1.2 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», отклонен судом области как необоснованный, поскольку указанные пункты введены в ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ, который вступил в законную силу в указанной части с 01.07.2016, то есть на момент созыва и проведения собрания указанные положения не действовали. 

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений годового общего собрания акционеров. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.  

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном             ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Заявляя требования о признании недействительными сделок по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства ОАО «Богучармолоко» по обязательствам ООО СХП «Новомарковское», а также по предоставлению ПАО Сбербанк в залог имущества ОАО «Богучармолоко» в обеспечение кредита ООО СХП «Новомарковское» между ОАО «Богучармолоко» и ПАО Сбербанк, истец указал, что сделки одновременно являются сделками с заинтересованностью, и, соответственно, должны были заключаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» для одобрения таких сделок. 

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент созыва и проведения годового общего собрания акционеров общества), крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона. 

Статьей 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными  лицами 20                  и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. 

Как правильно указал суд первой инстанции, АО «ГИК» не представлено доказательств соответствия одобряемых сделок признакам сделок с заинтересованностью. Вхождение либо не вхождение ОАО «Богучармолоко» в одну группу лиц не влияет на квалификацию сделки. 

Арбитражным судом области не установлено нарушения порядка принятия решения об одобрении сделок (вопросы номер 5 и номер 6 повестки дня собрания), поскольку решения правомерно принимались в соответствии с требованиями ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающими порядок одобрения крупных сделок. 

Оснований ничтожности оспариваемых решений годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» суд области также не усмотрел. 

Об осведомленности истца о принятых на годовом общем собрании акционеров 27.05.2016 решениях свидетельствует факт обращения ФИО12 к ОАО «Богучармолоко» с заявлением от 30.05.2016 о выкупе акций в соответствии с положениями ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». 

Таким образом, истец узнал о принятых годовым общим собранием акционеров ОАО «Богучармолоко» 27.05.2016 решениях не позднее 30.05.2016.  

Исковое заявление о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» от 27.05.2016 было подано в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» 14.06.2017, то есть с пропуском установленного п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» срока. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров по пятому и шестому вопросам повестки дня в любом случае не подлежит удовлетворению. 

АО «ГИК» также заявлено о признании недействительными сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства ОАО «Богучармолоко» по обязательствам ООО СХП «Новомарковское», а также сделки по предоставлению ПАО Сбербанк в залог имущества ОАО «Богучармолоко» в обеспечение кредита ООО СХП «Новомарковское» между ОАО «Богучармолоко» и ПАО Сбербанк, применении последствий недействительности сделок и погашении записи в ЕГРН об обременении имущества ОАО «Богучармолоко» залогом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 6 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. 

В данном случае оспариваемые истцом сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства и по предоставлению в залог имущества ОАО «Богучармолоко» в качестве обеспечения обязательств ООО СХП «Новомарковское» по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СХП «Новомарковское», совершены и нашли свое отражение в договоре поручительства № 957016043/П5 от 30.06.2016, договоре ипотеки № 957016043/И1 от 11.04.2016, договорах залога                    № 957016043/З1 от 30.03.2016 и № 957016043/З7 от 01.11.2016. 

Учитывая количество принадлежащих истцу акций ОАО «Богучармолоко», участие в собрании общества ФИО8 и её голосование «против» принятых решений, в том числе акциями истца, голосование истца в данном конкретном случае не повлияло бы на результаты голосования. 

АО «ГИК» также не представлено доказательств того, что другая сторона по данным сделкам (ПАО Сбербанк) знала и/или должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» требований к ней. При этом судом первой инстанции учтено, что ПАО Сбербанк было предоставлено принятое в установленном законом порядке решение годового общего собрания акционеров ОАО «Богучармолоко» об одобрении сделок.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГИК» в полном объеме.

Доводы АО «ГИК», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость получения генеральным директором ОАО «Богучармолоко» ФИО14 предварительного согласия антимонопольного органа на получение доверенностей от акционеров ОАО «Богучармолоко» на участие в общем собрании 27.05.2016 основаны на неверном толковании действующего законодательства и отклоняются судебной коллегией.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017 по делу № А14-9021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий  судья   Е.В. Маховая 

Судьи              Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1