АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11479/2023 

12.10.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассматривает в  судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ"  Г.ИРКУТСКА) (адрес: 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ.  СТАНИСЛАВСКОГО,Д.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТАЛЬ"  (далее - ООО "ОРИЕНТАЛЬ") (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, РЯБИКОВА БУЛЬВАР, ДОМ 22А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 976 163 руб. 65 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ООО "ОРИЕНТАЛЬ" о взыскании, с учетом принятых  судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 976 163 руб. 65 коп., а именно: 950 981 руб. 39 коп. - сумма  долга по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем  коммунальных услуг № 11748 от 23.03.2017 декабрь 2022 года и январь 2023 года, 25 182  руб. 26 коп. – пени за период с 16.01.2023 по 28.04.2023, а также понесенные истцом  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили; заявлений,  ходатайств не представили.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.  

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного  заседания, суд установил следующее.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом  место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридическим адресом ответчика является 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, РЯБИКОВА БУЛЬВАР, ДОМ 22А.  

Определения суда от 06.06.2023, 15.06.2023, 03.08.2023 о принятии искового  заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства и отложении судебного заседания, направлены судом по установленному  адресу ответчика. Почтовые отправления № 66402584779734, № 66402584846504,   № 66402586739514.  

Согласно сведений с сайта Почта России, почтовые отправления № 66402584779734,   № 66402584846504, № 66402586739514 вручены адресату.  

В соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ, считается извещенным  надлежащим образом о принятии заявления к производству суда и рассмотрении дела.  

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации изложенным в постановлениях от 17.02.2011 № 12, от  12.07.2012 № 43.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся  процессе.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  

имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  истца и ответчика по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.  

Между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ресурсоснабжающая организация) и  ООО "ОРИЕНТАЛЬ" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11748 от 23.03.2017, по условиям  которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать  исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и  осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  исполнитель обязался производить оплату принятой холодной воды и сброшенных  стоков.  

Перечень точек поставки коммунальных ресурсов – многоквартирные дома  согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.  

В период с декабря 2022 года по январь 2023 года ресурсоснабжающая организация  осуществляла исполнителю отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.  

Для оплаты указанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация  выставила счета № 70062-11748 от 31.12.2022 и № 5236-11748 от 31.01.2023 на общую  сумму 950 981 руб. 39 коп.  

Исполнителем по указанным счетам в установленные сроки оплата не произведена,  на основании чего ресурсоснабжающей организацией начислена неустойка за период с  16.01.2023 по 28.04.2023 в размере 25 182 руб. 26 коп.  

Претензией № И-23-01061/153 от 17.02.2023 истец просил ответчика оплатить  имеющуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 11748 от 23.03.2017  является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется  нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На нужды находящихся в управлении исполнителя многоквартирных домов  ресурсоснабжающая организация в период с декабря 2022 года по январь 2023 отпустила  холодную воду и приняла сточные воды на сумму 950 981 руб. 39 коп.  

Количество коммунальных ресурсов за декабрь 2022 года и январь 2023 года  подтверждается показаниями приборов, переданных исполнителем в форме Справок об  объемах водопотребления и водоотведения № 48858 и № 3087.  

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ  производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании  данных учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в  порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.  

Исполнитель в соответствии с условиями договора (пункт 6.3) обязан оплатить по  платежным документам гарантирующей организации отпущенную холодную воду и  оказанные услуги водоотведения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг на сумму 950 981 руб. 39 коп.  ответчиком не представлено; исковые требования и расчет не оспорены.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договору не представил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные  обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании  950 981 руб. 39 коп. основного долга.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 25 182 руб. 26 коп.  за период с 16.01.2023 по 28.04.2023, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты воды исполнитель выплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностадневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  

С учетом положения договора и факта просрочки оплаты электрической энергии, а  также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ ресурсоснабжающая организация  правомерно начислила и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 182 руб. 26  коп. за период с 16.01.2023 по 28.04.2023.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным. 

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения  обязательства суду не представлены.  

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  предусматривающих, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит  требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленной сумме 25 182 руб. 26 коп.  

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в  материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые  требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2  000 руб. (платежное поручение № 3650 от 17.05.2023), расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнений  составляет 22 523 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 20 523 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРИЕНТАЛЬ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 950 981 руб. 39 коп. - основной долг, 25 182 руб. 26 коп. –  пени, 2 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРИЕНТАЛЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  20 523 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко