АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9270/2021

28 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.03.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 17.09.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу № А82-9270/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной 

налоговой службы № 4 по Ярославской области от 28.01.2021 № 126

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее – ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (в настоящее время – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области; далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.01.2021 № 126.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу 84 690 789 рублей акциза, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Обществом требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 183, 184, 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, представление Обществом документов, подтверждающих экспорт товара, не является альтернативным основанием для освобождения от уплаты акциза наряду с представлением договора поручительства или банковской гарантии. Право на освобождение от уплаты акциза ввиду подтверждения факта экспорта может быть реализовано только в форме возмещения и только после уплаты акциза за соответствующий период. В рассматриваемом случае Общество не представило банковскую гарантию, оснований для освобождения от уплаты акциза не имеется. Кроме того, в представленной в налоговый орган декларации по акцизам за декабрь 2019 года Общество не заявляло о возмещении акциза. Документы, подтверждающие экспорт товара, представлены налогоплательщиком в Инспекцию только в январе 2020 года.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации Общества по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инженерных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за декабрь 2019 года, результаты которой отразила в акте от 14.07.2020           № 06-13/818.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества права на освобождение от уплаты акциза в соответствии с пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду непредставления банковской гарантии.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 28.01.2021 № 126 о привлечении ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Согласно указанному решению Обществу доначислены 104 817 613 рублей акциза за декабрь 2019 года и 11 932 611 рублей 77 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.05.2021 № 111 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» не согласилось с решением Инспекции от 28.01.2021 № 126 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 23, 45, 81, 182 – 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что Общество подтвердило факт экспорта подакцизного товара в объеме 6087,607 тонн; независимо от факта предоставления банковской гарантии у Общества имеется право на освобождение от уплаты 84 690 789 рублей акциза. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации, а также передача подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, собственнику или по его указанию другим лицам в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта с учетом потерь (в пределах норм естественной убыли).

Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 183 НК РФ, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 настоящей статьи. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в налоговый орган позднее указанного срока, не принимается налоговым органом в целях настоящей статьи.

Банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 НК РФ требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

При уплате акциза вследствие отсутствия банковской гарантии или договора поручительства уплаченные суммы акциза, в том числе в виде авансового платежа акциза по алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, предусмотренного пунктом 8 статьи 194 НК РФ, подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 203 НК РФ, после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих фактический вывоз подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта или реэкспорта. Сведения об объемах подакцизных товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта, и о соответствующих суммах акциза подлежат отражению налогоплательщиком в налоговой декларации по акцизам, представляемой за налоговый период, на который приходится дата реализации (передачи) указанных товаров (пункт 3 статьи 184 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, предоставленного в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 и 4 статьи 184 НК РФ, а также возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком в связи с отсутствием банковской гарантии или договора поручительства, предусмотренных пунктами 2, 2.2 и 4 статьи 184 НК РФ, и сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком и подлежащих в соответствии со статьей 200 НК РФ налоговым вычетам в порядке, установленном статьей 201 НК РФ, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика представляются установленные в данной норме документы.

Документы представляются в налоговые органы налогоплательщиками, представившими банковскую гарантию, предусмотренную пунктом 2 статьи 184 НК РФ, налогоплательщиками, соответствующими критериям, установленным пунктом 2.1 статьи 184 НК РФ, налогоплательщиками, обязанность которых по уплате акциза обеспечена поручительством в соответствии с пунктом 2.2 статьи 184 НК РФ, а также налогоплательщиками, указанными в пункте 2.3 статьи 184 НК РФ, – в течение шести месяцев с даты представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что 27.01.2020 ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2019 года с начисленным к уплате в бюджет акцизом в сумме 104 817 613 рублей, а 27.03.2020 – уточненную налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2019 года, согласно которой сумма подлежащего уплате акциза составила 0 рублей. При этом банковская гарантия Обществом не была представлена.

Общество 24.01.2020 представило предусмотренные пунктом 7 статьи 198 НК РФ документы, подтверждающие факт экспорта в декабре 2019 года подакцизных товаров в объеме 6087,607 тонн, сумма акциза в отношении которых составила 84 690 789 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом факт представления Обществом документов, подтверждающих экспорт товара, до наступления срока уплаты акциза; и приняв во внимание пункт 3 статьи 184 НК РФ, согласно которому представление документов, подтверждающих экспорт, порождает наряду с ранее возникшей обязанностью по уплате налога также право на возмещение всей этой суммы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что при данных фактических обстоятельствах у Общества отсутствует обязанность по уплате 84 690 789 рублей акциза.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А82-9270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина