СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-22057/2022

город Томск

27 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-1388/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Сталь» на решение от 27.01.2023  (мотивированное решение от 06.02.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-22057/2022 (судья Логинова А.Е.) (рассмотрено в порядке упрощенного  производства)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (654006,  Кемеровская Область - 

<

...>  (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь» (654027,  Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, Пионерский пр-кт, д. 4, помещ.  141 офис 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее - общество, ООО  «Энерготранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь» (далее -  компания, ответчик) о взыскании 85 850,48 руб. долга за период май 2022 - ноябрь 2022  года (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226  АПК РФ.  

Решением от 27.01.2023 (мотивированное решение от 06.02.2023) Арбитражного  суда Кемеровской области по делу № А27-22057/2022 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, компания обратилась в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на факт оплаты спорной  задолженности в полном объеме.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве № 10 от 18.04.201 (далее -  Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1,  части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения  или отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «Энерготранзит» оказывает услуги по передаче и распределению на территории  г. Новокузнецка Кемеровской области тепловой энергии в соответствии с Постановлением  РЭК Кузбасса от 17.12.2021 г. № 783 «Об установлении долгосрочных параметров  регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО  

«Энерготранзит» на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа, на 20222026 годы» и горячей воды в соответствии с Постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2021   № 784 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемую обществом на потребительском  рынке Новокузнецкого городского округа, на 2022 - 2026 годы».  

Компания является собственником нежилых помещений, расположенных в  многоквартирных домах в 

<

...> (площадью 242 кв.  м- с 14.04.2021), по ул. Хитарова, дом 18 (площадью 107,4 кв. м - с 06.10.2021).  

Между обществом (теплоснабжающей организацией) и компанией (потребителем)  заключен договор теплоснабжения № 1278 от 03.06.2021 (далее - договор), в соответствии  с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до границы  раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а  потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).  Договор был заключен в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности  нежилого помещения площадью 242 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В связи с приобретением компанией с 06.10.2021 нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>,  компании направлено для подписания дополнительное соглашение № 1 от 28.03.2022 к  договору о включении вышеназванного нежилого помещения в договор с 06.10.2021.  Данное дополнительное соглашение было получено потребителем 05.04.2022, однако от  его подписания потребитель уклонился.  

В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный расчет за потребленную  тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем.  

В период с мая по ноябрь 2022 года общество в рамках договора поставило  компании тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 85 850,48 руб. (согласно  расчету, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований). На оплату  выставлены счета-фактуры.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило  основанием для предъявления иска в арбитражный суд о взыскании долга в размере 85  850, 48 руб.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома  предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  

ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).  

Согласно материалам дела, компанией с 06.10.2021 приобретено нежилое  помещение, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от  заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем  данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного  письма № 14).  

При этом пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Указанная позиция судов согласуется с правовой позицией Постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №  2380/10.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с  06.10.2021 между ТСО и потребителем сложились фактически договорные отношения по  договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды, в том числе, и в нежилое  помещение по адресу: 

<

...>.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом  Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный  строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального  строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя  внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются  на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в  помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от  негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо  отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения,  а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р  56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта  от 30.06.2015 № 823-ст).  

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П,  согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий  и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что  обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого  объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой  контур.  

Обеспечение сохранности МКД как сложного единого объекта, а также содержание  его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие  промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных  

жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего  пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности,  необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению.  Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям  указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по  централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам  отопления тепловой энергии (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в»  пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и  3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).  

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу  предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или  опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за  исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на  МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно  которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое);  2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку  индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с  требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения  такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения настоящего спора техническая документация, из которой бы  прямо следовало, что принадлежащие ответчику помещения являлись изначально  неотапливаемым посредством оборудования, принадлежащего ответчику, лицом, которое  обязано доказывать данное обстоятельство (ответчик) представлена не была (иного из  материалов дела не следует).  

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов предъявлена по тарифам,  утвержденным для истца Постановлениями Региональной энергетической комиссии  Кузбасса. Количество и стоимость поставленных ресурсов за период май - ноябрь 2022  года указаны в актах выполненных работ.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных  обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела  

доказательствами (счетами-фактурами, актами выполненных работ) и ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в  материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно  взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.  

Позиция ответчика, ссылающегося на погашение спорной задолженности, в  отсутствие надлежащих доказательств не может быть расценена в качестве разумной и  обоснованной.  

Сведений о том, что ответчиком произведена оплата спорной задолженности, в  материалах дела не имеется. Сама по себе ссылка на бухгалтерский учет не опровергает  представленные истцом в дело счет-фактуры и акты выполненных работ, более того, в  дело ответчиком не представлены документы такого бухгалтерского учета.  

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта  положены быть не могут.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные  АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №  5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства,  опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил  какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Таким образом, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, обоснованно  признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на  основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.01.2023 (мотивированное решение от 06.02.2023) Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-22057/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья О.Н. Чикашова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна