ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-138/2022

18 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 по делу №А83-138/2022

по исковому заявлению управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю»

о взыскании штрафа по договору поставки

у с т а н о в и л:

управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – УФСИН по РК) обратилось с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю» (далее - ФКУ ИК №2) о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту от 01 марта 2021 г. в размере 2.225,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований оказано, поскольку штраф подлежит списанию.

Не согласившись с указанным решением суда, УФСИН по РК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующая в момент возникновения спорных отношений редакция Правил №783 не предусматривала списание штрафов по контрактам, исполненным в 2021 г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 11 августа 2022  г. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 г. №783 (в ред. от 23 марта 2022 г.) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил №783 основанием для принятия решения о списании являются документы, подтверждающие исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств.

Как видно из материалов дела 01 марта 2021 г. между УФСИН по РК (покупателем) и ФКУ ИК №2 (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания (крупы в ассортименте). Цена контракта – 1.169.654,50 руб. (пункт 2.1 контракта). Срок поставки – с 01 марта 2021 г. по 10 сентября 2021 г. (Приложение №4 к контракту).

Также из материалов дела видно, что поставщик исполнил обязательство с нарушением срока, передав товар частями в период с 26 марта 2021 по 15 сентября 2021 г. По расчётам истца пени за нарушение сроков поставки составила 2.225,60 руб. (л.д. 56), что не превышает 5% стоимости контракта.

Поскольку размер пени не превышает 5% цены контракта, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о её списании и отказу в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующая в момент возникновения спорных отношений редакция Правил №783 не предусматривала списание штрафов по контрактам, исполненным в 2021 г., поэтому иск подлежал удовлетворению, основан не неверном определении подлежащей применению редакции Правила №783.

Действительно, и в момент исполнения обязательства (15 сентября 2021 г.), и в момент направления претензии об оплате пени (18 октября 2021 г.) Правила №783  указывали на списание неустоек (штрафов, пеней) по обязательствам, исполненным в 2015, 2016 и 2020 г.

Однако Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в Правила №783 внесены изменения: в подпункте «а» пункта 5 исключены слова «в 2015, 2016 или 2020 году». Правила №783 в новой редакции начали действовать с 12 марта 2022 г.

Несмотря на то, что УФСИН по РК обратился в суд с иском 29 декабря 2022 г., а новые Правила №83 начали действовали позже - с 12 марта 2022 г.,  УФСИН по РК обязано было списать пени самостоятельно уже после обращения в суд, руководствуясь вступившими в законную силу и действующими Правилами №783 в редакции от 10 марта 2022 г.

В свою очередь, суд первой инстанции обязан был проверить, исполнил заказчик требования Правил №783 в редакции, которая действовала на момент принятия решения (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

На основании изложенного применению подлежат Правила №783, действующие в момент принятия судом решения.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая, что истец (апеллянт) освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 по делу №А83-138/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                   Е. А. Баукина

С. А. Рыбина