﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11298/2021

г. Иркутск

22 ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комогорцевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ74» (ОГРН 1167456060474, ИНН 7453292178, место нахождения: Челябинская обл.,                                г. Челябинск, проспект Ленина, д. 65, кв. 63) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023801014951, ИНН 3800000206, место нахождения: г. Иркутск, ул. Баррикад,      д. 57) о взыскании 5 095 644 руб. 45 коп. 

и встречному иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ74», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА» о признании договора уступки требования № 1 от 15.03.2021 недействительным,

третьи лица - Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ООО «АЛЬФА», ООО «Институт Горпроект»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УЮТ 74» - Усков С.В. (представитель по доверенности от 12.04.2021),

от ГУФСИН России по Иркутской области – Овчинников А.Г. (представитель по доверенности от 30.08.2021 № 39/ТО/6-178),

от ООО «АЛЬФА» - Усков С.В. (представитель по доверенности от 16.03.2021),

от ООО «Институт Горпроект» - Акст (Кищик) Е.А. (представитель по доверенности), Павлова Ю.В. (представитель по доверенности),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ООО «УЮТ74» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001 в сумме  5 095 644 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ООО «АЛЬФА», ООО «ИНСТИТУТ ГОРПРОЕКТ». 

В обоснование исковых требований ООО «УЮТ 74» указывает, что ООО «АЛЬФА» выполнило работы по государственному контракту от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001, заключенному с ГУФСИН России по Иркутской области, на сумму 6 152 844 руб. 45 коп., однако заказчик оплату работ произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 095 644 руб. 45 коп.

Как указывает истец, ООО «АЛЬФА» на основании договора уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 уступило ООО «УЮТ 74» право требования с ГУФСИН России по Иркутской области задолженности по контракту от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001. 

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гуфсин России по Иркутской области, возражая против заявленных требований, предъявило встречный иск к ООО «УЮТ74», ООО «АЛЬФА» о признании договора уступки требования № 1 от 15.03.2021 недействительным.

В обоснование встречного иска ГУФСИН России по Иркутской области указывает, что договор цессии нарушает законодательный запрет и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

ГУФСИН России по Иркутской области, ссылаясь на то, что работы по контракту от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001 выполняются в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, указывает, что в силу пункта 12 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) к числу операций, совершение которых по отдельному счету не допускается, отнесено исполнение договора об уступке (переуступке) права требования.

ООО «АЛЬФА» представило отзыв, в котором исковые требования ООО «УЮТ74» поддержало в полном объеме.

ООО «ИНСТИТУТ ГОРПРОЕКТ» представило отзыв, в котором против удовлетворения первоначального иска возражает, встречный иск поддерживает.

УФК по Краснодарскому краю представило отзыв на иск, в котором указывает, что на основании заключенного с ГУФСИН России по Иркутской области государственного контракта от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001 в Управлении 18.12.2019 ООО «АЛЬФА» открыт лицевой счет 711Е4290001, присвоен аналитический код раздела 19014829. По состоянию на 29.07.2021 на лицевой счет от ГУФСИН России по Иркутской области поступило 1 057 200 руб., выплаты не производились, остаток составляет 1 057 200 руб.

Учитывая требования нормативно-правовых актов, регламентирующих казначейское сопровождение, организация ООО «АЛЬФА» как головной исполнитель, вправе осуществить перечисление средств в размере 1 057 200 руб. с 71 лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса (раздела), открытого в Управлении, на собственный лицевой счет, открытый в коммерческом банке, при условии соблюдения требований режима лицевого счета, предусмотренных ип. «б» п. 12 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. № 2153 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом                                     «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», а также на основании Сведений об операциях с целевыми средствами.

УФК по Иркутской области, УФК по Челябинской области пояснений по существу спора не представили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали заявленные доводы и возражения.

Третье лица УФК по Иркутской области, УФК по Челябинской области, УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ООО «АЛЬФА» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 39/ТО/4-563, по условиям которого генеральный подрядчик с целью реализации бюджетных инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа обязуется по заданию государственного заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы (далее работы): разработать проектную, рабочую и сметную документацию, выполнить инженерные изыскания, в качестве уполномоченного государственным заказчиком лица  обеспечить проведение и оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  проверку достоверности определения сметной стоимости, проведения и оплату государственной  экологической экспертизы проектной документации в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – техническое задание приложение № 2 к контракту) по объекту: Строительство лечебного корпуса (неврологическое отделение) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Ангарск, Иркутская область (далее - Объект), расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, дом 6 и графиком выполнения проектных работ (приложение №1 к Контракту, далее – график выполнения работ), а государственный заказчик обязуется принять работы, оплатить результат в порядке и сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 1.3. государственного контракта работы осуществляются в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)».

Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи от 13.08.2020 № 15 (том 2, л.д. 103-104), от 14.12.2020 № 1, № 2 (том 1, л.д. 55,56) ООО «АЛЬФА» передало ГУФСИН России по Иркутской области проектную документацию.

Так как ГУФСИН России по Иркутской области оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, ООО «АЛЬФА» обратилось к нему с претензией от 25.01.2021 № 002, потребовав оплаты задолженности.

В ответ на претензию ГУФСИН России по Иркутской области письмом от 04.02.2021 № исх-39/ТО/09-2252 в удовлетворении претензионных требований отказало.

Далее, между ООО «АЛЬФА» (цедент) и ООО «УЮТ74» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить по государственному контракту от должника денежные средства (долг) в размере 5 095 644 руб. 45 коп., которые должник обязан уплатить цеденту за выполненные по его заказу работы, а также требование получить от должника неустойки, штрафы, пени за несвоевременное (ненадлежащее) исполнение обязательств либо неисполнение должником обязательств, предусмотренных условиями государственного контракта.

Уведомлением от 15.03.2021 № 1 ООО «АЛЬФА» уведомило ГУФСИН России по Иркутской области об уступке права требований по государственному контракту от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001.

Поскольку ГУФСИН России по Иркутской области оплату работ по государственному контракту не произвело, ООО «УЮТ74»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по государственному контракту.

ГУФСИН России по Иркутской области предъявило встречный иск о признании договора уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из анализа правовой нормы следует, что использование законодателем термина «передача» подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию), который становится вместо кредитора в материальном правоотношении (замена лица в обязательстве).

Уступку требования необходимо отличать от договора, лежащего в ее основании (купли-продажи, дарения и др.). Последний лишь создает обязанность передать требование (является обязательственной сделкой), но не переносит это требование автоматически на другое лицо. Непосредственная передача осуществляется посредством самостоятельного волевого акта - договора цессии, носящего характер распорядительной сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Гражданское законодательство не называет существенные условия договора цессии. Следовательно, в отсутствие заявленных сторонами условий, о которых должно быть достигнуто согласие, существенным для договора цессии является условие о его предмете.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, под которым понимается определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. 

По смыслу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Уступаемое требование должно быть индивидуально определено.

То есть, договор цессии должен содержать:

- указание на то, что цессионарию передается право (требование) по обязательству;

- положения, позволяющие установить, по какому именно обязательству передается право (требование) и на чем это обязательство основано (предмет обязательства и основания его возникновения).

Вместе с тем, как следует из положений ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор цессии должен быть возмездным и содержать указание на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право первоначального кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступаемое требование должно быть индивидуально определено. Индивидуализация требования достигается при условии конкретизации предмета, основания возникновения, содержания требования, указания кредитора и должника.

Оценив условия договора от 15.03.2021 № 1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, следовательно, договор является заключенным – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Оценив обоснованность требования ГУФСИН России по Иркутской области о признании договора уступки недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168  Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1.3 государственного контракта от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001, требование о взыскании задолженности по которому уступлено по спорному договору, работы осуществляются в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                            «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены, в том числе Законом о государственном оборонном заказе.

Закон № 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ст. 1 Закона).

Таким образом, нормы Закона № 275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов при размещении государственного оборонного заказа, являются специальными по отношению к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 8 Закона № 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона № 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами, делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками, невозможным.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Отсутствие такого уведомления не изменяет порядок финансирования контрактов, установленный законом.

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Названная норма права содержит прямой запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету.

Закон № 275-ФЗ определяет кооперацию головного исполнителя как совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в выполнении работ по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями. Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (пункты 4, 4.1 статьи 3).

Следовательно, организация, заключающая контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, и в силу приведенных законоположений входит в кооперацию головного исполнителя в рамках сопровождаемой сделки.

При этом исполнитель выполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере государственного оборонного заказа и принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о государственном оборонном заказе, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 2, пункт 19 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе).

Поскольку ООО «УЮТ74» в состав исполнителей по государственному оборонному заказу не входит, доказательств открытия казначейского счета в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 заключен ООО «АЛЬФА» и ООО «УЮТ74» в нарушение прямого законодательного запрета, изложенного в пункте 12 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ.

С учетом анализа установленных фактических обстоятельств дела, специфики осуществления расчетов, регламентированных положениями Закона № 275-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заключение договора уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 нарушило установленный прямой законодательный запрет на совершение уступки права требования по государственному контракту от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001, работы по которому выполнялись в рамках государственного оборонного заказа. 

Поскольку договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 заключен в нарушение пункта 12 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 является ничтожной сделкой.

Суд отклоняет доводы ООО «УЮТ74» о том, что государственный контракт 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001 не имеет отношения к государственному оборонному заказу, поскольку пунктом 1.3. данного контракта прямо предусмотрено, что работы осуществляются в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420 «О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)».

По смыслу статьи 3 Закона № 275-ФЗ под государственным оборонным заказом понимается установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд не только в целях обеспечения обороны, но и в целях безопасности Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 2808-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 - 2025 годы)» ФСИН России определена государственным заказчиком федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 - 2025 годы)». 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ГУФСИН России по Иркутской области о признании недействительным договора уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 является  недействительной сделкой в силу его ничтожности, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности у ООО «УЮТ74» к ГУФСИН России по Иркутской области отсутствует, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска ООО «УЮТ74» к ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании 5 095 644 руб. 45 коп.

При обращении в арбитражный суд ООО «УЮТ74» уплатило государственную пошлину в размере 48 478 руб., что подтверждается чеком от 02.07.2021.

ГУФСИН России по Иркутской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по требованию о признании договора недействительным составляет 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «УЮТ74».

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. по встречному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «УЮТ74» и ООО «АЛЬФА» в доход федерального бюджета по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ74» к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании основного долга в размере 5 095 644 руб. 45 коп. отказать. 

Встречный иск ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ74», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки требования № 1 от 15.03.2021, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ74».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЮТ74» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                            О.В. Епифанова