АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 12327/2020

г. Нижний Новгород                                      «30» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-477),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 13 316 593.42 руб. с учетом уточнения иска по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (далее – Истец, ООО «Автомагистраль) к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (далее – Ответчик, МП «РЭД Автозаводского района») с исковым заявлением  о взыскании  задолженности за  работы,  выполненные  по договору субподряда  и договору на оказание услуг по состоянию на 30.09.2019 года в размере  16 879 678, 28 рублей, в том числе  сумма основного долга 16 513 242,37 рублей, неустойка и проценты за пользование денежными средствами  366 435,91 рублей. 

В связи с частичной  оплатой  Ответчиком задолженности Истец в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  исковые требования и просил взыскать с Ответчика задолженность за работы,  выполненные  по договорам субподряда и оказания услуг  по состоянию на 30.09.2019 года в размере  13 316 593,42   рублей, в том числе  сумма основного долга 12 669 228,14 рублей, неустойка и проценты за пользование денежными средствами  647 365,28  рублей.

Заявленные требования  основаны на ст. 309, 310, 702,711,779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ответчик представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу.

Определением от 27 апреля 2020 года   суд предложил Ответчику  представить отзыв на исковое заявление, доказательства  исполнения обязательства в полном объеме. 

 МП «РЭД Автозаводского района»  отзывом на исковое заявление от 17.09.2020 исковые требования в части суммы основного долга признал в размере 12 676 578,14 рублей , что больше суммы основного долга, заявленной Истцом.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства: 

В 2018-2019  годах между МП «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района»  (далее – Ответчик) и ООО «Автомагистраль» (далее Истец или Исполнитель) было заключено несколько договоров направленных на  обеспечение  и обустройство автомобильных дорог Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. 

 1. 29 декабря 2018 года между Ответчиком  (Генподрядчиком) и  ООО «Автомагистраль» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 44 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода в 2019 году. Согласно условиям данного договора с 01 января 2019 года ООО «Автомагистраль» выполняло работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода. Оплата за выполненные работы по Договору № 44 от 29 декабря 2018 года Ответчиком  за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в полном объеме не была произведена. Задолженность МП «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» перед ООО «Автомагистраль» по вышеуказанному договору на 30.09.2019 составляет 8 329 228,14 рублей. Факт выполненных работ подтверждается счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами договора и  приобщенными Истцом к материалам дела. 

Договорная неустойка, предусмотренная п. 11.11. договора по состоянию на 17.09.2020 составляет 438 911,18  рублей. 

Соответственно общая сумма долга по Договору № 44 от 29 декабря 2018 года составляет 8 768 139,32 рублей. 

2.  08 апреля 2019 года  между МП «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» и ООО «Автомагистраль» был заключен договор № 9 на оказание услуг  непосредственно связанный с исполнением  вышеуказанных договоров, а именно  договор по предоставлению  услуг техники для производственных целей. Оплата за выполненные работы по договору № 9 от 08 апреля 2019 года за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 г.  Ответчиком в полном объеме  не была произведена. Задолженность МП «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» перед ООО «Автомагистраль» по вышеуказанному договору   составляет 4 340 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09. 2020 года составляет 208 454,1  рублей. 

Соответственно общая сумма долга по Договору №9 от 08 апреля 2019 года составляет 4 548 454,1 рублей. 

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по вышеуказанным договорам за работы,  выполненные по состоянию на 30.09.2019 года составляет 13 316 593,42 рублей, в том числе сумма основного долга 12 669 228,14 рублей, неустойка   и проценты за пользование чужими денежными средствами 647 365,28 рублей. 

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения обязательств по договорам Истцом по состоянию на 30.09.2019 выполнены работы заявленные к оплате, о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.  В материалы дела представлен подписанный представителем Ответчика отзыв к котором факт выполнения данных работ полностью признается. 

Однако на момент рассмотрения искового заявления указанная и признанная Ответчиком сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.  

Досудебный порядок  урегулирования спора Истцом соблюден,  в адрес Ответчика  было направлено претензионное письмо от 10.02.2020, которое  было  оставлено им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Автомагистраль» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства,  по правилам статьи 65, 71 АПК РФ, выслушав представителя Истца, суд считает, что требования ООО «Автомагистраль»  подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК  РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно норме статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В  силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Заявленные требования Истец подтверждает непосредственно договорами, первичной документацией (актами выполненных работ (КС 2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), счетами-фактурами, ведомостями о стоимости выполненных работ и оказанных услуг), подписанной со стороны Ответчика без претензий и возражений. Документов об оплате работ по договорам  в полном объеме Ответчиком суду не представлено. В срок установленный сторонами в  договорах   на досудебное урегулирование спора Ответчиком и в период рассмотрения дела в суде  долг в полном объеме не оплачен. Отзывом на исковое заявление от 17.09.2020 размер задолженности,  с учетом уточнения,   подтверждается муниципальным предприятием  в полном объеме и  фактически признан Ответчиком.   

Учитывая совокупность изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что задолженность Ответчика перед Истцом в заявленном размере доказана первичными документами и доказательствами, представленными в материалы дела.

Фактически выполненные и принятые работы должны быть оплачены в силу норм гражданского законодательства, регулирующих отношения подряда. Из материалов дела следует, что работы по договорам Истцом выполнены, приняты Ответчиком по актам приема-передачи без претензий и замечаний, объемы и стоимость работ, предъявляемых к оплате Ответчиком не оспорены. Приемка работ Ответчиком, как указано выше, и их частичная оплата свидетельствуют о наличии потребительской ценности указанных работ для Ответчика. Доказательств обратного вопреки нормам статьи АПК РФ Ответчиком в материалы дела  не представлено. 

Кроме того, сумма основного долга Ответчиком подтверждена в полном объеме.

Таким образом, суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании стоимости выполненных Истцом и не оплаченных Ответчиком работ по договорам №44 от 29.12.2018 г.,  №9 от 08.04.2019 г.  выполненным по состоянию на 30.09.2019 года обоснованными, правомерными, в связи с чем – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 12 669 228,14  рублей.

Основное обязательство Ответчика по оплате Истцу за выполненные работы по договорам в настоящее время не прекратилось, следовательно, неустойка,  предусмотренная  п. 11.11 договора № 44 от 29.12.2018 (пени в размере 1/300 ключевой  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки)  рассчитывается исходя из условий данных договоров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка   за  просрочку оплаты долга подлежит взысканию в пользу Истца в заявленном размере  438 911,18 рублей  по договору №44 от 29.12.2018 г.  за период с 01.01.2020 г. по 17.09.2020 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору № 9  от 08.04.2019 рассчитаны Истцом по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.09.2020 составляют  208 454  рублей. 

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан  правильным и обоснованным. Ответчиком расчет неустойки, заявленный Истцом не оспорен, возражений не представлено.   

 На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина по правилам статьи 104 АПК РФ возвращена истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 06 марта 2020 года, акт выполненных работ,  платежное поручение  на сумму 50 000 рублей. С учетом сложности дела, участия представителя Истца в  судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов суд считает разумной и обоснованной предъявленную сумму судебных расходов, и считает возможным взыскать ее с Ответчика в пользу Истца. Возражений в данной части требований Истца  Ответчиком в материалы дела также не представлено. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 8 329 228.14 руб. задолженности по договору от 29.12.2018 № 44 за работы в период июля – сентября 2019 года,

- 438 911.18 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2020 по 17.09.2020,

- 4 340 000 руб. задолженности по договору от 08.04.2019 № 9 за работы, выполненных в период июля – сентября 2019 года,

- 208 454.10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 17.09.2020, начисленных на сумму долга по договору от 08.04.2019 № 9,

- 139 583 руб. судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Автомагистраль» (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>)  из средств федерального бюджета 17 817 рублей  излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.04.2020 № 181. Основанием для возврата является настоящий судебный акт. 

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов