АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5090/2024

16 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Койдинлес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности (до и после перерыва) 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Койдинлес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 9 450 руб. неустойки за период с 14.06.2022 по 19.12.2022, 5 075 руб. процентов в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения с 20.12.2022 по 29.01.2024, 1 114 руб. 75 коп. процентов на сумму долга в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ с 30.01.2024 по 20.03.2024, а также неустойки, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Заявлением от 16.05.2024 истец сообщил об отказе от требований в части задолженности, просит взыскать с ответчика 9 450 руб. неустойки за период с 14.06.2022 по 19.12.2022, 5 075 руб. процентов в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения с 20.12.2022 по 29.01.2024, 2 338 руб. 80 коп. процентов на сумму долга в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ с 30.01.2024 по 15.05.2024.

Впоследствии Учреждение неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном виде они изложены в заявлении от 01.10.2024, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2022 по 19.12.2022 в сумме 9 450 руб., проценты на сумму основного требования в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения с 20.12.2022 по 29.01.2024 в сумме 4 171 руб. 23 коп., проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ с 30.01.2024 по 15.05.2024 в сумме 2 338 руб. 80 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу

Ответчик в отзыве от 28.05.2024 указал на возражения, в том числе в части расчета неустойки, также просит взыскать с истца неустойку в сумме 400 руб.

Истец в отзыве на возражения ответчика (л.д. 21-22) с доводами последнего не согласился, настаивает на правильности произведенного расчета. Требования о взыскании неустойки в 400 руб. отклонил.

В ходатайстве от 30.09.2024 Общество настаивает на проведении встречного зачета взаимных требований.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель истца на исковых требованиях в их уточненной редакции заявлением от 01.10.2024 настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании объявлены перерывы до 30.09.2024, до 02.10.2024, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) 04.04.2022 заключен договор № 100-1/РК (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется разработать проект освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Койгородский район, ГУ «Кажимское лесничество», Кажимское участковое лесничество, кварталы 59, 60, 80-84, 111-117, 141-148, 180-183, и передать результат работ заказчику, а последний – принять его и оплатить.

Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость работ составляет 100 000 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке (пункты 2.2. и 2.3. договора): в течение 10 банковских дней после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 50% от стоимости работ согласно выставленному исполнителем счету; в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик производит окончательный расчет. По окончании работ исполнитель в течение 7 календарных дней направляет заказчику акт о выполнении работ и счет для окончательного расчета. В течение 10 календарных дней с момента получения указанных документов заказчик оформляет акт о выполнении работ и направляет его исполнителю. В случае, если заказчиком акт о выполнении работ в указанный срок не оформлен и не последовало мотивированного отказа, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Согласно пункту 4.1. договора договор действует с момента его подписания до выполнения обязательств каждой из сторон.

Как указал истец в исковом заявлении и заявлениях об уточнении иска, 02.06.2022 стороны подписали без замечаний и возражений акт выполненных по договору работ № 0011-000027 на сумму 100 000 руб.

Оплата выполненных работ произведена несвоевременно платежными поручениями № 42 от 04.04.2022, № 21 от 15.05.2024.

Несвоевременная оплата выполненных истцом и принятых ответчиков работ по договору явилась основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3. договора в случае просрочки обязательств по оплате работ исполнитель вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках заключенного договора имело место быть, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.3. договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 14.06.2022 по 19.12.2022 в размере 9 450 руб.

Ответчик расчет неустойки оспаривает, заявляет о его несоразмерности.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный Учреждением, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 3.3. договора. Оснований для снижения начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств суд не усматривает.

Учитывая, что определением арбитражного суда от 20.12.2022 по делу № А29-12717/2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения в деле о банкротстве, определением суда от 29.01.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с полным погашением им требований кредиторов, истец произвел начисление на сумму долга в 50 000 руб. процентов, расчет которых произвел в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве) и статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в  период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца размер процентов на сумму долга в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения с 20.12.2022 по 29.01.2024, составляет 4 171 руб. 23 коп., размер процентов на сумму долга за период с 30.01.2024 по 15.05.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ определен истцом в 2 338 руб. 80 коп.

Ответчик размер процентов оспаривает по причине их неправильного расчета.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 20.12.2022 по 29.01.2024, с 30.01.2024 по 15.05.2024, считает его арифметически правильным.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, требования Учреждения о взыскании с Общества процентов в общей сумме 6 510 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Обществом заявлено о зачете взаимных требований по делу на сумму 400 руб.

Суд, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, в удовлетворении требований о зачете отказывает, поскольку соответствующих оснований для такого зачета не усматривает.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Койдинлес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 9 450 руб., проценты в сумме 6 510 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 626 руб., уплаченную 22.03.2024 (распоряжение № 11608). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина