АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело № А33-28179/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БестИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 11.08.2010, адрес: 660135, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасВудСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 27.04.2018, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КрасВудСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «БестИнвест» о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца по первоначальному иску:

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.10.2013, адрес: 660095, 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 126, эт/пом/ком 4/14/10);

общества с ограниченной ответственностью «ВинТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 10.11.2014, адрес: 660064, 

<

...>, помещ. 81);

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации - 05.08.2022);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации - 06.12.2018);

ФИО3;

ФИО4;

ФИО5;

на стороне ответчика по первоначальному иску: ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО7 – директора, личность удостоверена паспортом, ФИО8 – представителя по доверенности от 12.07.2024.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БестИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасВудСтрой» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 6 750 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

15 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью «КрасВудСтрой» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «БестИнвест» о взыскании задолженности по договору № 16-06/2022 от 27.06.2022 в размере 8 632 923 руб.

Определением от 09.07.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасВудСтрой» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВинТех» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

03 сентября 2024 года в материалы дела от общества «КрасВудСтрой» поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО9.

Определением от 13.11.2024 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО9 и истребовал у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края следующие доказательства, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: копию приказа № 14/2022 от 14.06.2022 «О назначении ответственного за производство работ», на который имеется ссылка в акте комиссионной приемке выполненных работ от 30.12.2022 по объекту: г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10; копию приказа № 29/2022 от 29.06.2022 «О назначении ответственного за производство работ», на который имеется ссылка в акте комиссионной приемке выполненных работ от 29.12.2022 по объекту: г. Ачинск, тер. 3-й мкр. Привокзального района, д. 14; копию приказа «О назначении ответственного за производство работ» по объекту: г. Ачинск, мкр. Авиатор, 11.

В судебном заседании 24.01.2025 свидетель ФИО9 ответил на вопросы ответчика и истца.

Определением от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 и повторно у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края истребованы доказательства.

18 февраля 2025 года в материалы дела от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступил ответ на судебный запрос об отсутствии истребуемых доказательств.

Определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечены самозанятые граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5.

18 августа 2025 года в материалы дела поступило ходатайство ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечен ФИО6; судебное заседание отложено на 26.09.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2025.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «БестИнвест» (подрядчиком) 09.06.2022 заключен договор № 12200078/57-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории красноярского края (далее – работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией – приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ – приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом – приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте – приложение № 5.1, 5.2 к договору, адресным перечнем – приложение №6 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «БестИнвест» (подрядчиком) 09.06.2022 заключен договор № 12200084/60-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории красноярского края (далее – работы) в соответствии с: - описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; - адресным перечнем, видами и стоимостью выполнения работ - приложение № 2 к договору, - графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к договору, - требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору, - проектной документацией – приложение № 5 к договору, - ведомостями объемов работ – приложение №6 к договору, - локальными сметными расчетами – приложение № 7 к договору. Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

Во исполнение указанных договоров между ООО «БестИнвест» (генподрядчиком) и ООО «КрасВудСтрой» (субподрядчиком) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.06.2022 № 16-06/2022 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории красноярского края (далее - работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору, адресным перечнем - приложение №6 к договору, а генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2.1 договора указаны объекты капитального ремонта: многоквартирные    дома (далее   -   объекты), расположенные по адресу: 

<

...> г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10 г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11 Вид работ на объектах: Ремонт крыши.

В пункте 1.2.2 договора указаны объекты капитального ремонта: многоквартирные    дома (далее   -   объекты), расположенные по адресу: .г. Ачинск, тер. 3-й 

<

...> д.11. Вид работ на объектах: ремонт системы электроснабжения (приложение № 6 к договору)

Согласно пункту 1.3 договора объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ, указаны в проектной документации и в ведомости объемов работ (приложения № 2, № 3 к договору).

Пунктом 2.1.1 договора установлено начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение № 5.1). Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты генподрядчиком выполненных работ.

Согласно пункту 2.1.2 договора окончание выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение № 5.1). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется генподрядчику в срок, установленный в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5.1).

Сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 29 488 082,80 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Расчет производится после сдачи работы субподрядчиком генподрядчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия генподрядчика (пункт 5.7.1 договора).

Пунктом 5.7.2 договора приведен следующий порядок оплаты:

Авансовый платеж предоставляется в размере 20 % от цены договора от стоимости невыполненных работ.

Оплата выполненных работ по объектам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему договору производится генподрядчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору производится генподрядчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Срок оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ составляет 90 (девяносто) рабочих дней. В случае причинения в процессе выполнения работ генподрядчику, собственникам имущества в многоквартирном доме и (или) иным лицам ущерба, наличия неоплаченных штрафов, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, в целях расчета стоимости ущерба и (или) неустойки (штрафа, пеней), урегулирования разногласий, срок оплаты начинает течь с момента урегулирования разногласий.

Генподрядчик вправе приостановить оплату за оказанные услуги и (или) выполненные работы, причитающуюся субподрядчику по условиям договора, и не производить ее до устранения замечаний, если при приемке работ выявлены:

- замечания по качеству и объему оказанных услуг и (или) выполненных работ, качеству материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования применяемых Субподрядчиком при выполнении работ;

- применение Субподрядчиком не согласованных с Генподрядчиком материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования не предусмотренных сметной документацией или не соответствующих предъявляемым к ним требованиям;

- несоответствие информации, содержащейся в исполнительной документации.

Срок оплаты начинается с текущей даты подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору (подписанного в отношении конкретного объекта), указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Обязанность генподрядчика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 5.7.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподрядчиком генподрядчик вправе приостановить оплату по договору или произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Оплата по договору осуществляется на основании акта комиссионной приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в котором указываются сумма, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 6.1 договора выполнение субподрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с Федеральными законами, строительными нормами, правилами, строительными регламентами, и другими действующими нормативными документами в области строительства.

В силу пункта 6.2 договора субподрядчик ведет общий журнал работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с момента начала работ и до их завершения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по окончании работ субподрядчик не позднее даты предоставления комплекта исполнительной документации (до даты начала комиссионной приемки работ) согласно графику выполнения работ на объекте (приложение № 5.1 к договору) предоставляет генподрядчику на проверку и подписание следующие документы:

акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 – в 3 экземплярах;

акты комиссионной приемки выполненных работ – в 4 экземплярах;

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - в 3 экземплярах;

акты на скрытые работы – в 3 экземплярах;

акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт системы газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации);

счет и счет-фактуру;

паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудования (надлежащим образом заверенные);

техническую и исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006 на бумажном носителе – в 3 экземплярах в 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF.

В соответствии с пунктом 6.5 договора сдача субподрядчиком и приемка генподрядчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) осуществляются в следующем порядке:

Сдача субподрядчиком и приемка генподрядчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается генподрядчиком (пункт 6.5.1 договора).

Субподрядчик не позднее даты предоставления комплекта исполнительной документации (до даты начала приемки работ) согласно графику выполнения работ на объекте (приложение № 5 к договору) обязан вручить генподрядчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ, с приложением комплекта документов, указанного в п. 6.3 настоящего договора.

Указанные уведомление и комплект документов предоставляются в сроки, определенные настоящим пунктом, путем их заблаговременного направления почтой по адресу генподрядчика либо путем представления документации нарочно по месту нахождения генподрядчика. Уведомление и документация, переданные иным способом, считаются не предоставленными, а работы не выполненными (пункт 6.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора генподрядчик, получивший уведомление субподрядчика с полным комплектом документов (п. 6.3), в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям настоящего договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает субподрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ. документация, содержащая разночтения, ошибки, несоответствия, считается не предоставленной, а работы не выполненными. В таком случае субподрядчику направляется обоснованный отказ.

Субподрядчик предъявляет генподрядчику (приемочной комиссии, сформированной генподрядчиком) объект (в соответствии с предметом закупки) в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации (пункт 6.5.4 договора).

В силу пункта 6.6 договора при обнаружении генподрядчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по договору в целом недостатков в указанных работах. Сторонами составляется акт. В акте фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком; в период выполнения работ, выявленные недостатки и сроки их устранения могут быть зафиксированы представителем Генподрядчика в общем журнале работ. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом. Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (общем журнале работ), обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение и недостачу. До устранения субподрядчиком дефектов (недоделок) работа на объекте подлежит приостановлению. Устранение субподрядчиком в установленные сроки выявленных генподрядчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором. При не устранении субподрядчиком недостатков в сроки, указанные в акте (общем журнале работ). Генподрядчик вправе поручить исправление работ третьему лицу за счет субподрядчика, а также потребовать возмещения соответствующих убытков.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом генподрядчика (пункт 6.13 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор моде быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон: по инициативе генподрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; по инициативе субподрядчика; по решению суда.

В силу пункта 9.3 договора сторона, принявшая решение об инициировании расторжения договора, направляет другой стороне уведомление (нарочным или посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) с предложением о расторжении договора по взаимному соглашению сторон с указанием причин и оснований. Письменный ответ на вышеуказанное уведомление должен быть дан в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения такого уведомления.

В пункте 9.7 договора предусмотрено право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе: е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно пункту 9.8 договора генподрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с порядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы их подтверждающие.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 17.09.2022, а в части расчетов до полного исполнения договора.

Платежными поручениями № 277 от 29.07.2022 на сумму 100 000 руб., №278 от 29.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 293 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 294 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 306 от 05.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 307 от 05.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 316 от 15.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 317 от 15.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 333 от 25.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 338 от 29.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 365 от 12.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 390 от 28.09.2022 на сумму 400 000 руб., № 410 от 07.10.2022 на сумму 300 000 руб., № 439 от 21.10.2022 на сумму 550 000 руб., № 293 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 294 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 306 от 05.08.2022 на сумму 500 000 руб. генподрядчик перечислил субподрядчику предоплату по договору № 16-06/2022 от 27.06.2022 на общую сумму 6 750 000 руб.

Письмом от 02.11.2022 № 437 общество «БестИнвест» уведомило общество «КрасВудСтрой» о расторжении договора, сославшись на неисполнение субподрядчиком своих обязательств в установленный договором срок.

Истец обратился к ответчику с претензией о возвращении 6 750 000 руб., указывая на то, что в связи с невыполнением работ по договорам № 12200078/57-КР и № 12200084/60-КР заказчик предъявил подрядчику требования по выполнению условий договор с наложением штрафных санкций; в целях обеспечения выполнения условий указанных договоров подрядчик был вынужден самостоятельно выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, при это генподрядчик авансировал субподрядчика, в результате неисполнения субподрядчиком своих обязательств генподрядчику причинен материальный ущерб на сумму 6 750 000 руб. Согласно почтовой квитанции, претензия направлена ответчику 25.09.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору субподряда, выполнение работ собственными силами и с привлечением иных лиц, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 750 000 руб.

В материалы дела представлены акты по форме КС-2, подписанные между генподрядчиком и заказчиком о приемке работ по договорам от 09.06.2022, акты комиссионных приемок, подписанные между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «БестИнвест»: от 30.12.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту   общего    имущества   в   многоквартирном   доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10 (капитальный ремонт крыши) на сумму 4 731 252 руб., от 29.12.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (капитальный ремонт системы электроснабжения) на сумму 4 545 817 руб., от 30.09.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11 (ремонт крыши) на сумму 3 143 840 руб., от 08.12.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения) на сумму 2 396 433,60 руб.

Платежным поручением от 06.02.2023 № 348 на сумму 3 504 426,24 руб., от 01.02.2023 № 146 на сумму 3 593 314,80 руб. региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края осуществлена оплата работ, принятых у общества «БестИнвест».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что ответчиком во исполнение условий договора были выполнены работы объектах, в подтверждение чему в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по адресам: 

<

...> на сумму 4 731 252 руб., 

<

...> на сумму 3 276 398 руб., Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (ремонт системы электроснабжения) на сумму 4 545 817 руб., Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11 на сумму 2 829 456 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик также указывал, что в целях исполнения им своих обязательств по договору им были привлечены субсубподрядчики, в подтверждение чему в материалы дела представлены: договор субподряда № 5 от 25.07.2022 с ФИО10; договор субподряда № 7 от 01.09.2022 с ФИО11; договор субподряда № 6 от 01.08.2022 с ФИО11; договор субподряда № 8 от 14.11.2022 с ФИО12.

Ответчиком в материалы дела также представлен трудовой договор от 13.01.2022 № 02, подписанный между обществом «КрасВудСтрой» (работодателем) и ФИО9 (работником), приказ от 13.01.2022 № 9/1-п о приеме ФИО9

Ответчик обратился к истцу с требованием от 18.04.2024 № 18/04 об оплате за оказанные услуги и выполненные работы по договору от 27.06.2022 № 16-06/2022 в размере 8 632 923 руб.

Ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по оплате выполненных работ, общество «КрасВудСтрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с «БестИнвест» о взыскании задолженности по договору № 16-06/2022 от 27.06.2022 в размере 8 632 923 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору от 27.06.2022 № 16-06/2022 ответчиком по первоначальному иску в материалы дела также представлены акты скрытых работ, сертификаты на материалы.

Возражая относительно встречных исковых требований, ответчик по встречному иску указывал, что ответчик (истец по встречному иску), заявляя встречный иск утверждает, что им частично были выполнены работы на следующих объектах:

<

...> - (ремонт крыши МКД) на сумму 3 276 398 руб.;

г. Ачинск, тер. 3-1 микрорайон, Привокзального района, д. 14 - (ремонт системы электроснабжения), на сумму 4 545 817 руб.;

<

...> - (капитальный ремонт общего имущества МКД) на сумму 4 731 252 руб.;

г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11 (общий ремонт МКД), на сумму 2 829 456 руб.

Вместе с тем, ответчик по встречному иску указывал, что истцом по встречному иску  в обоснование своих доводов представлены односторонние акты, составленные спустя полтора года после расторжения договора.

Ответчик по встречному иску утверждал, что объект по адресу: 

<

...>  был выполнен ООО «Винтех», объект по адресу г. Ачинск, тер. 3-1 микрорайон, Привокзального района, д. 14 - (ремонт системы электроснабжения) выполнялся истцом по первоначальному иску, объект по адресу 

<

...> был выполнен ИП ФИО13 к., объект по адресу мкр. Авиатор, д. 11 был выполнен истцом собственными силами.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на встречный иск, общество «БестИнвест» в материалы дела представлены следующие документы:

копия договора субподряда №15-11/2022 от 15.11.2022, заключенного между ООО «БестИнвест» и ИП ФИО14;

копия КС-2 между ООО «БестИнвест» и ИП ФИО14 по объекту 

<

...>

копия КС-3 между ООО «БестИнвест» и ИП ФИО14 по объекту 

<

...>

копия платежного поручения № 33 от 03.02.2023 (оплата), № 47 от 13.02.2023 (оплата), № 51 от 17.02.2023 (окончательный расчет) от ООО «БестИнвест» к ИП ФИО14;

копия требования № 1211/2023от 03.02.2023 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ;

копия платежного поручение № 32 от 03.02.2023г. (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК

копия КС-2 по объекту 

<

...> между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия КС-3 по объекту 

<

...> д.П   между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия  акта  комиссионной  приемки  выполняемых  работ  по объекту  

<

...>;

копия договора субподряда № 3-11/2022 от 03.11.2022 между ООО «БестИнвест» и ООО «ВинТех»;

копия КС-2 по объекту 

<

...> между ООО «БестИнвест» и ООО «ВинТех»;

копия КС-3 по объекту 

<

...> между ООО «БестИнвест» и ООО «ВинТех»;

копия платежных поручений № 48 от 15.02.2023г (оплата), № 84 от 17.03.2023 (оплата), № 92 от 21.03.2023 (окончательный расчет) от ООО «БестИнвест» к ООО «Винтех»;

копия требований № 11026/2022 от 05.10.2022 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия Платежного поручения № 432 от 18.10.2022 (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК;

копия требования № 2926/2023 от 14.03.2023 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия платежного поручение № 83 от 16.03.2023г. (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК;

копия КС-2 по объекту 

<

...> между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия КС-3   по объекту 

<

...> между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест».;

копия акта комиссионной приемки выполняемых работ 

<

...>;

копия договора субподряда №28/11/2022 от 28.11.2022 между ООО «БестИнвест» и ИП ФИО1;

копия требования № 11026/2022 от 05.10.2022 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия   платежного   поручения   №   433   от   18.10.2022г.   (оплата   штрафа)   от   ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10);

копия требования № 1157/2023 от 02.02.2023 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия платежного поручения № 30 от 02.02.2023г. (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: г. Ачинск, мкр. Авиатор, д.10);

копия платежного поручения № 523 от 02.12.2022 (оплата), № 558 от 23.12.2022 (оплата), № 580 от 29.12.2022г (оплата) от ООО «БестИнвест» к ИП ФИО13 К.;

копия акта выполненных работ №25/от 25 января 2023г между ООО «БестИнвест» и ИП ФИО1;

копия КС-2 по объекту г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10 между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия КС-3 по объекту г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10 между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия акта комиссионной приемки выполняемых работ г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10;

копия требования № 11009/2022 от 04.10.2022 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия платежного поручения № 431 от 18.10.2022г. (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11);

копия КС-2 по объекту г. Ачинск, мкр. Авиатор, д.П между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия КС-2 по объекту г. Ачинск, мкр. Авиатор, д.П между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия акта комиссионной приемки выполняемых работ г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11;

копия платежного поручения № 39 от 13.02.2023 (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: 

<

...>. Привокзальный р-н, д. 14);

копия требования № 9861/2022 от 02.09.2022 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия платежного поручения № 41 от 13.02.2023 (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: г. Ачинск, тер. 3-й мкр. Привокзальный р-н, д. 14);

копия требования № 10603/2022 от 23.09.2022 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия платежного поручение № 42 от 13.02.2023 (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: г. Ачинск, тер. 3-й мкр. Привокзальный р-н, д. 14);

копия требования № 13006/2022 от 23.11.2022 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия платежного поручения № 43 от 13.02.2023 (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: г. Ачинск, тер. 3-й мкр. Привокзальный р-н, д. 14);

копия требования № 397/2023 от 13.01.2023 от Регионального Фонда КРМДКК к ООО «БестИнвест» об оплате штрафа за нарушение сроков работ;

копия платежного поручение № 10 от 19.01.2023 (оплата пени) от ООО «БестИнвест» к Региональный Фонд КРМДКК (объект: г. Ачинск, тер. 3-й мкр. Привокзальный р-н, д. 14);

копия  КС-2   по  объекту  г.  Ачинск,  тер.   3-й  мкр.   Привокзальный  р-н,  д.14  между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия  КС-2   по  объекту  г.  Ачинск,  тер.   3-й  мкр.   Привокзальный  р-н,  д.14  между Региональным Фондом КРМДКК и ООО «БестИнвест»;

копия   акта   комиссионной   приемки   выполняемых   работ   г.   Ачинск,   тер.   3-й   мкр. Привокзальный р-н, д.14.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.12.2022, подписанный между обществом «КрасВудСтрой» и обществом «БестИнвест», в соответствии с которым по состоянию на 14.12.2022 по данным общества «КрасВудСтрой» задолженность в пользу общества «БестИнвест» составляет 6 750 000 руб. Указанный акт сверки направлен с электронного адреса krasvstroy@mail.ru на адрес электронной почты bestinvest.kr@yandex.ru.

От третьего лица ИП ФИО13 к. поступил отзыв по существу заявленных требований, в соответствии с которым на основании заключенного с ООО «БестИнвест» договора субподряда от 28.11.2022 № 28/11/22 ИП ФИО13 к. выполнила работы по монтажу стропильной системы шиферного покрытия и ливневой системы на объекте, расположенном по адресу: г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10. Указывала, что работ приняты по актам по форме КС-2 и оплачены генподрядчиком платежными поручениями от 02.12.2022 № 523, от 23.12.2022 № 558, от 29.12.2022 № 580. Указывала, что работы выполняла без привлечения субподрядчиков.

От третьего лица ООО «ВинТех» в материалы дела поступил отзыв по существу рассматриваемого спора, в котором третье лицо указывало, что работы по объекту «Авиатор 11» выполнялись собственными силами с привлечением самозанятых граждан ФИО3, ФИО5 С ФИО3 был заключен договор от 08.08.2022 № 26-08/2022, с ФИО5 договор от 1508.2022 № 15/08-2022. По объекту «Привокзального 14» работы выполнялись собственными силами с привлечением самозанятого ФИО4 по договору от 13.10.2022 № 13-10/22, также для выполнения электромонтажных работ была привлечена ИП ФИО2 на основании дополнительного соглашения от 14.11.2022 к договору от 30.06.2022 № 33/22. Выполненные работы оплачены. Третье лицо указывало, что объем работ выполненных на объекте полностью оплачен. Факт выполнения спорного объема работ подтверждается договором от 03.11.2022 № 3-11/2022, актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами, платежными поручениями от 15.02.2023 № 48, от 17.03.2023 № 84, от 21.03.2023 № 92.

Третье лицо указывало, что объем работ предъявляемый со стороны ООО «КрасВудСтрой» к оплате по наименованиям и объему работ входит в перечень работ выполненных ООО «ВинТех», что не соответствует действительности.  В период производства работ на объекте (

<

...>), иные субподрядчики, в том числе ООО «КрасВудСтрой» на объекте работы не выполняли. В подтверждение доводов, изложенных в отзыве третьим лицом в материалы дела, представлены договоры с субподрядчиками от 13.10.2022 № 13-10/2022, от 08.08.2022 № 26-08/2022, от 15.08.2022 № 15/08-2022 и платежные поручения об оплате выполненных работ по указанным договорам.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в материалы дела представлена исполнительная документация по спорным объектам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору в размере 6 750 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 02.11.2022 № 437 общество «БестИнвест» уведомило общество «КрасВудСтрой» о расторжении договора, сославшись на неисполнение субподрядчиком своих обязательств в установленный договором срок.

Также истец обращался к ответчику с претензией о возвращении 6 750 000 руб., указывая на то, что в связи с невыполнением работ по договорам № 12200078/57-КР и № 12200084/60-КР заказчик предъявил подрядчику требования по выполнению условий договор с наложением штрафных санкций; в целях обеспечения выполнения условий указанных договоров подрядчик был вынужден самостоятельно выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, при это генподрядчик авансировал субподрядчика, в результате неисполнения субподрядчиком своих обязательств генподрядчику причинен материальный ущерб на сумму 6 750 000 руб. Согласно почтовой квитанции, претензия направлена ответчику 25.09.2023.

В пункте 9.7 договора предусмотрено право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе: е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Согласно пункту 9.8 договора генподрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с порядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы их подтверждающие.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 17.09.2022, а в части расчетов до полного исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленных в дело документов, претензия, содержащая требование о возврате неотработанного аванса, направлена ответчику 25.09.2023, 29.09.2023 прибыла в место вручения, 30.09.2023 совершена неудачная попытка вручения, 01.11.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, договор расторгнут истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением ответчиком работ, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 6 750 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, платежными поручениями № 277 от 29.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 278 от 29.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 293 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 294 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 306 от 05.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 307 от 05.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 316 от 15.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 317 от 15.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 333 от 25.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 338 от 29.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 365 от 12.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 390 от 28.09.2022 на сумму 400 000 руб., № 410 от 07.10.2022 на сумму 300 000 руб., № 439 от 21.10.2022 на сумму 550 000 руб., № 293 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 294 от 01.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 306 от 05.08.2022 на сумму 500 000 руб. генподрядчик перечислил субподрядчику предварительную оплату по договору в общем размере 6 750 000 руб.

Истец указывал, что поскольку субподрядчиком работы по договору были не выполнены, от заказчика были получены претензии с начислением штрафных санкций, генподрядчик осуществил выполнение указанных работ собственными силами и с привлечением иных субподрядных организацией, в подтверждение чему в материалы дела истцом по первоначальному иску представлены первичные документы.

В материалы дела также представлены акты по форме КС-2, подписанные между генподрядчиком и заказчиком о приемке работ по договору от 09.06.2022, акты комиссионных приемок, подписанные между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «БестИнвест»: от 30.12.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту   общего    имущества   в   многоквартирном   доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10 (капитальный ремонт крыши) на сумму 4 731 252 руб., от 29.12.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (капитальный ремонт системы электроснабжения) на сумму 4 545 817 руб., от 30.09.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11 (ремонт крыши) на сумму 3 143 840 руб., от 08.12.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения) на сумму 2 396 433,60 руб.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указывал, что ответчиком во исполнение условий договора были выполнены работы объекте, в подтверждение чему в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по адресам: 

<

...> на сумму 4 731 252 руб., 

<

...> на сумму 3 276 398 руб., Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (ремонт системы электроснабжения) на сумму 4 545 817 руб., Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11 на сумму 2 829 456 руб., подписанные субподрядчиком.

Ответчик также указывал, что в целях исполнения им своих обязательств по договору им были привлечены субсубподрядчики, в подтверждение чему в материалы дела представлены: договор субподряда № 5 от 25.07.2022 с ФИО10; договор субподряда № 7 от 01.09.2022 с ФИО11; договор субподряда № 6 от 01.08.2022 с ФИО11; договор субподряда № 8 от 14.11.2022 с ФИО12.

Субподрядчик обратился к генподрядчику с требованием от 18.04.2024 № 18/04 об оплате за оказанные услуги и выполненные работы по договору от 27.06.2022 № 16-06/2022 в размере 8 632 923 руб.

Ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «БестИнвест» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БестИнвест» о взыскании задолженности по договору № 16-06/2022 от 27.06.2022 в размере 8 632 923 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, между сторонами имеется спор относительно фактического выполнения работ на объектах силами ответчика (субподрядчика), поскольку истец по первоначальному иску (генподрядчик) утверждал, что в связи с невыполнением субподрядчиком работ последние были выполнены силами генподрядчика и привлеченных им субподрядчиком, в свою очередь, ответчик по первоначальному иску (субподрядчик) утверждал, что выполнил работы собственными силами с привлечением иных лиц. В материалы настоящего дела, как истцом, так и ответчиком представлены документы о привлечении к выполненным работам третьих лиц, приобретении материалов для выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Поскольку предметом первоначального иска является взыскание суммы неотработанного аванса, а предметом встречного иска – взыскание задолженности за выполненные работы, бремя доказывания факта выполнения спорных работ на объектах, их объема и стоимости возлагается на ответчика (субподрядчика), утверждающего о их выполнении.

С учетом наличия между сторонами спора относительно того, кем были выполнены спорные работы на объектах, суд в ходе рассмотрения дела выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения судебной строительной экспертизы в целях установления лиц, выполнивших спорные работы.

В свою очередь, ответчик соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Ответчик (субподрядчик) доказательств, опровергающих представленные истцом документы в подтверждение самостоятельного выполнения работ и с привлечением иных субподрядных организаций, не представил.

Суд отмечает, что письмом от 02.11.2022 № 437 общество «БестИнвест» уведомило общество «КрасВудСтрой» о расторжении договора.

При этом согласно представленному истцом в материалы дела скриншоту с электронной почты krasvstroy@mail.ru 14.12.2022 истцу был направлен акт сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом по первоначальному иску представлен как скриншот акта сверки, полученного по электронной почте, подписанного со стороны ООО «Красвудстрой» генеральным директором ФИО6 и заверенного печатью организации, так и оригинал акта сверки, подписанного обеими сторонами (представлен в судебном заседании 27.08.2025).

Из содержания представленного акта сверки следует, что обществом «Бестинвест» произведены оплаты на общую сумму 13 567 004,26 руб., в свою очередь, обществом «Красвудстрой» осуществлены продажи (№ 6 от 04.05.2022 на сумму 3 041 970,78 руб., № 7 от 08.07.2022 на сумму 3 775 033,48 руб.) на общую сумму 6 817 004,26 руб., на 14.12.2022 задолженность в пользу общества «Бестинвест» составлет 6 750 000 руб.

При этом суд отмечает, что истец требований о взыскании отраженных в акте сверки оплат за период с 25.01.2022 по 12.07.2022 на общую сумму 6 817 004,26 руб. не заявлял.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску подпись директора общества, равно как и оттиск печати, указанные в акте сверки не оспорил, заявление о фальсификации указанного акта сверки не поддержал.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, действия по подписанию акта сверки, в котором ответчик по первоначальному иску подтверждает наличие на его стороне задолженности в размере 6 750 000 руб. свидетельствует о признании ответчиком по первоначальному иску указанной суммы задолженности по состоянию на 14.12.2022.

Суд также обращает внимание, что согласно подписанных обществом «Бестинвест» с региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края актов комиссионных приемок, работы на спорных объектах были приняты заказчиком:

30.12.2022 - в   многоквартирном   доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 10 (капитальный ремонт крыши) на сумму 4 731 252 руб.,

29.12.2022 - в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (капитальный ремонт системы электроснабжения) на сумму 4 545 817 руб.,

30.09.2022 - в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 11 (ремонт крыши) на сумму 3 143 840 руб.,

08.12.2021 - в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, тер. 3-й микрорайон Привокзального района, д. 14 (капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения) на сумму 2 396 433,60 руб.

При этом, пунктом 6.3 договора субподряда предусмотрено, что по окончании работ субподрядчик не позднее даты предоставления комплекта исполнительной документации (до даты начала комиссионной приемки работ) согласно графику выполнения работ на объекте (приложение № 5.1 к договору) предоставляет генподрядчику на проверку и подписание следующие документы:

акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 – в 3 экземплярах;

акты комиссионной приемки выполненных работ – в 4 экземплярах;

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - в 3 экземплярах;

акты на скрытые работы – в 3 экземплярах;

акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт системы газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации);

счет и счет-фактуру;

паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудования (надлежащим образом заверенные);

техническую и исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006 на бумажном носителе – в 3 экземплярах в 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF.

В нарушение пункта 6.3 договора указанные документы до даты комиссионной приемки работ субподрядчик в адрес генпорядчика не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (по объектам, расположенным по адресам: мкр. Авиатор, 10, ул. Гагарина, 10, тер. 3-й мкр. Привокзальный, 14) впервые представлены ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела и направлены истцу только 13.02.2024 после обращения истца (генпорядчика) с иском о взыскании суммы неотработанного аванса и спустя более года после сдачи работ обществом «Бестинвест» гензаказчику – Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

При этом, суд отмечает, что представленные ответчиком 13.02.2024 акты и справки представлены без указания дат их составления и отчетного периода выполнения работ.

Вместе с тем, в качестве приложения ко встречному исковому заявлению, поступившему в материалы дела 13.05.2024 истцом по встречному иску приложен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту ул. Гагарина, д. 10 с указанием даты составления 20.09.2022 и отчетного периода с 16.06.2022 по 30.09.2022.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела 27.08.2025 представлены оригинала справки о стоимости выполненных работ по объекту: мкрн. Авиатор, д. 11, с указанием даты составления – 30.09.2022, и отчетного периода с 16.06.2022 по 30.09.2022, а также акта о приемке выполненных работ по объекту: ул. Гагарина, д. 10, с указанием даты составления 20.09.2022 и отчетного периода с 16.06.2022 по 30.09.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд относится критически указанным в акте и справке датам их составления и отчетным периодам, принимая во внимание то, что данные документы направлены ответчику 13.02.2024, 20.04.2024 вместе с претензией (согласно описи вложения в конверт).

Доказательств своевременной сдачи результата работ генподрядчику субподрядчиком не представлено.

В то же время само по себе представление ответчиком в 2024 году подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 факт выполнения работ силами ответчика не спорных объектах не подтверждает.

Представленная ответчиком исполнительная документация подписана субподрядчиком в одностороннем порядке.

Из представленной в материалы дела региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края исполнительной документации не усматривается выполнение работ на спорных объектах ООО «Красвудстрой».

Наличие в актах комиссионной приемки по ряду объектов подписи ФИО9, безусловно не свидетельствует о выполнении данных работ ООО «Красвудстрой» и не может являться подтверждением объема и стоимости выполненных работ. Более того, указанная подпись указана в графе от ООО «Бестинвест» на основании приказа о назначении ответственного лица. При указанных обстоятельствах, само по себе наличие трудового договора у ФИО9 с ООО «Красвудстро» факт выполнения работ на объектах данным обществом не подтверждает.

Кроме того, к полученным в ходе рассмотрения настоящего дела показаниям свидетеля ФИО9 относительно того, что ООО «Красвудстрой» выполнялись работы на спорных объектах, суд относится критически, в том числе потому, что при обращении ООО «Красвудстрой» со встречным исковым заявлением государственная пошлина за рассмотрение иска была уплачена ФИО9 согласно представленному чеку по операции от 05.07.2024.

Более того, объем и стоимость фактически выполненных работ не может быть установлена на основании показаний свидетеля.

Суд также отмечает, что в представленных в 2024 году истцу и в материалы дела актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат имеется подпись в графе генеральный директор ООО «Красвудстрой» ФИО6

Кроме того, отзывы на исковое заявление, встречное исковое заявление подписаны представителями ООО «Красвудстрой» на основании доверенностей, датированных 15.10.2023 – на ФИО16, от 03.04.2024 – на ФИО17, от 29.11.2024 – на ФИО17, ФИО18, - выданных директором ООО «Красвудстрой» ФИО6

Вместе с тем, согласно поступившему в материалы дела 18.08.2025 ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица за подписью ФИО6, какие-либо доверенности на представление интересов в суде от имени ООО «Красвудстрой» ФИО6 не выдавались и не подписывались, поскольку ФИО6, не осуществлял функции директора, начиная с мая 2023 года в виде увольнением с должности директора. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № 2 от 12.05.2023, согласно которому ФИО6 уволен 12.05.2023.

Наравне с иным, суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Красвудстрой» в части сведений о том, что ФИО6 является генеральным директором 25.10.2023 внесены сведения о недостоверности на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

При указанных обстоятельствах, суд относится критически к представленным ответчиком в 2024 году актам о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за подписью ФИО6, который с учетом представленных документов директором с мая 2023 года не является.

Как было отмечено ранее, в материалы настоящего дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.12.2022, подписанный между обществом «КрасВудСтрой» и обществом «БестИнвест», содержащий оттиск печати организаций, в соответствии с которым по состоянию на 14.12.2022 по данным общества «КрасВудСтрой» задолженность в пользу общества «БестИнвест» составляет 6 750 000 руб. Указанный акт сверки направлен с электронного адреса krasvstroy@mail.ru на адрес электронной почты bestinvest.kr@yandex.ru.

Однако, в последующем ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела ссылался на выполнение в 2022 году работ на спорных объектах.

Согласно части 3 части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску, признавая на конец 2022 года факт наличия на его стороне задолженности в размере перечисленной истцом по первоначальному иску предоплаты по договору, в последующем, спустя более года после расторжения договора, в феврале 202 4года предъявил к приемке акты выполненных работ, ссылаясь на фактическое выполнение работ на объектах.

Оценив  доводы сторон и письменные материалы дела, суд признает поведение ООО «Красвудствой» недобросовестным и противоречивым, нарушающим принцип «эстоппель», что влечет отказ такой стороне в защите нарушенного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца по первоначальному иску о взыскании ответчика неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 6 750 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 56 750 руб. и уплачена истцом по первоначальному иску по платежному поручению от 28.09.2023 № 420.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 56 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 66 165 руб.

Согласно чеку по операции от 05.07.2024 ФИО9 перечислил 66 165 руб. в счет уплаты государственной пошлины за ООО «КрасВудСтрой».

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БестИнвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасВудСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БестИнвест» (ИНН 

<

***>) 6 750 000 руб. неосновательного обогащения, 56 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КрасВудСтрой» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Фадеева