АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17338/18

27 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мир» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью  «Дизайн СЛ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области  

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области ФИО2, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону  

о признании публичных торгов недействительными, при участии: 

от истца: до перерыва - ФИО3, представитель по доверенности от  12.03.2018, после перерыва - ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2018,  

от ответчиков: до перерыва - от ФИО1: ФИО5,  представитель по доверенности от 03.05.2018, после перерыва - ФИО6,  представитель по доверенности, от общества с ограниченной ответственностью «Дизайн  СЛ»: не явился, извещен, от Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ростовской области: ФИО7,  представитель по доверенности до перерыва, после перерыва – не явился, извещен,  

от третьих лиц: до перерыва судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение), после перерыва - пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение), от Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону: не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствии ответчиков общества с ограниченной  

ответственностью «Дизайн СЛ», Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьего лица  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду  не заявлено.  

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам Ростовской области ФИО2.   установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью  «Дизайн СЛ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> со следующими требованиями:  

 - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области производить регистрационные действия,  направленные на изменение/отчуждение/приобретение прав в отношении прав аренды  земельного участка площадью 4923 кв.м с кадастровым номером 61:44:0010418:15,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район,  бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов;  

 - признать недействительными публичные торги от 03.04.2018 по продаже права  аренды земельного участка площадь 4923 кв.м с кадастровым номером 61:44:0010418:15,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район,  бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов;  

 - признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества   № 90 от 16.04.2018, заключенный между Территориальным управлением Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице  генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО8 и гражданином ФИО1.  

 Истцом требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации были уточнены, требования были изложены в следующей  редакции:  

 - признать недействительными публичные торги от 03.04.2018 по продаже права  аренды земельного участка площадью 4923 кв.м с кадастровым номером  61:44:0010418:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов;  

 - признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества   № 90 от 16.04.2018, заключенный между Территориальным управлением Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице  генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО8 и гражданином ФИО1;  

 - применить последствия недействительности сделки в виде обязания  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ростовской области возвратить ФИО1 денежных  средств в размере 311 000 рублей; ФИО1 возвратить права аренды  земельного участка площадью 4923 кв.м с кадастровым номером 61:44:0010418:15,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район,  бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов Территориальному управлению  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области.  

 Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

 Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью  определения рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 4923 кв.м с  кадастровым номером 61:44:0010418:15, расположенного по адресу: Ростовская область,  г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, бульвар  Комарова/Добровольского/Космонавтов по состоянию на 4-й квартал 2017 года.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его отклонении по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе. В соответствии с пунктом 2 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов  являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении  по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по  настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для  удовлетворения судом заявленного ходатайства. По смыслу части 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы  является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов,  возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется  судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом,  должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим,  определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета  заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках  этих требований. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 09.03.2011   № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях,  когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения  экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.  Исходя из существа заявленных требований и имеющихся в деле доказательств, суд не  усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.  

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 АПК РФ,арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Уважительности причин подачи данного ходатайства ранее истцом не  представлено.  

 Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениям к иску.  

 Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении исковых  требований просил отказать, представил отзыв на исковое заявление, на доводах,  изложенных в отзыве, настаивает.  

 Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», уведомленный  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое  заявление, представителя в судебное заседание не направил.  

 Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явилось,  представителя в судебное заседание не явилось. До объявленного перерыва представитель  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ростовской области требования считает необоснованными, не  подлежащими удовлетворению.  

Протокольным определением суда от 06.08.2018 в связи с нахождением судебного  пристава-исполнителя ФИО2 отпуске в связи с временной  нетрудоспособности, позднее в ежегодном отпуске произведена замена судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Ростовской области ФИО2 на  судебного пристава-исполнителя ФИО9 Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области.  

Протокольным определением суда от 13.09.2018 судом произведена замена  судебного пристава-исполнителя ФИО9 Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области на  судебного пристава-исполнителя ФИО2.  

 Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам Ростовской области ФИО2 в  удовлетворении заявленных исковых требований возражает, представила отзыв на  исковое заявление.  

 Третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, представителя  в судебное заседание не направило.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства:  

 22.06.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской  области, выданного 10.08.2015 по делу № А53-21441/2014, серия ФС № 006419730 о  взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Мир» суммы  задолженности в размере 4 847 360 рублей в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дружба» возбуждено сводное исполнительное производство   № 115901/17/61018-ИП.  

 26.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по  Ростовской области № 115901/17/61018-ИП был наложен арест на имущество должника:  право аренды земельного участка, площадью 4923 кв. м. с кадастровым номером  61:44:0010418:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  Ворошиловский район, бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов.  

02.08.2017 с целью определения рыночной стоимости арестованного 26.07.2017  имущества должника, заместителем начальника Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области ФИО9 вынесено постановление об участии специалиста- оценщика в исполнительном производстве в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Услуги по оценке арестованного имущества осуществляются оценочной  организацией ООО «Формат» по оказанию услуг определения рыночной стоимости  

арестованного имущества в процессе исполнительного производства, действующие на  основании государственного контракта № 0158100008016000180-0004511-01 от 16.01.2017.  

07.11.2017 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам  УФССП России по Ростовской области поступил отчет об оценке рыночной стоимости  имущества № 161/615-08-17.  

На основании отчета № 161/615-08-17 от 07.11.2017 рыночная стоимость имущества  определена в размере 84 881 рубля.  

28.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о принятии  результатов оценки имущества должника (общества с ограниченной ответственностью  «Мир») – имущественных прав: право аренды земельного участка, площадью 4923 кв. м с  кадастровым номером 61:44:0010418:15, расположенного по адресу: Ростовская область,  г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, бульвар  Комарова/Добровольского/Космонавтов.  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 от  15.12.2017 о передаче арестованного имущества на торги, а именно: право аренды  земельного участка, площадью 4923 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010418:15,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район,  бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов, Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской  области было издано распоряжение от 25.01.2018 № 108-р/а, которым реализация на  торгах была поручена специализированной организации – обществу с ограниченной  ответственностью «Дизайн СЛ», действующей на основании государственного контракта   № 3 от 27.12.2017. Минимальная начальная цена продажи имущества была установлена в  размере 84 881 рубля.  

02.02.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов УФССП по Ростовской области вышеуказанное имущество должника передано  для реализации путем продажи на торгах в специализированную организацию - ООО  «Дизайн СЛ».  

Торги по продаже указанного имущества были назначены на 03.04.2018. 

Извещения о проведении аукциона по продаже арестованного имущества (лот № 8)  были опубликованы в газете «Все для Вас» от 26.02.2018 № 9, на официальном сайте  Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов  http://torgi.gov.ru, а также на сайте Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ростовской области http://tu61@rosim.ru.  Информация о проведении аукциона и скан-копия публикации в газете «Наше время»  были также направлены в Управление ФССП по Ростовской области.  

Проведение аукциона было назначено на 03.04.2018 в 10.00 на сайте оператора  электронной площадки ООО «Южная Коммерческая система», действующая на  основании договора об организации проведения электронных торгов, заключенного с  торгующей организацией ООО «Дизайн СЛ».  

Начало приема заявок и задатков – 26.02.2018 с 11.00, окончание - 29.03.2018 в  16.00.  

 Согласно протоколу об определении участников торгов от 02.03.2018 на момент  окончания приема заявок на участие в торгах поступили заявки трех претендентов, все  они были признаны участниками торгов, все были допущены к проведению торгов.  

03.04.2018 на электронной площадке «Южная торговая система» состоялся  открытый аукцион по продаже арестованного имущества: лот № 8 право аренды  земельного участка площадью 4923 кв.м с кадастровым номером 61:44:0010418:15,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район,  

бульвар Комарова/Добровольского/Космонавтов, победителем которого признан Равоев  А.Г., предложивший цену лота в размере 311 000 рублей, о чем составлен протокол о  результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 по продаже арестованного  имущества от 03.04.2018.  

16.04.2018 между Территориальным Управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в лице генерального директора общества с  ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» и ФИО1 заключен договор №  купли-продажи арестованного имущества на торгах.  

19.04.2018 составлен акт приема-передачи имущества реализованного имущества  на торгах в пользу ФИО1  

Истец, полагая незаконными состоявшиеся публичные торги по продаже права  аренды земельного участка по причине низкой начальной цены, установленной судебным  приставом-исполнителем, и в результате чего имущество было реализовано по  заниженной стоимости, обратился в суд с настоящими требованиями (в уточненной  редакции).  

Истец в обоснование требований представил следующие документы: протокол о  результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 по продаже арестованного  имущества от 03.04.2018 (л.д. 31-33), договор купли-продажи арестованного имущества на  торгах от 16.04.2018 № 90 (л.д. 34-35), акта приема-передачи имущества реализованного на  торгах (л.д. 36), договор аренды земельного участка № 27900 от 13.07.2005 (л.д. 37- 43),соглашение от 07.07.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка № 27900 от 13.07.2005 (л.д. 44-45), постановление о принятии  результатов оценки от 28.11.2017 (л.д. 46-47), решение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.04.2015 по делу № А53-21441/2014 (л.д. 49-64).  

Суд, рассмотрев требования, полагает не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся  в форме конкурса или аукциона. В связи с этим оспаривание конкурса в судебном порядке  возможно лишь по основаниям, указанным в статье 449 Кодекса, согласно которым суд  может признать торги недействительными, если они проведены с нарушением  установленных законом правил.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных  торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания  недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на  торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  

признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  

 В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника  осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Согласно пункту 1  статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или  лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации  имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым  предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.  

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы  судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение  судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения  об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы  судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 25.07.2008 № 347/149, реализацию арестованного имущества  осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица,  отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации). В  пункте 2 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что порядок  проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации,  данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями  Правительства Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ извещение о  проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.  

 До определения Правительством Российской Федерации официального сайта  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для  размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов  размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом  печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о  проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным  лицам без взимания платы.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством.  

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы  

данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Как следует из положений статьи 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя,  предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей  заявки специализированной организации на проведение торгов.  

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность  признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.  Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства)  регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве). Судом  установлено, что истцом не представлены доказательства наличия нарушений правил  проведения торгов, которые могли бы послужить основанием для признания торгов  недействительными.  

Обоснование требований заявителя направлено на несогласие с действиями  судебного пристава-исполнителя и оценщика, фактически истец обжалует оценку  имущества должника, которая производилась в рамках возбужденного в отношении  должника исполнительного производства.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101  "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при  наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не  являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти  нарушения не связаны с правилами проведения торгов; ссылка истца на неправильную  оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного  производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их  проведения.  

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации  имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной  организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов,  ни к совершенной по их результатам сделке.  

Если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований  для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по  исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во  исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после  принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на  которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов  отсутствуют предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для проведения процедуры  публичных торгов.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с  допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой  незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при  возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его  возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016,  указано, что то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного  пристава-исполнителя не признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не  является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных  торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного  

пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных  торгов недействительными.  

В соответствии со статьей 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации  (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня  обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого  имущества (пункт 1 части 2); если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь  оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не  позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной  для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может  быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со  дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4); если установленный  законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия  отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в  течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для  повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей  (часть 8).  

Согласно части 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества,  выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об  оценке имущества.  

Из системного толкования положений статьи 85 и статьи 89 Закона N 229-ФЗ  следует, что отчет об оценке имущества должен быть актуальным (срок его действия не  должен истечь) на дату передачи имущества на торги и на дату непосредственно торгов -  объявления публичной оферты (даты размещения информационного сообщения в  печатном издании). В случае истечения срока действия отчета об оценке имущества после  начала торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на  повторные торги не имеется.  

Истец, ссылаясь на то, что цена реализованного имущества существенно занижена,  соответствующих доказательств не представил. При этом извещение об объявлении  торгов соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 03.04.2018  аукцион признан состоявшимся, с победителем торгов был заключен договор купли- продажи имущества.  

Как установлено судом, оценщиком в данном случае была определена рыночная  стоимость имущества на момент проведения оценки.  

Отчет № 161/615-08-17 от 07.11.2017 об оценке стоимости арестованного  имущества истцом не оспаривался.  

В рамках дела № А53-1105/2018 общество с ограниченной ответственностью «Мир»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному  отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления от  28.11.2017 по исполнительному производству № 115901/17/61018-ИП.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 обществу с  ограниченной ответственностью «Мир» в удовлетворении требований было отказано.  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу № А53-1105/2018  судом апелляционной инстанции оставлено без изменения (постановление от 22.09.2018).  

В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество указывает,  что рыночная стоимость арестованного имущества гораздо выше рыночной стоимости  имущества, указанного в отчете об оценке рыночной стоимости имущества 161/615-08-17  от 07.11.2017. Вместе с тем документальных доказательств в обоснование указанного  довода общества не имеется. Какие-либо документы, подтверждающие отличие  фактической рыночной стоимости имущества должника от стоимости имущества,  отраженной в отчете № 161/615-08-17 от 07.11.2017, в материалы дела не представлены.  

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд полагает заявленные  требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М. А. Димитриев