АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А48-2288/2015

г. Калуга

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019 Постановление в полном объеме изготволено 28.06.2019 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующий Н.Н. Смотровой  Судьи А.Н. Ипатова  

 ФИО1  

в отсутствии участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограничен- ной ответственностью «Огузерский» на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 (судья Короткова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Серегина Л.А.,  судьи: Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) по делу № А48-2288/2015,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост-Опт» обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Огузерский» задолженно- сти по простому векселю в размере 50 000 000 руб., а также процентов в сумме 40 733 333  руб.  

Решением от 16.09.2015 исковые требования ООО «Рост-Опт» удовлетворены в  части, выдан исполнительным лист серии ФС № 007416904.  

02.11.2018 в Арбитражный суд Орловской области обратилось ООО «Рост-Опт» с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока исполнительской давности.  

Определением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, суд первой инстанции удовле- творил заявление ООО «Рост-Опт» и выдал дубликат исполнительного листа серии ФС   № 025885364.  

Суд первой инстанции признал срок исполнительской давности не пропущенным.  Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что срок пропущен,  однако причины пропуска срока исполнительской давности, изложенные в ходатайстве о  его восстановлении, признаны уважительными.  

Не согласившись с принятыми судебным актами, ООО «Огузерский» обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отме- нить их, в удовлетворении заявления ООО «Рост-Опт» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.  

Кассационная жалоба мотивированна пропуском срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренного ст. 323 АПК РФ.  

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в  порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили,  о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3, ст.  284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответ- ствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта произво- дится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

Судами верно установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае утраты  подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным ли- цом, принявшим соответствующий акт.  

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного  пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен ч. 2 ст. 232 АПК РФ,  согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть пода- но до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным при- ставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со  следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст.180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляцион- ная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Как верно установлено судами, решение Арбитражного суда Орловской области о  выдаче исполнительного листа изготовлено в полном объеме 16.09.2015.  

Поданная на указанный судебный акт апелляционная жалоба ООО «Огузерский», в  связи с неисполнением заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без  движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2015 возвращена.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 всту- пило в законную силу 17.10.2015, срок исполнительской давности истек 17.10.2018.  

02.11.2018 по истечению срока исполнительской давности, в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление ООО «Рост-Опт» о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления его к  исполнению.  

В обоснование данного ходатайства ООО «Рост-Опт» ссылается на то, что в связи с  подачей должником апелляционной жалобы на решение арбитражного суда области по  настоящему делу, исполнительный лист серии ФС № 00741690 был выдан только  28.12.2015, получен взыскателем 26.04.2017.  

В мае 2017 года из объяснительной записки юриста ООО «Рост-Опт» ФИО2 В..стало известно об утере указанного исполнительного листа и не предъявлении его к  исполнению. По результатам проведенной служебной проверки ООО «Рост-Опт» состав- лен акт утраты исполнительного листа от 03.11.2018.  

В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении срока исполнительской  давности ООО «Рост-Опт» в материалы дела были представлены копии акта о неисполне- нии трудовых обязанностей от 25.10.2018, приказа о создании комиссии для подтвержде- ние причин утраты документов от 01.11.2018, акта утраты исполнительного листа от  03.11.2018, заявления в адрес УФССП России по Республике Дагестан о выдаче справки  об отсутствии исполнительного производства в отношении ООО «Огузерский», возбуж- денного на основании исполнительного листа серии ФС № 00741690.  

Как установлено судами, факт утраты исполнительного листа подтверждается мате- риалами служебной проверки и сообщением УФССП России по Республике Дагестан об  отсутствии на исполнении исполнительных документов о взыскания задолженности с  ООО «Огузерский» в пользу ООО «Рост-Опт».  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 322 АПК РФ, п. 1 ст. 23 Закона № 229-ФЗ, взыскатель,  пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обра- титься в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено  федеральным законом.  

ООО «Рост-Опт» с таким ходатайством о восстановлении пропущенного срока исполнительской давности в суд первой инстанции обратилось.  

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок  для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает  причины пропуска уважительными.  

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска ООО «Рост-Опт» с таким  ходатайством о восстановлении пропущенного срока исполнительской давности уважительными, признав также соблюдённым установленный ч. 2 ст. 232 АПК РФ месячный  срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания неверными вы- водов суда апелляционной инстанции по указанным вопросам.  

При этом суд округа также принимает во внимание, что на дату подачи ООО «Рост- Опт» в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок исполнительской  давности пропущен менее чем на 2 месяца, что незначительно с учётом длительности срока исковой давности.  

При этом, ответчик, возражающий против выдачи истцу дубликата исполнительного  листа, добровольно вступившее в законную суду решение арбитражного суда не испол- нил. Тем самым, обращаясь с кассационной жалобой ответчик фактически принимает ме- ры по освобождению от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по мо- тиву отсутствия у истца исполнительного листа и отсутствия оснований для выдачи его  дубликата.  

Однако, ч.1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граж- дан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

 Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими фе- деральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).  

В силу ч.3 ст. 16 АПК РФ  обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовав- ших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими  актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.  

Однако ответчик в установленном законом порядке право на обжалование решения  суда первой инстанции, от исполнения которого он уклоняется более 3-х лет, в полной  мере не реализовал.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств,  получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований  для переоценки доказательств суд округа не имеет.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст. 288 АПК РФ,  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А48-2288/2015  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный  срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Смотрова  

Судьи А.Н. Ипатов  

 ФИО1