АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36668/18

27 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (в лице филиала в г. Соликамск, Пермский край)

3-е лицо: внешний управляющий АО «ТаганрогСтальКонструкция» ФИО2

о взыскании, 

при участии: 

от истца - представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 02.05.2018, 

от третьего лица – представитель не явился, уведомлен.

установил:

акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (в лице филиала в г. Соликамск, Пермский край) о взыскании задолженности по договору поставки стальных строительных конструкций № 16/0801 от 16.08.2017 в размере 5 104 432, 44 рублей. 

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика за поставленный товар.

Ответчик возражал, указал на то, что товар подлежит оплате частично, в остальной части товар был поставлен ненадлежащего качества, а потому не подлежит оплате. 

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На разрешение эксперта предложено было поставить следующие вопросы:

1) подтверждают ли документы о качестве стальных строительных конструкций, предоставленные АО «ТСК», соответствие изготовленных и поставленных по договору №16/08/01 от 16.08.2016 металлоконструкций разгрузочного узла скипового ствола СКРУ-2 требованиям по качеству, установленным договором, проектом КМ 52.190-1289-1.11-КМ4, проектом КМД 1289-1-0453 КМД, а также строительным нормам, правилам и иной обязательной для изготовления металлоконструкций нормативно-технической документации?

2) являются ли выявленные дефекты металлоконструкций разгрузочного узла скипового ствола Южного рудника СКРУ-2, перечисленные в ведомостях дефектов на элементы разгрузочного узла, нарушением требований к качеству металлоконструкций, установленных договором на поставку стальных строительных конструкций №16/08/01 от 16.08.2017, проектом КМ 52.190-1289-1.11-КМ4, проектом КМД 1289-1-0000КМД, а также строительными нормами, правилами и иной обязательной для изготовления металлоконструкций нормативно-технической документации (по каждому недостатку отдельно)?

3) какие причины (факторы) вызвали наличие (возникновение) дефектов металлоконструкций разгрузочного узла скипового ствола Южного рудника СКРУ-2, перечисленных в ведомостях дефектов на элементы разгрузочного узла скипового ствола Южного рудника СКРУ-2 (по каждому недостатку отдельно)?

4) являются ли выявленные дефекты металлоконструкций разгрузочного узла скипового ствола Южного рудника СКРУ-2, перечисленные в ведомостях дефектов на элементы разгрузочного узла, значительными/критическими и(или) незначительными/некритическими; существенными (неустранимыми, в том числе без несоразмерно затраченного времени и денежных средств) и (или) несущественными и устранимыми (по каждому недостатку отдельно)?

5) величина соразмерного уменьшения стоимости металлоконструкций разгрузочного узла скипового ствола Южного рудника СКРУ-2 с учетом дефектов металлоконструкций, являющихся нарушением требований к качеству металлоконструкций, установленных договором на поставку стальных строительных конструкций №16/08/01 от 16.08.2017, проектом КМ 52.190-1289-1.11-КМ4, проектом КМД 1289-1-0000КМД, а также строительными нормами, правилами и иной обязательной для изготовления металлоконструкций нормативно-технической документации, как установлено согласно вопросу (2) выше?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, поскольку полагает, что проведение экспертизы невозможно, ввиду устранения дефектов, указанных ответчиком, иной организацией. Проведение документарной экспертизы считает неправомерной и необоснованной, так как не был приглашен ответчиком на осмотр объекта и не принимал участия при составлении дефектных ведомостей. 

В качестве обоснования некачественной продукции к отзыву приложены дефектные ведомости в отношении металлоконструкций, полученных ответчиком в июне 2018г.

Истец полагает, что эти дефектные ведомости не могут являться документами, как фиксирующих выявленные дефекты, так и их обосновывающие по следующим основаниям.

Эти дефектные ведомости составлены организацией ООО «СМТ «Химмашсервис» сторонней как для поставщика, так и для производителя АО «ТСК» в одностороннем порядке без вызова и участия представителей производителя и Торгово-промышленной палаты, как это предусмотрено условиями договора (п. 2.3, 2.4, ст. 16-18 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 в ред. от 23.07.1975 с изм. от 22. 10.1997 (далее Инструкция П-7). Согласно п. 2.3 договора приемка конструкций по количеству и качеству должна быть произведена в течение 10 дней со дня принятия конструкций от перевозчика. При приемке покупатель должен руководствоваться требованиями технических регламентов (стандартов), условиями договора и в части, не противоречащей им, Инструкциями о приемке П-6 и П-7.

Согласно п. 10 Инструкции П-7, приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Дефектные ведомости были составлены в период с 07.11.2018 по 27.11.2018, т.е. с нарушением срока на приемку практически на 5 месяцев.

Согласно ст. 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, чертежам, договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в обязательных правилах или договоре.

П. 17 Инструкции № П-7 содержит требования к уведомлению о вызове, направленном изготовителю (отправителю)

В п. 18 Инструкции № П-7 указано, что уведомление о вызове представителя изготовителя должно быть направлено ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, после обнаружения несоответствия качества установленным требованиям, если иные сроки не установлены другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3 и п. 2.4) в случае обнаружения несоответствия конструкций по качеству и (или) количеству условиям договора, товарно-сопроводительным документам покупатель обязан приостановить приемку и обеспечить сохранность конструкций, в течение 24 часов направить поставщику уведомление о необходимости присутствия его представителя при приемке (при обнаружении скрытых дефектов - в течение 48 часов с момента обнаружения). В случае неприбытия представителя поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления покупатель вправе произвести приемку, с составлением соответствующего акта с привлечением Торгово-промышленной палаты РФ.

Согласно Инструкции П-7 (ст.9) скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Недостатки, указанные в дефектных ведомостях, не являются скрытыми, поэтому, должны были быть обнаружены в срок приемки, установленный п. 2.3 договора поставки, а именно, не позднее 10-ти дней с даты получения от перевозчика.

АО ТСК не уведомлялось об обнаружении явных или скрытых дефектов, не уведомлялось о необходимости прибытия представителя для участия в дальнейшей приемке. Приемка и фиксация дефектов была осуществлена покупателем (ответчиком) без участия представителя производителя ТПП как это предусмотрено условиями договора, соответствующий акт по результатам приемки не был составлен и направлен поставщику.

Более того, все элементы конструкций, указанные в ведомостях дефектов, были приняты на заводе изготовителе истца представителями заказчика, направленными им на производство. Истец приобщил к материалам дела в качестве приложения к каждой товарной накладной, в т.ч. акты приемки готовой продукции и акты контрольной сборки элементов,   подписанные   с   участием   представителей   покупателя   на   заводе,   в подтверждение надлежащего исполнения обязательств поставщиком.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств. В данном случае, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора на поставку стальных строительных конструкций № 16/08/01 от 16.08.2017 АО «ТСК» изготовило и поставило, а ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия)» приняло на строительной площадке Южного рудника СКРУ-2 филиала ООО Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия) вблизи с. Родники Соликамского района Пермского края Российская Федерация Стальные строительные конструкции разгрузочного станка скипового ствола Южного рудника СКРУ-2.

Всего в течение 2-го квартала 2018 году АО ТСК было еще изготовлено и поставлено металлоконструкций на общую сумму 8 614 432,40 рубля, в т.ч. НДС 18%. (акт сверки за 2-й 2018г.).

Поставки подтверждаются следующими первичными документами: товарные накладные ф. ТОРГ 12: № 174, 176от 18.06.2018;№ 183 от 19.06.2018; №186 от 20.06.2018; №192, 197 от 22.06.2018; №201 от 25.06.2018; № 210 от 26.06.2018; №220 от 28.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, приемка конструкций по количеству и качеству должна быть проведена покупателем (грузополучателем) не позднее 10 (десяти) дней со дня принятия конструкций от перевозчика.

В силу пункта 3.5 договора, покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней со дня поступления конструкций (партии конструкций) на строительную площадку должен передать поставщику посредством электронной связи на адрес электронной почты Sconstr61@yandcx.ru, main@sconstr.ru, tolstokorov@sconstr.ru копию надлежащим образом оформленной товарной накладной с указанием в ней представителя покупателя, получившего конструкции на строительной площадке, даты получения конструкций.

В соответствии с п.5.2 договора оплата конструкций осуществляется следующим образом:

5.2.1 -5% от указанной в п.4.2 договора общей ориентировочной стоимости конструкций -330.508,47 рублей, плюс НДС (18%), уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора (предварительная оплата) на основании счета поставщика;

5.2.2 -40% от указанной в п.4.2 договора общей ориентировочной стоимости конструкций -2.644.067,76 рублей, плюс НДС (18%), уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня согласования и утверждения заказчиком документации КМД согласно п.2.11 договора на основании счета поставщика;

5.2.3 - 55% от стоимости фактически поставленных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня приемки поставленных конструкций разгрузочного узла покупателем согласно п.2.3 договора на основании счета поставщика.

ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия)» произвел оплату в соответствии с п. 5.2.1 и п.5.2.2 договора на общую сумму 3 509 999,96 рублей (согласно акту сверки за период с 01.01.2017 по 20.03.2018 по договору). Расчет в соответствии с п. 5.2.3 договора не произведен.

Таким образом, задолженность ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия)» перед АО «ТСК» за отгруженные металлоконструкции по договору на поставку стальных строительных конструкций № 16/08/01 от 16.08.2017 составляет 5 104 432,44 рублей.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, устанавливающим претензионный порядок разрешения споров, АО ТСК направило в адрес ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ (Германия)» претензионное письмо исх. № 523 от 04.10.2018 с требованием возвратить в адрес АО ТСК заверенные надлежащим образом его экземпляры первичных товаросопроводительных документов (товарная накладная № 176 от 18.06.2018), а также погасить задолженность по договору. Согласно п. 6.8 договора срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения стороной.

Согласно п. 6.8 договора, в случае отсутствия ответа на претензию в установленный срок или не урегулирования вопросов в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца с применением материального и процессуального права Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела судом установлено, что строительные металлические конструкции были изготовлены в соответствии с условиями договора и переданы заказчику в соответствии с п.п.2.1 и 3.5 договора с пакетом документации на каждую отгружаемую партию: товарная накладная, товарно-транспортная накладная, упаковочный лист с указанием марок отгружаемых элементов, паспорт качества на изготовленные металлоконструкции с приложением к нему протоколов ультразвукового контроля качества (УЗК), актов визуального и измерительного контроля (ВИК), актов на приемку подготовительных работ под нанесение антикоррозийной защиты (АКЗ), актов на скрытые работы, актов приемки нанесения АКЗ, с приложением сертификатов качества на все используемые материалы и документов об аттестации специалистов.

Официальные представители покупателя на заводе-изготовителе (ООО «ТЮФ ТЮРИНГЕН ИБФИ») осуществляли контроль качества всех этапов изготовления конструкций. Все элементы прошли приемку представителей заказчика, акты о приемке готовой продукции, акты приемки контрольной сборки элементов, подписанные представителями покупателя (ответчика по делу) приобщены к материалам дела.

В отзыве ответчик говорит о нарушении сроков изготовления и поставки металлоконструкций, в связи с чем, договор был расторгнут покупателем (ответчиком) в связи с отказом поставщика от дальнейшего выполнения работ. 

Однако, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1.2, 1.3 договора покупатель ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» должен был в 5-дневный срок после подписания договора, передать поставщику - АО «ТаганрогСтальКонструкция» чертежи КМ в электронном виде и в бумажном виде с простановкой штампа «В производство работ» и подписью ответственного лица, что в надлежащем виде не исполнено по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.11 договора покупатель в 10-тидневный срок обязан согласовать переданную ему разработанную КМД документацию и вернуть ее поставщику со штампом в производство или предоставить мотивированные возражения и (или) замечания. Покупатель не направил в адрес поставщика ни официального согласования КМД документации, ни мотивированных замечаний или возражений.

Таким образом, покупатель (ответчик по делу) нарушил свои договорные обязательства по своевременному и надлежащему предоставлению и согласованию рабочей документации (проекта).

Согласно п. 2.12 договора поставщик вправе приступить к изготовлению металлоконструкций только после согласования КМД покупателем, т.е. после 19.01.2018, т.к. согласно информации, полученной из отзыва ответчика, согласование КМД разгрузочного узла скипового ствола, было осуществлено им 19.01.2018.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора срок поставки конструкций сдвигается на время несвоевременной передачи чертежей КМ, при нарушении срока согласования КМД, установленный пунктом 2.11 договора, а также при внесении изменений в чертежи КМ.

Поэтому у поставщика было право на увеличение сроков изготовления и поставки металлоконструкций в соответствии с п. 3.2 договора.

Однако, поставщик не отказывался от исполнения договорных обязательств. Более того, в марте и апреле 2018г. был изготовлен и принят представителями покупателя на заводе практически весь объем металлоконструкций, отгруженный в июне 2018г.

Кроме того, наличие замечаний по срокам изготовления товара не исключает право истца требовать надлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате.  

В мае 2018г. истец получил письмо за исх. № 91 от 16.05.2018 (приложение № 1), в соответствии с которым покупатель уведомлял АО «ТСК» о прекращении договорных отношений момента последней отгрузки. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В связи с этим были проведены переговоры и подписан протокол от 08.06.2018 о передаче металлоконструкций в той стадии готовности, которая существовала на момент получения уведомления о прекращении договорных отношений.

Отгрузки в период с 18 по 27 июня 2018 года, согласно июньскому протоколу производились в неокрашенном виде с уменьшением стоимости отгружаемого элемента на стоимость доставки и стоимость работ по нанесению АКЗ. Согласно п. 4.1.1 договора цена 1 тонны металлоконструкций составила 130 000 рублей с НДС 18%. Цена за 1 тонну, отгружаемых металлоконструкций согласно протоколу от 08.06.2018 (п. 1.3) составила 113 800 рублей с НДС за неокрашенные конструкции и 117 300 рублей с НДС за окрашенные, деталировка отгружалась по цене 112 190,59 рублей с НДС.

Товарные накладные, упаковочные листы к ним и документы о качестве на отгруженные в июне 2018г. металлоконструкции были переданы с грузом и направлены электронной почтой, что предусмотрено условиями договора (п.3.5 договора). Однако, экземпляры истца возвращены ответчиком не были. Истец на протяжении времени июль-август 2018 года требовал возвращения надлежащим образом оформленных документов и оплаты полученных металлоконструкций (переписка: письмо исх. № 475-05 от 21.08.2018, электронная переписка (приложение № 2)). Однако, экземпляры поставщика документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные и упаковочные листы) возвращены не были. Тем не менее, ответчик направил акты сверки за 2-й и 3-й кварталы 2018 года, в котором фигурировали все июньские поставки, а номера товарных накладных и суммы, указанные в актах сверках, были тождественные невозвращенным экземплярам ТН истца.

В связи с тем, что экземпляры товарных накладных истца по отгрузкам июня 2018г. не были возвращены истцу надлежащим образом оформленными, истец приобщил к материалам дела товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке, с приложением к каждой накладной упаковочных листов с указанием отгружаемых элементов, документов о качестве, актов приемки готовой продукции представителями заказчика на заводе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств поставщиком.

       Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. 

       Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил, о ненадлежащем качестве поставленного оборудования, исключающем возможность его эксплуатации.

       Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

           В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

         Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

         Как следует из пункта 2.3. договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией N П-6, Инструкцией N П-7. 

          Согласно подпункту "а" пункта 6 Инструкции N П-7 при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

          Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции N П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

          В силу пункта 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

          Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

         Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции N П-7).

        Акт о скрытых недостатках продукции, которые могут быть обнаружены лишь в процессе её обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, должен быть составлен не позднее четырёх месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. При этом скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые могут быть выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. Для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя).

        При этом, уведомление о вызове должно быть направлено не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия.

        На основании абзаца 2 пункта 19 Инструкции N П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции.

        Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки, при обнаружении скрытых недостатков в поставленном товаре - вызов представителя изготовителя - поставщика является обязательным. В случае неприбытия представителя поставщика в установленный срок покупатель вправе произвести приемку конструкции с составлением соответствующего акта с привлечением Торгово-промышленной палаты РФ.   

         Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка товара была осуществлена ответчиком в течение 2 квартала 2018 г. Акты о выявленных недостатках (дефектные ведомости) составлены ответчиком в ноябре 2018 года, в одностороннем порядке, без вызова поставщика, без привлечения Торгово-промышленной палаты РФ и с нарушением всех установленных договором и Инструкций сроков. 

          При этом, уведомления о необходимости явки поставщика для составления совместного акта недостатков и выяснения причин неполадок, материалы дела не содержат.

         Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         С учетом изложенного, суд полагает ответчик в нарушение порядка, установленного Инструкцией N П-7, не вызывал истца для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству, тем самым, лишив последнего права на участие в приемке товара, что в свою очередь свидетельствует о нарушении ответчиком порядка приемки продукции. Следовательно, покупателем нарушен порядок приемки товара по качеству, установленного в Инструкции N П-7.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

         С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не доказано поставки товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 104 432, 44 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в пользу акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 104 432, 44 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 522 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                       Украинцева Ю. В.