Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118847/2017

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильмаркет" (адрес:  Россия 196084, 

<

...>/литер А/помещение 9Н, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сокс" (адрес:  Россия 188513, д Разбегаево, Ленинградская обл Ломоносовский р-н, ЗД. 19/литера А, ОГРН:  

<

***>

о расторжении договора, взыскании 775.662 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2017;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстильмаркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сокс" (далее – ответчик) о расторжении договора № 2/11-14 от 26.11.2014, взыскании 769.573 руб. 97 коп. долга за непоставленный товар в рамках договора № 2/11-14 от 26.11.2014 и 6.088 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2017 по 18.12.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гранд Сокс» и ООО «Текстильмаркет» заключен договор № 2/11-14 от 26.11.2014 (Договор), согласно условиям которого ответчик обязался поставлять, а истец принимать и своевременно оплачивать товар.

Истцом была произведена оплата за товар на сумму 10.356.161 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

За период с момента заключения Договора по август 2016 года ответчик поставил товар на общую сумму 9.586.587 руб. 37 коп. 

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 23/10 от 23.10.2017, содержащее предложение расторгнуть Договор с 10.11.2017 в связи с длительным периодом отсутствия поставок, а также с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Ответ на письмо не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 769.573 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора № 2/11-14 от 26.11.2014 и взыскании 769.573 руб. 97 коп. долга являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 6.088 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2017 по 18.12.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  6.088 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2017 по 18.12.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такая же правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009  № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 12.12.2017; платежное поручение № 3288 от 26.12.2017.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 55.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор № 2/11-14 от 26.11.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Текстильмаркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Сокс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сокс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильмаркет" 769.573 руб. 97 коп. долга, 6.088 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 775.662 руб. 04 коп., а также 24.513 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 55.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                Шелема З.А.