ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89573/2024

21 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 05.02.2023)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 19.12.2024); ФИО4 (доверенность от 10.12.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3707/2025) АНО "Университет при межпарламентской Ассамблее Евразэс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-89573/2024, принятое

по заявлению АНО "Университет при межпарламентской Ассамблее Евразэс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования "Университет при межпарламентской Ассамблее Евразэс" (ОГРН 

<

***>; адрес: 195277, 

<

...>; далее – Университет, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>; адрес: 191025, 

<

...>, литер А; далее – Управление) об оспаривании решений от 31.05.2024 №78-00- 05/45/12487-2024, №78-00-05/45/12488-2024, №78-00-05/45/12476-2024, №78-00- 05/45/12477-2024.

Решением от 19.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Университет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений и при переоформлении санитарно-эпидемиологических заключений проводятся разные процедуры. На момент подачи заявления о переоформлении заключений все нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены. Переоформление санитарно-эпидемиологического заключения являлось обязанностью Университета.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2024 Университет посредством информационного портала предоставления государственных услуг https://www.gosuslugi.ru направил в Управление заявления о переоформлении следующих санитарно-эпидемиологических заключений:

- №78.11.05.000.М.003239.12.07 от 14.12.2007;

- №78.11.05.000.М.003240.12.07 от 14.12.2007;

- №78.11.05.000.М.003242.12.07 от 14.12.2007;

- №78.11.05.000.М.003242.12.07 от 14.12.2007.

Управлением приняты решения от 31.05.2024 № 78-00-05/45-12487- 2024, № 78-00-05/45-12488-2024, № 78-00-05/45-12476-2024, № 78-00-05/45-12477-2024 об отказе в переоформлении указанных санитарно-эпидемиологических заключений.

Не согласившись с указанными решениями, Университет обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункта 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляющих Роспотребнадзором и его территориальными органами при предоставлении государственной услуги, определяет порядок взаимодействия между должностными лицами Роспотребнадзора и его территориальных органов, а также взаимодействия Роспотребнадзора и его территориальных органов с органами государственной власти и иными органами, юридическими, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при предоставлении государственной услуги установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 № 747 (далее - Регламент). 

Как заявляет в апелляционной жалобе Университет, при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений и при переоформлении санитарно-эпидемиологических заключений проводятся разные процедуры.

В обоснование указанного, Университет ссылается на то, что пунктами 17-19 Регламента определен комплект документов для переоформления санитарно-эпидемиологических заключений, в то время как пунктом 16 Регламента установлен иной комплект документов.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку требование разных комплектов документов, предусмотренных при выдаче и переоформлении санитарно-эпидемиологических заключений, в соответствии с пунктами 16-19 Регламента не изменяют саму процедуру предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 8 главы II Регламента наименование государственной услуги - Выдача санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Иных наименований государственной услуги Регламентом не предусмотрено.

 Согласно пункту 11 главы II Регламента результатами предоставления государственной услуги, поименованной в пункте 8 главы II, являются: 

- выдача санитарно-эпидемиологического заключения; 

- отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; 

- переоформление санитарно-эпидемиологического заключения;

- отказ в переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения.

В силу пункта 43 Регламента состав административных процедур по предоставлению государственной услуги включает: 

- прием и регистрацию заявления и прилагаемых к нему документов (пункты 44- 55 Регламента); 

- формирование и направление межведомственных запросов (при необходимости (пункты 56-63 Регламента); 

- экспертизу документов (сведений), представленных заявителем (пункты 64-71 Регламента); 

- принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, внесение сведений в Реестр (пункты 72-80 Регламента); 

- получение заявителем результата предоставления государственной услуги (пункты 81-89 Регламента); 

- переоформление (отказ в переоформлении) санитарно-эпидемиологического заключения (пункты 90- 96 Регламента).

Таким образом, вышеуказанные процедуры являются общими административными процедурами при принятии решения о выдаче и/или переоформлении санитарно-эпидемиологических заключений.

Кроме того, как указывает Университет, что в соответствии с пунктом 10 Приложения № 2 к Приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (вместе с "Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", "Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений", "Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации" (далее – Приказ № 224) санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, изменения фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг), получателями санитарно-эпидемиологических заключений, изменения наименования, области применения продукции при изменении вида работ, группы патогенности (опасности) возбудителя инфекционной болезни.

Доказательств о наличии у Университета оснований для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения, указанные в пункте 91 Регламента и пункте 10 Приложения № 2 к Приказу № 224, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 65 Регламента в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений.

Согласно пункту 66 Регламента в случае установления в ходе административной процедуры оснований для отказа в выдаче санитарно- эпидемиологического заключения, уполномоченный специалист-эксперт подготавливает уведомление об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения с указанием причин отказа.

Абзацем 6 пункта 66 предусмотрено, что несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний, их несоответствие методикам, является основанием для отказа.

Пункт 91 Регламента, предполагает возможность переоформления санитарноэпидемиологического заключения в случае реорганизации, изменении наименования, места нахождения юридического лица либо изменение фамилии, имени и отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя. 

Обязанность соответствующего переоформления не установлена. 

В случае изменения условий осуществления деятельности, изменения нормативно-правовой базы, введения в действие новых обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающих требования к лицензируемым видам деятельности, возможность переоформления санитарно-эпидемиологического заключения не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что 23.05.2024 Обществом в адрес Управления через ЕПГУ направлены заявления о переоформлении санитарно-эпидемиологических заключений от 14.12.2007.

В ходе административной процедуры по результатам экспертизы документов (сведений) на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, Управлением установлено:

Предъявленные 23.05.2023 к переоформлению санитарно- эпидемиологические заключения, выданные 14.12.2007 о соответствии образовательной деятельности санитарным правилам и нормативам оформлены на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования по состоянию на 14.12.2007 на соответствие СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.1.2193-07 Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.2.4.548-96 «Санитарно-гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жильце и общественных зданий», СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.2.4.548-96 «Санитарно-гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» утратили силу на основании Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58, от 28.01.2021 № 2 и № 3, от 11.03.2021 № 9 в связи с чем дать оценку их соблюдения на момент подачи заявления не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации по состоянию на момент подачи заявления 23.05.2024 действуют утвержденные в установленном порядке санитарные правила, определяющие требования к хозяйствующим субъектам, осуществляющим образовательную деятельность; СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20), СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685- 21).

В апелляционной жалобе Университет ссылается на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на момент подачи заявления о переоформлении заключений.

В адрес Управления поступил запрос прокуратуры Санкт-Петербурга от 20.03.2024 № Исорг-7/5-1128-24Л02-20400001 об участии должностного лица Управления в качестве специалиста в проводимых прокуратурой Пушкинского района города Санкт-Петербурга выездных проверочных мероприятиях в отношении Университета по адресам; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, дом 9, лит. Б, дом 8, лит. А, организованных прокуратурой Санкт-Петербурга по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.

В ходе проведения проверки 28.03.2024 в период с 15 час. 50 мин. по 18 час. 15 мин. в отношении Университета по адресам; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, дом 9, лит. Б, дом 8, лит. А выявлены многочисленные нарушения обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона № 52-ФЗ, СП 2.4.3648-20, СанПиН 2.3/2.4.3590- 20, СанПиН 1.2.3685-21.

Суждение должностных лиц Управления по результатам проверки сопроводительным письмом от 01.04.2024 № 78-00-05/46-6834-2024 направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга для принятия мер прокурорского реагирования.

По результатам проведения проверки прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга в адрес Университета направлено представление от 05.04.2024 об устранении выявленных нарушений.

Университетом представлен ответ от 08.05.2024 № 600, направленный в адрес прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга о произведенных действиях.

При этом, кроме указанного письма, доказательств устранения Университетом выявленных нарушений по состоянию на дату вынесения решений от 31.05.2024 ни в адрес Управления, ни в адрес суда не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в ходе рассмотрения заявлений Университета выявлено несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний, их несоответствие методикам в санитарно-эпидемиологических заключения, выданных 14.12.2007 по состоянию на дату подачи заявления 23.05.2024.

Соответственно, при наличии выявленного 28.03.2024 и не устраненного на дату подачи заявления 23.05.2024 не соответствия условий осуществления образовательной деятельности действующим санитарным правилам и нормам СП 2.4.3648-20, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СанПиН 1.2.3685-21, Управлением обоснованно отказано в переоформлении санитарно-эпидемиологических заключений от 14.12.2007.

При этом, данные обстоятельства не лишают Университет права после устранения выявленных нарушений снова обратиться в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, представив новые результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения действующих санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

То есть доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Университету в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-89573/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова