АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4974/2016

26 июня 2017 года

г. Челябинск

            Резолютивная часть решения объявлена    22 июня 2017 года

            Полный текст решения изготовлен             26 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Асбестоцемент», ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310741215/800049, о взыскании 27 583 руб. 03 коп. 

При участии в деле в качестве представителя:

Истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.07.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Асбестоцемент», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по публичному договору № 79 на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных (жилых) домах от 01.09.2012 за период октябрь 2016 по январь 2017 в размере 26 336 руб. 43 коп., неустойки за период с октябрь 2016 по январь 2017 в размере 1 246 руб. 60 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.06.2017 судом был объявлен перерыв до 22.06.2017 до 09 час. 15 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После объявленного перерыва, ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 57). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика публичный договор № 79 на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных (жилых) домах от 01.09.2012 (л.д. 9-12), предметом которого являлся отпуск (поставка) им путем передачи через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества в необходимых объемах, на объект ответчика, расположенного в Челябинской области, города Коркино, пос. Первомайский по адресу: ул. Школьная, д. 1, нежилое помещение общей площадью 99,5 кв.м. 

В приложении № 1 к договору указано количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам (л.д.13).

Настоящий договор является публичным и вступает в силу в месяце его публикации в средствах массовой информации (СМИ), доступных на территории Первомайского городского поселения, а также на сайте: www.shifer.com и действует с момента совершения потребителем конклюдентных действий, а именно с даты начала предоставления коммунальных услуг (п. 8.2 договора).

Согласно п. 8.4 договора услуга считается принятой и подлежит оплате потребителем при фактической поставке тепловой энергии  и/или теплоносителя в точку поставки. За расчетный период принимается один календарный месяц Оплата услуг производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности (л.д. 25-26).

В случае задержки оплаты за потребленную тепловую энергию, с 11 числа месяца, следующего за истекшим, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в истечение всего периода просрочки до дня оплаты долга. Оплата пени не освобождает потребителя от внесения платы за услуги по настоящему договору. Начисление неустойки (пени) и ее взыскание является правом, а не обязанностью теплоснабжающей организации (п. 7.3 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2014 по делу № А76-18376/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Асбестоцемент» взыскана задолженность в размере 49 318 руб. 97 коп., в том числе основной долг 40 059 руб. 25 коп., пени 9 259 руб. 72 коп., в возмещение судебных расходов 2 000 руб.  

Указанным судебным актом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен публичный договор № 79 – т от 01.09.2012, поскольку в тексте публичного договора содержатся все существенные условия договора поставки тепловой энергии, ответчик совершил конклюдентные действия по принятию предложенной истцом тепловой энергии, суд, руководствуясь ст.ст. 432,п.3 ст. 438, ст. 539 ГК РФ оценил данный договор, как заключенный, вследствие чего, стороны связали себя обязательственными отношениями, условия которых указаны в тексте публичного договора (л.д. 62-67).

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Судом установлено, что в период с октября 2016 по январь 2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Это подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.16, 18, 20,22,24).

Ответчиком эти обстоятельства признаны в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательственных отношений по указанному публичному договору, ответчиком не представлено.

Как уже было указано выше ответчиком частично произведена оплата, что также свидетельствует о фактическом исполнении им условий публичного договора.

Неисполнение обязательства по оплате в сумме 26 336 руб. 43 коп. послужило обращением истца в суд.

В силу ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, поэтому исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В п.7.3 договора согласовано, что в случае задержки оплаты за потребленную тепловую энергию, с 11 числа месяца, следующего за истекшим, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение всего периода  просрочки до дня оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положения договора соответствуют этим положениям закона.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени является правомерным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2017 № 234(л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО2,   в пользу истца АО «Асбестоцемент»,  сумму долга в размере 26 336 руб. 43 коп.,  неустойку в размере 1 246 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.