АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9155/2024

18 марта 2025 года

город Пенза

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городу Пенза в лице Администрации города Пензы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и муниципальному образованию городу Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Финансового управления г. Пензы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 72 160 881,57 руб. в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика УМИ г. Пензы - представителя ФИО2 (доверенность, диплом),

от ответчика администрации г. Пензы - представителя ФИО3 (доверенность, диплом),

от третьего лица Финансового управления г. Пензы - представителя ФИО4 (доверенность, диплом),

установил:

УФНС России по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с требованием, с учетом заявления об изменении требований от 12.02.2025, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в размере 71 465 944,81 руб. солидарно с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы и с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет средств казны муниципального образования.

Судебное разбирательство назначено на 06.03.2025.

Судебные акты по данному делу размещены в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

01.10.2024 Администрацией г.Пензы представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что является не надлежащим ответчиком (т. 5 л.д. 71-72).

29.10.2024 Финансовым управлением г.Пензы представлен отзыв, в котором третье лицо указывает, что в отношении МКП «Теплоснабжение г.Пензы» возбуждено сводной исполнительное производство № 3199/18/58014-СД, в рамках которого составлен акт об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности и  28.12.2023 Главой администрации города Пенза было принято постановление о ликвидации казенного предприятия. Третье лицо указывает, что УМИ г.Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием, распоряжением имущества города Пензы. По мнению третьего лица, штраф не подлежит взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (т. 5 л. д. 85).

19.11.2024, 05.03.2025 УМИ г.Пензы представлен отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, особо настаивал на отсутствии оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате штрафа (т. 5 л.д. 150, т.7 л.д. 138-140).

24.12.2024 УФНС России по Пензенской области представлены дополнительные пояснения о мерах принудительного взыскания, сроках направления требований в соответствии с изменениями налогового законодательства, размере отрицательного сальдо по ЕНС, с приложением структуры задолженности, таблицы мер принудительного взыскания, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства (т. 6 л.д. 3-91).   

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ  МКП "Теплоснабжение г.Пензы" зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 20.07.2007 в УФНС России по Пензенской области.

28.12.2023 Администрацией города Пензы принято постановление № 1996 о ликвидации МКП «Теплоснабжение г.Пензы», утвержден состав ликвидационной комиссии и срок ликвидации.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

По данным налогового органа задолженность МКП «Теплоснабжение г.Пензы» по налогам, взносам и сборам составляет 45523913,15 руб., по пени 25576210,76 руб., штрафам 365820,90 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, поскольку в данном случае спор возник из налоговых правоотношений, положения Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что единственный случай субсидиарной ответственности по уплате налогов и сборов установлен пунктом 2 статьи 49 НК РФ, который предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Аналогичный вывод содержится и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исковые требования предъявлены к субсидиарному ответчику в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в том числе, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что действие названного Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая в период, когда основной должник имел организационно-правовую форму - казенное предприятие, в силу положений пункта 1 статьи 65 ГК РФ подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) основного должника, с субсидиарного ответчика.

Согласно статье 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность применения субсидиарной ответственности собственника имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 49 НК РФ на учредителя предприятия (собственника имущества) может быть возложена обязанность по уплате задолженности по налоговым обязательствам в случае его ликвидации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Главным распорядителем бюджетных средств казенного предприятия является его учредитель, собственник имущества казенного предприятия, который в силу положений пункта 6 статьи 113 ГК РФ пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт об установлении недостаточности имущества, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 3199/18/58014-СД. 

04.04.2024 УФНС России по Пензенской области направило в адрес председателя ликвидационной комиссии требование о погашении задолженности перед бюджетом.

30.05.2024  УФНС России по Пензенской области направило в адрес председателя ликвидационной комиссии и муниципального образования в лице Администрации г.Пенза и УМИ г. Пенза претензию с требованием произвести погашение задолженности перед бюджетом 

18.06.2024 Администрация г.Пензы сообщила УФНС России по Пензенской области, что требование об уплате задолженности в субсидиарном порядке подлежит исполнению на основании судебного акта. 

23.08.2024 УФНС России по Пензенской области направило в адрес председателя ликвидационной комиссии сведения об актуальном отрицательном сальдо ЕНС.  

Таким образом, порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику соблюден.

Поскольку ликвидационной комиссией не произведено погашение задолженности по обязательным платежам, а также в связи с недостаточностью имущества ответчика и невозможности взыскания с него задолженности, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.  

Для взыскания судом или для возложения в судебном порядке на субсидиарного ответчика обязанности по оплате задолженности, необходимо наличие надлежащего правового обоснования, а именно наряду с обоснованностью самих сумм налоговых платежей по основаниям их возникновения и по содержанию, необходимо соблюдение установленных налоговым законодательством сроков, истечение которых исключает возможность применения мер принудительного взыскания в судебном порядке.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 69 НК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2023. С указанной даты основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является не вступление в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ). Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что налоговым органом предприняты меры по принудительному взысканию предъявленной задолженности, предусмотренные НК РФ, а именно (т. 1 л.д. 54-148, т. 2 л.д. 1-71, т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-14, т.5 л.д. 46-55): 

- налоговым органом в адрес МКП «Теплоснабжение г.Пензы» направлены требования об уплате налогов от 12.04.2021 № 4613, от 14.05.2021 № 5848, от 17.08.2021 № 15456, от 06.10.2021 № 16800, от 09.11.2021 № 19219, от 14.06.2022 № 10825, от 02.08.2022 № 12478, от 09.08.2022 № 13021, от 10.08.2022 № 13151, от 11.08.2022 № 13162, от 31.08.2022 № 13971, от 01.09.2022 № 14456, от 18.10.2022 № 15356, от 24.10.2022 № 15455, от 04.10.2022 № 15181, от 15.11.2022 № 16131, от 17.11.2022 № 18649, от 06.12.2022 № 23651, от 23.05.2023 № 186;

- налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, пени, штрафа, за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

- налоговым органом вынесены постановления о взыскании налогов, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика от 07.06.2021 № 571, от 04.08.2021 № 1004, от 01.02.2022 № 38, от 04.11.2022 № 514, 18.09.2023 № 84, от 22.09.2023 № 186, от 21.10.2023 № 1153, от 06.10.2023 № 1001, от 23.11.2023 № 94, от 24.11.2023 № 287, от 23.04.2024 № 377, от 29.09.2023 № 808, от 08.11.2024 № 2532.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом, после направления требований в адрес третьего лица, были приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ, в пределах установленных сроков.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем 17.06.2021, 04.08.2021, 03.02.2022, 21.11.2022, 02.10.2023, 03.10.2023, 16.10.2023, 24.10.2023, 11.10.2023, 24.11.2023, 27.11.2023, 24.04.2024, 13.11.2024 были возбуждены исполнительные производства. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств от 02.11.2021, 24.10.2023, 29.01.2024, 06.02.2024. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 20.03.2024, 26.03.2024, 05.04.2024, 13.05.2024, 27.11.2024 в связи с принятием решения о ликвидации должника. 

Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов не была уплачена основным должником в установленные НК РФ сроки, в связи с чем, налоговым органом в отношении основного должника приняты меры принудительного взыскания указанной задолженности в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (требования об уплате налогов, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в отношении основного должника).

Судом установлено, что налоговым органом в отношении казенного предприятия предприняты все меры принудительного взыскания, что подтверждается представленными в материалы дела копиями требований, решений и постановлений, а также сводной информацией о принятых мерах принудительного взыскания в разрезе каждого из доначисления (т. 6 л.д. 59-91, т. 7 л.д. 1-31).

Ответчиками и третьим лицом возражений по данному обстоятельству не заявлено.

Расчет пени в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Контррасчет пени не представлен, возражений по итоговой сумме пени не поступило.

Представители УМИ г. Пензы, Администрации г.Пензы, Финансового управления г.Пензы возражали против требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания штрафа в составе задолженности, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО5" и указывая на наличие заблуждения у заявителя, заключающееся в неверной оценке положения должника, который является казенным предприятием, а не учреждением.

Суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос совершения  учредителем (собственником имущества) действий (бездействия),  имеющих значение для целей исполнения обязательств казенным предприятием в свете позиций Конституционного Суда Российской Федерации. 

В определении от 18.02.2025 суд предложил в письменном виде изложить позицию и представить соответствующие доказательства.  

Стороны представили мотивированную позицию по указанному вопросу (т. 7 л.д. 127-129, 138-140).

Представитель УФНС России по Пензенской области возражал против данного довода УМИ г.Пензы, полагая, что в данном случае необходимо руководствоваться п.2 ст. 49 НК РФ и учитывать положение собственника имущества казенного предприятия. Представитель заявителя также сослался на судебную практику, сформированную по данному вопросу (см. решение АС Ульяновской области от 23.11.2023  по делу № А72-6163/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по этому делу, решения АС Ульяновской области от 23.10.2024 по делу № А72-9905/2024 и АС Кемеровской области от 26.02.2024 по делу № А27-23274/2023).    

Суд признает позицию налогового органа обоснованной исходя из следующего. 

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» создано в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы № 805 от 16.07.2007. 

Учредителем предприятия является Управление муниципального имущества администрации города Пензы. 

Собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза.

Все имущество закреплено по договору на праве оперативного управления, заключенному между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и предприятием. 

Основным видом деятельности МКП «Теплоснабжение г.Пензы» является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, в соответствии с заключенными договорами. 

Реализация тепловой энергии абонентам предприятия производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Как следует из Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, инвестиционная программа и программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов непосредственно влияют на составляющие тарифа и его итоговый размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 утверждены Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требования к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 410 утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

В решении Пензенской городской Дума от 26.04.2017 N 682-33/6 (ред. от 25.03.2022) отражено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 410 "О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)" утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

В целях комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа Пензенской городской Дума решением от 26.04.2017 N 682-33/6 (ред. от 25.03.2022) была утверждена Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа город Пенза на 2017 - 2026 годы.

Таким образом, действия органов местного самоуправления муниципального образования «город Пенза» имели непосредственное значение для установления размера тарифа для казенного предприятия посредством согласования инвестиционной программы и принятия решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города. 

Указанное свидетельствует о том, что действия органов местного самоуправления г. Пенза влияли на финансовые показатели деятельности казенного предприятия.

Кроме того, постановлением Администрации г. Пензы от 05.07.2017 N 1232 (ред. от 22.11.2017) "Об установлении тарифов на работы, выполняемые муниципальным казенным предприятием "Теплоснабжение г. Пензы" были установлены предельные максимальные тарифы на иные работы, выполняемые МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (экскаватор, тягач, передвижная мастерская и пр.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции (подпункт 4), назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (подпункт 7), утверждает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты унитарного предприятия (подпункт 9), утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение (подпункт 12).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, муниципальное образование «город Пенза» в лице своих уполномоченных органов должно было принять меры к исключению неблагоприятных последствий, устранению внешних факторов, которыми обусловлен неплатежеспособность и ликвидация  предприятия, в том числе оспорить установленные тарифы, наделить имуществом за счет использования которого должник мог компенсировать выпадающие доходы, возникшие в связи с оказанием услуг социального характера.

Осуществляя свою деятельность, в частности, принимая решения в отношении предприятия, собственник имущества должен действовать в интересах самого унитарного предприятия и его кредиторов, проявляя высшую степень заботливости и осмотрительности, обязан принимать все меры для надлежащего формирования активов организации и ведения хозяйственной деятельности предприятия, не допускать ухудшения его финансового состояния.

Таким образом, у должника имелась возможность осуществлять безубыточную деятельность только при условии надлежащего контроля со стороны учредителя, с учетом осуществления органами местного самоуправления город Пенза своевременных действий, в том числе по оказанию необходимой финансовой поддержки.

Факт принятия органами местного самоуправления мер, направленных на осуществление финансовой поддержки предприятия в достаточном размере, мер по улучшению финансового состояния должника, наделению его имуществом для ведения иного вида деятельности, позволяющего получать доходы для покрытия образующихся убытков, судом при рассмотрении настоящего спора не установлен.

Вышеуказанным бездействием (недостаточностью действий) был нарушен нормальный режим хозяйствования, что привело к невозможности расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам.

Доказательств того, что Администрацией г. Пензы, УМИ г.Пензы или иными органами предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения должником обязательств перед кредиторами, а также по защите, сохранности и увеличению имущества должника, что не привело бы, в итоге, к невозможности исполнения обязательств по уплате налоговой задолженности, не установлено.

На основании изложенного, требование взыскании задолженности муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в размере 71 465 944,81 руб., включая штраф в сумме 365820,90 руб., подлежит удовлетворению.

Заявитель просит взыскать указанную сумму солидарно с муниципального образования в лице УМИ г.Пензы и в лице Администрации г.Пенза за счет казны муниципального образования.    

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абз.3 п. 6 ст. 113 ГК РФ.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ).

П.3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ установлено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 27.07.2011 N 2381/11.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия - публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ также предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу МКП "Теплоснабжение г. Пензы" собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза.

Как следует из п. 1.2 Устава, полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами г. Пензы осуществляет Администрация г. Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (далее - КУМИ г. Пензы).

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 вместо КУМИ г. Пензы было создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое было наделено всеми правами и обязанностями Комитета.

Решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 N 831-39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (сейчас - Управление муниципального имущества г. Пензы) с 29.05.2009 является правопреемником КУМИ г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы. Полномочия собственника имущества предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами г. Пензы осуществляли Администрация г. Пензы и Управление муниципального имущества г. Пензы в рамках своей компетенции.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 N 1242-59/6 в Устав г. Пензы внесены изменения, согласно которым только Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы, является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (ст. 44.1 Устава г. Пензы).

В связи с внесением изменений в Устав г. Пензы Администрация г. Пензы утратила полномочия, касающиеся содержания и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества г. Пензы (утв. Постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 N 1775) Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия, и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования г. Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета г. Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п. п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Поскольку от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также исходя из того, что Администрация г. Пензы утратила полномочия по содержанию и распоряжению муниципальной собственностью, то, следовательно, в силу п. 1.15 ст. 44.1 Устава г. Пензы и Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы полномочным представителем собственника имущества МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в настоящее время является Управление.

Налоговый орган просит удовлетворить требования за счет казны муниципального образования и в солидарном порядке с другим органом местного самоуправления.

Данное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование - муниципальное образование г. Пенза в лице Управлении муниципального имущества г. Пензы.

Следовательно, требования подлежат удовлетворению только в указанной части.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление о взыскании задолженности с муниципального образования «город Пенза» в лице муниципального учреждения Управление муниципального имущества города Пензы удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице муниципального учреждения Управление муниципального имущества города Пензы в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для зачисления в доход соответствующего бюджета задолженность в размере 71 465 944, 81 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Е.Н. Бочкова