АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25627/2020

17 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25627/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЕДИНАЯ АРЕНДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 463 рублей 57 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019 (до перерыва) 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 36463 рубля 57 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной на основании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №88790-ОТ от 01.06.2016 за период январь, март 2020 года (счета-фактуры №3600500156 от 31.01.2020 на сумму 53525 рублей 38 коп., №3600503562 от 31.03.2020 на сумму 46627 рублей 03 коп.)

Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, фактически ответчиком потреблено тепловой энергии по договору теплоснабжения: 

в январе  - 15,519563 Гкал на сумму 28524,65 руб с НДС.

в феврале - 21,9315889 Гкал на сумму 40309,82 руб с НДС.

в марте - 17,240706 Гкал на сумму 31688,07 руб с НДС.

Денежные средства неоспариваемой части за январь - март 2020 года Ответчиком оплачены полностью:

за  январь - платежным поручением № 36 от 25.02.2020г на сумму 25106,74 руб

за февраль - платежными поручениями № 52, 62 от 23.03,2020, № 64 от 25.03.2020 на сумму 40309,84руб

за март - платежным поручением № 99 от 24.04.2020г на сумму 42000,00 руб

Всего оплата произведена в размере 107416,58 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство об объединении дел А60-19777/2020 и А60-25627/2020 

Истец позицию по доводам ответчика не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, оборудовано ИПУ. В отчетном периоде январь 2020 ИПУ зафиксирован объем 1,87 Гкал, в марте 4,99Гкал.

Однако ответчик, являясь владельцем указанного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, потреблял теплоэнергетические ресурсы, в том числе, предназначенные для общедомовых нужд (ОДН). Стоимость этих теплоэнергетических ресурсов составила в январе 2020-15,46Гкал, в марте 2020- 8,13Гкал.

Обязанность ответчика по оплате теплоэнергетических ресурсов, переданных для общедомовых нужд предусмотрена п.5, 40, 42 (1), 42 (2), 43, 54 Правил №354.

В январе 2020 года карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии, установленном в нежилом помещении площадью 857 м2 многоквартирного дома по адресу 

<

...> поступила на рассмотрение в установленные договором сроки. Данная карточка принята к расчету в отчетном периоде январь 2020 года по договору №88790-ОТ/МКД в отношении указанного нежилого помещения.

С 01 января 2019 года начисления по услуге отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производятся в соответствии с п.42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, а именно, по формуле 3(1) приложения N2 к указанным Правилам.

Аналогичным образом рассчитан март 2020 года.

Таким образом, начисления по договору теплоснабжения №88790-ОТ/МКД за январь, март 2020 года проведены в соответствии с действующим законодательством на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Начисления произведены корректно, дополнительных корректировок не требуется.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.09.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В предварительном судебном заседании 03.09.2020 судом объявлен перерыв до 10.09.2020 до 12.30. После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2020 в 12.30 в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В предварительное судебное заседание 10.09.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство о том, что истец требования поддерживает, однако информационно сообщает об оплате задолженности в полном объеме в январь, март 2020 года после обращения истца в суд и возбуждения дела (№237 19.08.2020).

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.09.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрено ходатайство об объединении дел, в удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия установленных законом оснований.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №88790-ОТ от 01.06.2016, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую терпко (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потреблении тепловой энергии (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в период январь, март 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 103570 рублей 31 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета-фактуры, а именно:

- №3600500156 от 31.01.2020 на сумму 53525 рублей 38 коп.

- №3600503562 от 31.03.2020 на сумму 46627 рублей 03 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 36463 рубля 57 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №30 от 25.02.2020 на сумму 25106 рублей 74 коп., №62 на сумму 15600 рублей, №64 на сумму 10309 рублей 84 коп., №99 на сумму 42000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в период январь, март 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из представленного ответчиком акта сверки следует, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется, при этом в акте сверки учтены начисления истца за исковой период по спорному объекту.

Поскольку поставка тепловой энергии и горячей воды для встроено-пристроенных нежилых помещений осуществляется по отдельным договорам, заключаемым между собственниками указанных помещений и ресурсоснабжающими организациями, объем ресурса, отпущенного на нужды нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, вычитается из объема данного ресурса, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета, с применением при расчете положений п.3 (1) приложения №2 к Правилам №354 по расчетам истца по спорному объекту объем поставленного ресурса составил в стоимостном выражении 36463 рубля 57 коп.

Ответчиком иной порядок определения в соответствии с нормами действующего законодательства не предложен, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимаются произведенные истцом расчеты.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском (платежное поручением №237 от 19.08.2020), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая аренда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 141 рубль, перечисленную по платежному поручению №4075 от 25.03.2020 в составе общей суммы 2141 рубль.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских