АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8155/2019

г. Екатеринбург

16 октября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А60-8155/2019 по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30766700740037) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН 

<

***>; 5024173259, ОГРН 

<

***>; 1175024009918), открытому акционерному обществу  «МРСК Урала» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30766700740037) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 827 474 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика - ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" по выдаче: уведомлений № 71300-ИД3/21186 от 30.01.2019 г. о полном ограничении подачи электрической энергии с 22.02.2019г., № 71300-ИД3/21183 от 30.01.2019г. о полном ограничении подачи электрической энергии с 22.02.2019г., а также по предъявлению акта № 12-2018 от 31.12.2018г. о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 62374К66 от 01.08.2012г.

Определением суда от 15.02.2019 г. (судья Пономарева О.А.) заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А60-8155/2019.

Определением от 04.06.2019 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «МРСК Урала», с исключением его из состава третьих лиц.

В связи с выходом в отставку судью Пономаревой О.А. в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пономаревой О.А. на судью Дякину О.Г. 

Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением суда от 09.07.2019 в одно производство объединены дела № А60-8155/2019 и № А60-27097/2019 с присвоением объединенному делу                 № А60-8155/2019.

Решением суда от 23 сентября 2019 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», открытому акционерному обществу  «МРСК Урала» отказано. Встречный иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» взыскано 278 623 руб. 23 коп. долга, 8 572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения от 23.09.2019 судом не был разрешен вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление о признании незаконными действий ответчиков по введению ограничений по подаче электрической энергии на объекте истца, а именно, по предъявлению акта № 12-2018 от 31.12.2018 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), уведомления № 71300-ИДЗ/21186 о полном ограничении подачи электрической энергии с 22.02.2019г, уведомления № 71300-ИДЗ/21183 о полном ограничении подачи электрической энергии с 22.02.2019г.).

Принимая во внимание направленность интереса истца по оспариванию действий ответчиков по введению ограничений по подаче электрической энергии на объекте истца, принимая во внимание, что каждый из оспариваемых актов является лишь элементом единого комплекса оспариваемых действий, суд расценивает требование ФИО2 как единое требование неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре установлена в размере 6 000 рублей.

Истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 9 от 12.02.2019 г. в размере 9 000 руб.

Следовательно,  истцом излишне уплачено 3 000 рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Относительно расходов ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии  обеспечительных мер (платежное поручение от 12.02.2019 № 10), суд принимает во внимание разъяснение п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», из содержания которого следует, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30766700740037) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 12.02.2019. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина