ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15179/2020

г. Саратов

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021, представителей общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2020, ФИО4 на основании доверенности от 20.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу № А12-15179/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, территория администрации, литер Е, комната 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – ООО «ПБВ», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 12.03.2020 № 377 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 12.03.2020 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 1 200 830 руб.

Решением суда первой инстанции от 05 октября 2020 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. 

ООО «ПБВ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 ООО «ПБВ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.10.2019 № 1119.

12.03.2020 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 377 об отказе в привлечении ООО «ПБВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить НДС, заявленный у возмещению из бюджета за 2 квартал 2019 года, на 1 200 830 руб.

12.03.2020 налоговым органом также принято решение № 2 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 200 830 руб.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.05.2020 № 326   жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа – без изменения. 

Полагая, что решения инспекции от 12.03.2020 № 377, от 12.03.2020 № 2 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «ПБВ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации товаров на экспорт ввиду наличия в первичных документах, оформленных обществом, недостоверной информации о товаре, реализуемом на экспорт, не подтвержденной таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет НДС определяющее значение имеет установление факта реализации им товаров (работ, услуг) третьим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, облагаются НДС по ставке ноль процентов. При этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов организация-экспортер обязана представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные документы экспортер в силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представить в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что ООО «ПБВ» в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% за 2 квартал 2019 года в инспекцию представлены: контракт от 11.01.2019 № 11/01/2019, по условиям которого ООО «ПБВ» (Продавец) обязуется поставить в адрес ООО «Орион Групп» (Покупатель) битум нефтяной дорожный модифицированный полимером; декларации на товары (в количестве 10 шт.): №10311010/200319/0009181, №10311010/260319/0010077, №10311010/290319/0010679, №10311010/020419/0011157, №10311010/070519/0016059, №10311010/070519/0016139, №10319010/140519/0005623, №10319010/190519/0005848, №10319010/210519/0005971, №10319010/280519/0006406, а также CMR к вышеперечисленным ДТ; контракт от 05.03.2019 № 05/03/2019, согласно которому ООО «ПБВ» (Продавец) обязуется поставить в адрес Частное предприятие «Магнит» (Покупатель) битум нефтяной дорожный модифицированный полимером; декларация на товары (в количестве 13 шт.): №10311010/120319/0008014, №10311010/190319/0009019, №10311010/220319/0009570, №10311010/290319/0010672, №10311010/030419/0011320, №10311010/040419/0011461, №10311010/090419/0012095, №10311010/120419/0012656, №10311010/150519/0017230, №10311010/150519/0017223, №10319010/240519/0006215, №10319010/260519/0006254, №10319010/280519/0006405, а также CMR к вышеперечисленным ДТ; контракт от 04.10.2018 № 04/10, по условиям которого ООО «ПБВ» (Продавец) обязуется поставить в адрес ООО «Омега» (Покупатель) битум нефтяной дорожный модифицированный полимером; декларация на товары 10319010/220519/0006048, а также CMR к вышеперечисленной ДТ; контракт № 24/03 от 24.03.2017, по которому ООО «ПБВ» (Продавец) обязуется поставить в адрес ООО «Исток 2012» (Покупатель) битум нефтяной дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером, декларация на товары №10311010/090419/0012111 , а также CMR к вышеперечисленной ДТ. По сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ № 10311010/090419/0012111 указано битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что при таможенном декларировании товар классифицирован обществом в ДТ как «Смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок - сополимеров типа стирол - бутадиен - стирол (СБС)» (далее - смеси битумные), в графе 31 - код товара 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в представленных налогоплательщиком CMR в наименовании груза указано ««Битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицирован полимером СБС».

Инспекцией от Астраханской таможни и Таганрогской таможни получены сведения о том, что в 2 квартале 2019 года ООО «ПБВ» поместило под таможенную процедуру экспорта товар «Смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок -сополимеров типа стирол - бутадиен - стирол (СБС)», на основании оформленных ДТ (в количестве 16 ед.): № 10311010/120419/0012656,    10311010/070519/0016139, 10311010/150519/0017230, 10311010/150519/0017223, 10311010/020419/0011157, 10311010/030419/0011320, 10311010/040419/0011461, 10311010/090419/0012095, 10319010/140519/0005623, 10319010/190519/0005848, 10319010/210519/0005971, 10319010/280519/0006406, 10319010/220519/0006048, 10319010/240519/0006215, 10319010/260519/0006254, 10319010/280519/0006405, которые также представлены налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

Поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения контрактов, заключенных ООО «ПБВ» в 2 квартале 2019 года с ООО «Орион Групп», ООО «Исток 2012», ООО «Омега», Частное предприятие «Магнит» (Украина).

При таможенном декларировании спорные товары классифицированы ООО «ПБВ» в подсубпозицию 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как смеси битумные и в этом качестве были выпущены Таганрогской таможней в режиме экспорта.

Астраханской таможней на основании проведенных экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертиз проб товара в отношении ООО «ПБВ» вынесены решения о внесении изменения (дополнений) в части кода товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а также решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанного в отношении ДТ (в количестве 7 шт.) за 2 квартал 2019 года, в результате чего код товара 2715 0000 00 был изменен на 2713 2 000 00 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, в ДТ №10311010/150519/0017223, решение от 07.08.2019 о внесении изменений на основании заключения эксперта от 09.07.2019 № 1246001/0018644; в ДТ №10311010/070519/0016139, решение от 14.06.2019 о внесении изменений на основании №РКТ-10311010-19/000041 и заключения эксперта №12406001/0017505 от 05.06.2019; в ДТ №10311010/120419/0012656, решения от 18.07.2019 о внесении изменений на основании заключения эксперта №12406001/0014476 от 21.06.2019; в ДТ №103110110/150519/0017230, решение от 18.07.2019 о внесении изменений на основании на основании заключения экспертов №12406001/0018659 от 09.07.2019; в ДТ №10311010/020419/0011157, решение № РКТ-10311000-19/000128 от 03.10.2019, решение о внесении изменений от 03.10.2019; в ДТ №10311010/030419/0011320, решение № РКТ-10311000-19/000129 от 03.10.2019, решение о внесении изменений от 03.10.2019; в ДТ №10311010/040419/0011461, решение № РКТ-10311000-19/000130 от 03.10.2019, решение о внесении изменений от 03.10.2019

Таганрогской таможней в отношении ООО «ПБВ» вынесены решения о внесении изменения и дополнений, а также решения по классификации в части кода товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС, указанного в ДТ (в количестве 8 шт.) за 2 квартал 2019 года, а именно код товара 2715 0000 00 был изменен на 2713 2 000 00 ТН ВЭД ЕАЭС в следующих ДТ: в ДТ №10319010/140519/0005623, принято решение № РКТ-10319010-19/000047 от 20.06.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №2713200000, решение о внесении изменений от 20.06.2019; в ДТ №10319010/190519/0005848 принято решение № РКТ-10319010-19/000049 от 20.06.2019 по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС  №271320000,  решение  о  внесении  изменений  от  20.06.2019;   в  ДТ №10319010/210519/0005971, принято решение № РКТ-10319010-19/000038 от 19.06.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №2713200000,    решение о внесении изменений от 19.06.2019; в ДТ №10319010/220519/0006048, принято решение № РКТ-10319010-19/000050 от 20.06.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №2713200000,  решение о внесении    изменений    20.06.2019;    в    ДТ №10319010/240519/0006215, принято решение № РКТ-10319010-19/000048 от 20.06.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №2713200000,    решение о внесении изменений от 20.06.2019; в ДТ №10319010/260519/0006254, принято решение № РКТ-10319010-19/000082 от 25.08.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №2713200000, решение о внесении изменений от 29.08.2019; в ДТ №10319010/280519/0006405, принято решение № РКТ-10319010-19/000018 от 24.12.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №2713200000, решение о внесении изменений от 24.12.2019; в ДТ №10319010/280519/0006406, принято решение № РКТ- 10319010-19/000019 от 24.12.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №2713200000, решение о внесении изменений от 24.12.2019.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о наличии в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0%, недостоверных сведений о товаре, реализованном на экспорт.

Суд первой инстанции признал доводы инспекции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0% ООО «ПБВ» представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактический экспорт товара налоговым органом также не оспаривается.

Документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает применение налоговой ставки.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации связывает применение ставки 0% при реализации товаров с целью обеспечения реализации товаров на экспорт. Основанием для получения права на налогообложение товаров (работ, услуг) по ставке 0% является сам факт вывоза товара за пределы Российской Федерации, независимо от вида экспортируемого товара и его классификации по ТН ВЭД.

Неверное указание сведений о товаре в таможенной декларации при экспорте может свидетельствовать о нарушении обществом таможенного законодательства, но не является основанием для отказа в применении ставки 0%. 

В материалах налоговой проверки не содержится информации о том, каким образом указание неверного, по мнению таможенного органа, кода классификации товара ТН ВЭД в таможенной декларации или предполагаемое отсутствие полимерного связующего в экспортированном товаре повлияло на налоговые обязательства заявителя или как указанные факты препятствуют налоговому контролю.

Неправильное указание кода ТН ВЭД само по себе не влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, как не предусмотренное действующим налоговым законодательством Российской Федерации в качестве оснований отказа налогоплательщику в возмещении НДС, и не может являться надлежащим доказательствам недобросовестности налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил в материалы дела доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта.

Так, материалами дела подтверждено, что товар, указанный в представленных обществом документах, был фактически вывезен за пределы таможенного пространства Евразийского экономического союза, принят и оплачен покупателями. 

Изменение таможней наименования товара в результате его переклассификации по коду ТН ВЭД не влияет на факт вывоза данного товара за границу.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2021 года по делу № А12-25/2020. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «ПБВ».

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПБВ» по платежному поручению от 17.12.2020 № 439 уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО «ПБВ», подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу № А12-15179/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым  признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 12.03.2020 № 377 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 12.03.2020 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина