Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85282/2021

17 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску о взыскании: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кливер" (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Паритет» обратилось с иском к ООО «Кливер» о взыскании 1 913 609 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № КЛ-20-186 от 13.10.2020 и 49 417 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № КЛ-21-005 от 19.01.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования и просил взыскать с ответчика 1 077 688 руб. 92 коп. неустойки по договору № КЛ-20-186 от 13.10.2020 и 51 422 руб. 69 коп. неустойки по договору № КЛ-21-005 от 19.01.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву с дополнением, ходатайствовал о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; стороны изложили позиции по спору.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Паритет» (Исполнитель) и ООО «Кливер» (Заказчик) заключены договор № КЛ-20-186 от 13.10.2020 и договор № КЛ-21-005 от 19.01.2021 о предоставлении труда работников (персонала).

Истец имеет аккредитацию частного агентства занятости на право осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) – Уведомления №А-861 от 29.11.2017, №АП-23/78 от 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров Исполнитель направляет временно своих работников, с которыми Исполнитель заключил трудовые договоры, с их согласия, к Заказчику для выполнения этими работниками определенных видов работ в интересах и по предварительной заявке Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала).

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги по предоставлению персонала по фактически выполненным работам (оплата по человеко-часам) в соответствии с Приложением № 1 к настоящим договорам. Также Приложением № 1 согласована стоимость 1 часа труда работников (персонала).

Всего истцом оказано услуг: по договору № КЛ-20-186 от 13.10.2020 на сумму 42 947 482 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% в размере 8 589 496 руб. 60 коп.; по договору № КЛ-21-005 от 19.01.2021 на сумму 9 133 346 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 826 669 руб. 40 коп.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными с обеих сторон Актами сдачи-приемки оказанных услуг. Разногласий по оказанным услугам между сторонами не имелось, таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договоров услуги Исполнителя, указанные в п. 1.1 настоящих договоров, оплачиваются в течение 15 календарных дней на основании счета после подписания Заказчиком акта-сдачи приема оказанных услуг. 

Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура предоставляются Исполнителем не позже 3-го числа, следующего за месяцем оказания услуг. Количество рабочего времени, отработанного направленным к Заказчику персоналом, определяется в соответствии с табелем учета рабочего времени, который ведет представитель Исполнителя и согласовывает его в обязательном порядке с представителем Заказчика.

Ответчик услуги принял, но в нарушение пунктов 4.2 и 4.3 договоров, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату производил несвоевременно и не в соответствии с выставленными счетами.

После принятия оказанных услуг и подписания Актов сдачи-приемки ответчик обязан был произвести оплату единовременно, в полном объеме, однако оплата производилась ответчиком частично и в течение длительного времени.

На основании пункта 4.4 договоров в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя более чем на 15 календарных дней Заказчик должен заплатить неустойку по письменному требованию Исполнителя, в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

С учетом уточнения исковых требований размер неустойки по договору № КЛ-20-186 от 13.10.2020 на день оплаты долга 11.08.2021 составляет 1 077 688 руб. 92 коп., сумма неустойки по договору № КЛ-21-005 от 19.01.2021 на день оплаты долга 29.06.2021 составляет 51 422 руб. 69 коп.

Претензионные требования истца об оплате ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что с его стороны отсутствовали действия, связанные со злоупотреблением правом, либо намеренное извлечение преимущества из незаконного поведения; отсутствие своевременной оплаты по договорам связано исключительно с отсутствием финансирования со стороны заказчиков ООО «Кливер», данные обстоятельства неоднократно доводились до сведения ООО «Паритет»; расчет договорной неустойки составлен некорректно; в силу пункта 4.2 договоров услуги оплачиваются в течение 15 календарных дней на основании счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг; акт и счет предоставляются исполнителем не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; в соответствии с пунктами 4.4 договоров неустойка начисляется в случае нарушения сроков оплаты услуг более чем на 15 календарных дней; таким образом, начисление договорной неустойки возможно с 31 календарного дня после принятия заказчиком оказанных услуг; акты сдачи-приемки выполненных работ не принимались заказчиком единовременно, соответственно, у ответчика не возникало обязанности произвести оплату единовременно.

Также ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, фактически исполненных заказчиком с проведением оплаты стоимости оказанных услуг по договорам; ответчик представил расчет неустойки по однократной учетной ставке Банка России, просил уменьшить размер неустойки до 160 412 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения договорных обязательств требование истца о взыскании неустойки по договорам (с уточнением размера требования) является обоснованным, соответствует обстоятельствам спора, условиям договоров и подлежащим применению правовым нормам.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки по двум договорам до 520 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 24 291 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 9845 руб. государственной пошлины из суммы, перечисленной платежным поручением от 08.09.2021 № 2276.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кливер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 520 000 руб. неустойки и 24 291 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 9845 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.