﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 октября 2020 года

Дело №

А56-28096/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» Новиковой Н.Л. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-28096/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвеСтстрой», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Глухая Зеленина ул., д. 2, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 5067847173873, ИНН 7805403855 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг», адрес: 194362, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 230, лит. Б, ОГРН 1027812404201, ИНН 7827009002 (далее – Компания), о взыскании 299 200 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 29.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019493159.

Общество 07.08.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает факт утраты исполнительного листа доказанным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, за получением исполнительного листа в арбитражный суд обратился Ахмеджанов Р.М., предъявивший доверенность от 11.05.2017 на право действовать от имени заявителя за подписью руководителя Общества Гаврилова А.Н.

Общество указывает, что доверенность на имя Ахмеджанов А.М. оно не выдавало, исполнительный лист не получало и для принудительного исполнения в службу судебных приставов не направляло.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа.

Ссылки подателя жалобы на получение исполнительного листа неуполномоченным лицом отклонены апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно статье 61 АПК РФ доверенность на право действовать от имени стороны в арбитражном процессе является достаточным подтверждением полномочий на ведение дел в арбитражном суде, при этом для выдачи такой доверенности оформления трудовых или гражданско-правовых отношений, равно как и выплаты дохода в пользу представителя в обязательном порядке не требуется. 

Доказательств того, что полученный Ахмеджановым Р.М. исполнительный лист безвозвратно утрачен, в материалы дела не представлено, равно как и доказательства того, что исполнительный лист был похищен неустановленным лицом.  

Поскольку Обществом не представлены в материалы дела доказательства об окончательной утрате исполнительного листа, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-28096/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

Л.И. Корабухина