АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40294/2019

19 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40294/2019 по первоначальному иску  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74 619 руб. 86 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Исеть»

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»

об обязании произвести расчет потребления электроэнергии и о признании условий договора недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, уведомлен;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2019 №2-Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Исеть» о взыскании задолженности в размере 74 619 руб. 86 коп. по оплате электрической энергии за период февраль – апрель 2019 года по договору энергоснабжения № 28120 от 01.08.2018г.

Определением суда от 17.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в возражениях.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела настоящего с делом №А60-40204/2019. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (определение от 01.08.2019г.).

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Определением от 02.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

25.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Исеть» поступило встречное исковое заявление об обязании произвести расчет потребления электроэнергии и о признании условий договора недействительными.

Определением от 09.01.2019 встречное исковое заявление принято к производству. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 24.04.2020 производство по заявлению было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Определением от 13.05.2020 производство по делу возобновлено.

К дате настоящего судебного заседания от истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.08.2018 №28120 (далее - договор) истец по первоначальному иску (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик по первоначальному иску (исполнитель коммунальных услуг) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п. 1.1 договора). 

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с февраля по апрель 2019 года истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 74 619 руб. 86 коп. 

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и ведомостями электропотребления

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии выставлены счета-фактуры. 

Поскольку ответчик оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, не произвел, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому просит суд пункт 4.2. Договора энергоснабжения от 01.08.2018 № 28120 в части принятия равным 0 объема электрической энергии, в случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги превышает объем общедомового потребления признать противоречащим действующему законодательству и обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» сделать расчет потребления электроэнергии на ОДН с учетом всех транзитов и перерасчетов за срок, превышающий срок договора.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату электроэнергии, потребленной в спорный период,  не произвел, задолженность ответчика составила 74 619 руб. 86 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 74 619 руб. 86 коп. в суд не представил.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что истцом при расчете не учтены отрицательные разницы показаний общедомового прибора учета и индивидуального  потребления.

Между тем, Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ и ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017г. плата на общедомовые нужды начисляется управляющими компаниями, либо ТОК. Согласно складывающейся судебно-арбитражной практики суды также при принятии решений делают выводы о том, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомерна только управляющая компания; ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. В свою, очередь Ответчик самостоятельно производит предъявление к оплате ОДН непосредственно в адрес своих конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. 

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Ссылка ответчика на то, что общий объём, предъявленный истцом к оплате за спорный период потребителям и ответчику, превышает суммарный объём электроэнергии, зафиксированный общедомовыми приборами учёта, не может быть признан обоснованным, поскольку расчёт должен осуществляться в отношении каждого многоквартирного дома (пункт 44 Правил N 354), а не суммарно. Учёт отрицательной разницы в объёмах Правилами № 124 не предусмотрен. Доказательств заявленных возражений и контррасчёт ответчик не представил. То, что по отдельным потребителям в предшествующий спорному период начисления составляли 0, не означает наличие оснований для применения расчётного способа определения количества потреблённой электроэнергии.

Расчёт задолженности судом проверен признан верным. Актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за каждый месяц спорного периода и по каждому дому подтверждаются показания общедомовых приборов учёта об объёмах поданной в дома электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 74 619 руб. 86 коп. основного долга. 

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, доказательства в обоснование заявленных возражений, в частности иного объема, не представил (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Требования же встречного истца в настоящем деле являются, по сути, возражениями о взыскании задолженности по оплате потребленного энергоресурса, которые рассмотрены судом и отклонены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4.2. договора объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

Установление пунктом 4.2 спорного договора положениям действующего законодательства не противоречит, при этом соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении № АКПИ18-386 от 20.06.2018 г., а также пункту 61 Правил N 354.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 74 619 руб. 86 коп., а также 2985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина