АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2536/2019

г. Киров

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>; 610020, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, юридический адрес: 690911, Россия, Приморский край, г.Владивосток)

о взыскании 7 893 рублей 50 копеек,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – истец, КОГБУ «ЦСРИРиСУ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 7 893 рубля 50 копеек неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение контракта от 28.08.2018 № 0340200003318007683-0357575-03 (далее – контракт), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. 

Определением суда от 06.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 20.05.2019  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца  в предварительном судебном заседании 20.05.2019 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительном судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 23.05.2019.  

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) подписан контракт от 28.08.2018 № 0340200003318007683-0357575-03 (далее-контракт). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Поставщик, в порядке и на условиях, установленных контрактом, осуществляет поставку модулей памяти для серверного оборудования (далее - товар), удовлетворяющих требованиям технического задания, а Заказчик оплачивает принятый товар в порядке и на условиях, установленных контрактом. 

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1. контракта составляет 78 934 рубля 97 копеек.

Характеристики товара должны соответствовать техническому заданию контракта (пункт 5.2. контракта).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 контракта поставка товара осуществляется единовременным завозом в соответствии с техническим заданием и на условиях, установленных контрактом. Поставка товара должна быть выполнена в срок не более 60 календарных дней со дня (даты) заключения контракта. 

В силу пунктов 9.2, 9.5 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 7 893 рубля 50 копеек.

Раздел 10 контракта предусматривает порядок разрешения споров, согласно которому не урегулированные мирным путем споры и/или разногласия разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.

В соответствии условиями контракта ответчик поставил товар в срок, предусмотренный контрактом. Однако данный товар истцом не был принят по причине несоответствия поставленного товара условиям технического задания контракта, а именно: характеристике товара, указанной в строке 12 таблицы технического задания контракта. 

Истцом был составлен акт проверки качества от 10.09.2018 с предложением заменить поставленный товар в течение 5 рабочих дней на товар соответствующий условиям технического задания контракта и направлен ответчику письмом от 10.09.2018 «Об отказе в приеме товара».

11.09.2018 ИП ФИО2 в ответ на письмо истца «Об отказе в приеме товара» с прилагаемым к нему актом от 10.09.2018 сообщил, что обязуется разобраться в сложившейся ситуации и исполнить свои обязательства в срок, отведенный контрактом, посредством нахождения технического решения проблемы совместимости поставленных модулей оперативной памяти либо их полной замены.

Поскольку ответчик не произвел замену поставленного товара, истец направил претензию от 14.11.2018 с требованием об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В ответе на претензию от 14.11.2018 ответчик признал факт несоответствия поставленного товара заявленным в контракте характеристикам, выразил согласие на компенсацию штрафных санкций в рамках контракта, а также предложил заключить дополнительное соглашение о переносе сроков поставки товара с авансированной выплатой претензионных требований либо расторгнуть контракт.

22.11.2018 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 27.11.2018 размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru/.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер неустойки (штрафа) установлен пунктом 9.5 контракта в виде фиксированной суммы и определен на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. 

Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 7 893 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.02.2019 № 256 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек  подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ( ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, юридический адрес: 690911, Россия, Приморский край, г.Владивосток) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>; 610020, Россия, 

<

...> ) неустойку (штраф) в размере 7 893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 50 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских