АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10158/2023

г. Новосибирск

01 февраля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

решение в полном объеме изготовлено 01.02.2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

        о взыскании 21677332,40 руб. неосновательного обогащения,    

         при участии в судебном заседании представителей истца               ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,  ответчика: ФИО4 по доверенности № 1894 от 06.12.2023, третьего лица: ФИО5 по доверенности от 18.12.2023, 

установил:

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "ТБО" к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" о взыскании 21677332,40 руб. неосновательного обогащения. 

         Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылается на оказание ответчику услуг по транспортировке ТКО в отсутствие заключенного договора за период с января по декабрь 2022. 

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что данные услуги им оплачены в составе платы, предъявляемой ООО «ЭкоТранс-Н» ответчику по договору оказания услуг с ООО «ЭкоТранс-Н». В свою очередь ООО «ЭкоТранс-Н» вправе привлекать исполнителей для транспортировки отходов к месту их обработки. В связи с чем ответчик считает, что третье лицо обязано оплатить услуги истца. 

         Третье лицо пояснило, что  спорные услуги им ответчику не оказывались, истец в качестве субисполнителя третьим лицом не привлекался,   ответчику  к оплате спорные услуги не выставлялись,  соответственно, у  третьего лица отсутствует обязательство по их оплате истцу. Третье лицом поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

        Согласно материалам дела между ООО «ТБО» (истец) и ООО «Экология-Новосибирск» (ответчик) 01.01.2019  заключен договор на оказание услуг по обработке отходов №08/02/19-1 (далее - Договор),  согласно п 1.1 которого истец обязался оказывать ответчику услуги по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее по тексту - ТКО), прошедших предварительную сортировку (раздельное накопление), а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

         Обработка ТКО осуществляется Истцом на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.3 Договора).

          По условиям Договора, истец обязался производить прием ТКО от операторов по транспортированию, указанных ответчиком и вести учет поступающих отходов (п. 4.1.1 Договора), не принимать ТКО от лиц, которые не указаны Ответчиком (п. 4.1.11 Договора).

          В соответствии с требованиями п. 4.2.2. Договора Ответчиком было подготовлено и направлено Истцу Приложение №4 к Договору, с указанием сведений о транспортных средствах, осуществляющих транспортировку ТКО на обработку, подписанное Истцом в порядке,  предусмотренном п. 4.1.9 Договора.

        Указанное приложение к Договору содержит перечень транспортных средств, принадлежащих исключительно Истцу. 

         Данное обстоятельство (включение в договор транспортных средств, принадлежащих истцу и отсутствие иных операторов, согласованных сторонами договора) истец расценивает как согласование сторонами договора ООО «ТБО» в качестве единственного оператора по транспортированию ТКО к месту обработки, что   подтверждается также Приложением №7 к Договору, которым стороны согласовали территорию (маршрут) сбора и транспортирования ТКО, схему потоков, каждый маршрут которой заканчивается возвратом на базу Истца, по адресу ФИО6, 56.

         Согласно доводам истца на протяжении 2022 года Истец своими силами и средствами, в рамках Договора, осуществил транспортировку и обработку ТКО в общем объеме 127513,72 м.куб.

         Объем услуг подтверждается  направленными и  подписанными ответчиком за период с января по декабрь 2022 года актами сдачи-приема оказанных услуг по обработке ТКО, по форме Приложения №3 к Договору, согласно которым ТКО для обработки приняты от оператора по транспортированию ООО «ТБО»; актами приема-передачи ТКО на обработку по форме Приложения №2 к Договору; сопроводительными письмами о направлении указанных отчетных документов Ответчику в предусмотренном Договором порядке.  

         То есть факт оказания услуг истцом по транспортированию ТКО к месту обработки, а также объем ТКО истец подтверждает подписанными ответчиком актами на обработку ТКО и исходит из того, что к месту обработки истец осуществляет  транспортировку ТКО по согласованному сторонами маршруту (приложение № 7) транспортом, согласованным сторонами в договоре (приложение № 4). 

         В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 Договора оплата осуществляется Ответчиком по тарифам на обработку ТКО, установленным для Истца в порядке определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), указанным в Приложении №6 в рамках объема определенного Приложением №2; по объему принятому Истцом на обработку ТКО выше, чем указано в Приложении №2 - по тарифам по соглашению сторон, в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

         Однако расходы на транспортирование ТКО в состав тарифа Истца по обработке ТКО не включены, что подтверждается ответом Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.03.2023 №475-10/33   на запрос Истца, вследствие чего стоимость услуг Истца по транспортированию ТКО не была оплачена  Ответчиком в рамках Договора.

       При этом, расходы на транспортирование ТКО учитываются в структуре затрат при установлении тарифа Ответчика, получавшего на протяжении всего 2022 года плату от потребителей (физических и юридических лиц), проживающих/расположенных на согласованной Приложением №7 к Договору территории.

        Истец считает, что получив компенсацию своих расходов на транспортирование ТКО, в составе установленного тарифа с населения, не неся при этом фактических затрат по оплате услуг Истца по транспортированию ТКО от мест образования/накопления к объекту обработки, Ответчик неосновательно сберег свое имущество (денежные средства) за счет Истца.     

        Тот факт, что в предмет Договора №08/02/19-1 не входят услуги по транспортированию отходов из мест накопления до объекта обработки, и, следовательно, ответчиком не оплачивались истцу в составе платы по договору, подтверждает сам ответчик в своем отзыве. Данное обстоятельство не является спорным. 

        Не оспаривает ответчик также то обстоятельство, что в составе тарифа истца на обработку ТКО на 2022 год отсутствуют расходы по транспортированию.  

        В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        Стоимость транспортирования 1 м.куб. ТКО, согласно исковому заявлению, составляет 170,00 рублей, в том числе НДС-28,33 руб.).

        Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика, исходя из объема транспортированного Истцом на обработку ТКО (127513,72 мЗ), составляет 21 677 332,40 рублей, в том числе НДС, согласно расчету: 

 

период (2022 год)

стоимость транспортирования 1 м.куб. ТКО (руб., в т.ч НДС)

объем ТКО (м.куб)

стоимость

транспортирования ТКО за отчетный период (руб., в т.ч. НДС)

Январь

170

7991,22

1358507,40

Февраль

170

8660,77

1472330,90

Март

170

10286,74

1748745,80

Апрель

170

11541,94

1962129,80

Май

170

11015,45

1872626,50

Июнь

170

10417,91

1771044,70

Июль

170

11321,39

1924636,30

Август

170

10892,34

1851697,80

Сентябрь

170

10838,85

1842604,50

Октябрь

170

11643,05

1979318,50

Ноябрь

170

11446,97

1945984,90

Декабрь

170

11457,09

1947705,30

ИТОГО:

 

127513,72

21677332,40

 

        03.03.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которой ответом от 27.03.2023 №01/01/23-4519 было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

        Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что на территории каждого субъекта Российской Федерации сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  ТКО должны обеспечиваться одним или несколькими региональными операторами. 

         В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156) региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

        Региональный оператор осуществляет вывоз ТКО, под которым в силу пункта 2 Правил N 1156 понимается транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения.

       Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

        Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, под которой понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО (пункты 2, 13 Правил обращения с ТКО).

       Таким образом, приведенные нормы   свидетельствуют о том, что составной частью деятельности регионального оператора является транспортирование отходов от места их накопления до места их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

       По смыслу статей 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 того же Кодекса).  

        Ответчик, возражая против иска, ссылается на привлечение в качестве оператора по транспортированию ТКО иного лица, в данном случае  ООО «ЭкоТранс-Н», которое   было вправе осуществлять транспортирование ТКО на территории Новосибирской области. В свою очередь ООО «ТБО» не являлось оператором по транспортированию ТКО в 2022 году, договор с региональным оператором не заключался.

         Ответчик также ссылается на то, что согласно условиям заключенных с региональным оператором договоров ООО «ЭкоТранс-Н»  было вправе привлекать для исполнения договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО третьих лиц, в том числе и ООО «ТБО» для транспортирования раздельно сортированных отходов. 

       ООО «ТБО» с января по декабрь 2021 года имело договорные отношения с оператором по транспортированию ТКО ООО «ЭкоТранс-Н» на предмет транспортирования раздельно сортированных отходов, что подтверждается  решением суда по делу  А45-15506/2022, в рамках которого ООО «ТБО» взыскало в свою пользу услуги по транспортированию раздельно сортированных ТКО, оказанных в 2021 году, с ООО «ЭкоТранс-Н» 

         По мнению ответчика, в период, заявленный ООО «ТБО» в настоящем иске, с 01.01.2022 по 31.12.2022,  ООО «ЭкоТранс-Н» по-прежнему являлось оператором по транспортированию ТКО на той же территории Новосибирской области, что и в 2021 году. ООО «ЭкоТранс-Н» по-прежнему вправе было привлекать для исполнения договоров третьих лиц, в том числе и ООО «ТБО».

       Приведенные ответчиком доводы документального подтверждения материалами дела не нашли. 

       Истец, заявляя суду о том, что спорные услуги были оказаны ООО «ЭкоТранс-Н», не представил доказательства заключения договора с третьим лицом, фактического оказания третьим лицом спорных услуг, выставления третьим лицом расчетных документов на оплату спорных услуг, а также не представил доказательства осуществления оплаты оказанных услуг по транспортировке третьему лицу.

        При этом сам факт оказания спорных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается актами приема-сдачи услуг на обработку. То есть оказание услуг по обработке ТКО  в месте, согласованном в договоре, предполагает их доставку до места обработки. 

        В процессе рассмотрения настоящего дела  ООО «ЭкоТранс-Н» отрицало факт заключения договора с истцом на оказание услуг по транспортированию ТКО в 2022 году, и их фактическое оказание силами третьего лица. 

         Третье лицо пояснило, что 01.01.2021 между истцом и третьим лицом был заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО № 33/РСО/21/Г.

          Однако на 2022 год договорные отношения между третьим лицом и истцом отсутствовали (отзыв л.д. 117). С января 2022 истец оказывал данные услуги напрямую ответчику. ООО «ЭкоТранс-Н» не передавало истцу на обработку ТКО с территории (маршрута), указанного в приложении № 7 к договору, заключенному между истцом и ответчиком. 

          Третье лицо поддержало позицию истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

           Определением суда от 07.11.2023 лицам, участвующим в деле, предложено совместно провести сверку (анализ) расчетных документов  ООО «ТБО», выставленных ответчику, на услуги по транспортировке, и расчетных документов ООО "ЭкоТранс-Н", выставленных ответчику, на предмет включения третьим лицом в свои расчетные документы  услуг ООО "ТБО", которые в настоящем деле ООО "ТБО" просит взыскать с ООО "Экология-Новосибирск"; сделать развернутым анализ с указанием месяца, транспортного средства истца, маршрута вывоза ТКО, с указанием реквизитов расчетного документа ООО "ЭкоТранс-Н", в который данные услуги включены к оплате ответчику, с указанием расчетного документа ООО "ТБО", в который эти же услуги включены уже истцом к оплате ответчику.

         Такой анализ сделан ООО «ЭкоТранс-Н», в материалы дела представлена   информация по каждому расчетному документу, выставленному ответчику. Представленные третьим лицом документы подтверждают, что услуги истца по транспортированию раздельно накопленных ТКО в пользу третьего лица оказаны не были, соответственно, третье лицо к оплате ответчику их не перевыставляло.  

        При этом необходимо отметить, что Ответчик принимал к учету и оплачивал объем ТКО, транспортированный мусоровозами Истца, за период с января по  декабрь 2022 года, за исключением одного транспортного средства (спорное ТС, которое не было включено в договор). 

        По условиям договора № 08/02/19-1 (п.2.8, приложение № 4) сведения о транспортном средстве указываются в Перечне транспортных средств (приложение № 4) по результатам заключенных договоров с операторами по транспортированию ТКО. Таким образом, включением в Приложение № 4 сведений о транспортных средствах, принадлежащих истцу, свидетельствует о том, что именно с истцом, как с оператором, был заключен договор на транспортирование ТКО к месту обработки.  

       Отсутствие письменного договора-документа в этом случае  компенсируется  фактическими правоотношениями. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

       В данной ситуации обработка ТКО в согласованном сторонами месте в течение всего 2022 года свидетельствует о том, что ТКО к этому месту фактически были доставлены, а согласованные в договоре транспортные средства истца и маршрут их следования (приложения 4 и 7) подтверждают факт оказания услуг ответчику именно истцом, а не иным лицом. Указание на то, что услуги по транспортированию будут оказаны иным лицом, в договоре отсутствует и материалами дела не подтвердилось. 

        Отсутствие в 2022 году договорных отношений (субподряда) между Истцом и указанными Ответчиком операторами по транспортированию подтверждается также протоколом совещания Правительства Новосибирской области по вопросу организации раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории города Новосибирска от 09.06.2022 №68-03/17-ВН, проведенного при участии заместителя губернатора, министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, начальника управления благоустройства министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, Истца, Ответчика и других операторов по транспортированию раздельного ТКО и уполномоченных служб города и области.

        Согласно п. 2 указанного протокола ООО «ЭкоТранс-Н» совместно с Истцом было рекомендовано принять решение о транспортировании раздельного ТКО в срок до 12.06.2022. Однако никакого решения принято не было, договор субподряда между указанными лицами, на период 01.01.2022 - 31.12.2022 не заключался.

         При этом, с января месяца и на протяжении всего 2022 года Истец осуществлял транспортирование раздельного ТКО и оказывал данную услугу напрямую Ответчику, как региональному оператору.       

       Ответчик  не оспаривает отсутствие в тарифе  истца стоимости услуг по транспортированию раздельно накопленных ТКО из мест накопления до объекта обработки.

         Указанная истцом стоимость  в размере 170,00 рублей, в том числе НДС - 28,33 руб., за 1 м.куб, является рыночной и не противоречит ранее сложившимся отношениям по транспортированию раздельного ТКО как с Ответчиком, так и с другими операторами (по субподряду).

          Так, согласно договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с раздельным накоплением №ТБО-2 ТКО-2019 от 01.01.2019, заключенному между Истцом и ООО «НовосибСпецТранс», стоимость транспортирования 1 м.куб раздельного ТКО в 2019 году составляла 168,00 рублей (п. 3.2 договора);

         согласно договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №08/03/19-18 от 14.01.2020, заключенному между Истцом и Ответчиком, стоимость транспортирования 1 м.куб. раздельного ТКО в 2020 году, в зависимости от территории (района города) составляла от 158,80 до 175,16 рублей (п. 3.1 договора);.

         согласно договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №33/РСО/21/Г от 01.01.2021, заключенному между Истцом и ООО «ЭкоТранс-Н», стоимость транспортирования 1 м.куб. раздельного ТКО в 2021 году составляла 205,00 рублей (п. 4.1 договора).

          В этой части ответчик не оспаривает расчет истца,  и  в своем контррасчете  также  исходит из  цены 170 рублей/м.куб.  

         В своем отзыве ответчик отрицает факт оказания услуг истцом, поясняет, что Истец никогда не обращался к Ответчику с предложением о заключении договора на транспортирование РСО, не направлял документы на оплату оказанных услуг, документы, подтверждающие объем оказанных услуг и т.д. Однако ответчик не пояснил суду, каким образом ТКО были доставлены до места обработки в отсутствие оказания данных услуг ООО «ЭконТранс-Н», истцом и иным лицом. 

        Согласно доводам ответчика, мусоровозы с гос. номерами Н909ЕН154, Е365АТ154, С633ТУ154 и Н230УВ154 были включены в Приложение № 6 к договору на оказание услуг по транспортированию ТКО № 08/03/21-3 от 24.11.2020 между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н», они же были указаны и в Приложении № 4 к договору на оказание услуг по обработке отходов № 08/02/19-1 от 01.01.2019. Поэтому Истец, как владелец объекта обработки и принимал РСО от указанных транспортных средств, за что получал оплату по договору на оказание услуг по обработке отходов № 08/02/19-1 от 01.01.2019. 

        Между тем истец не участвовал в заключении договора между ответчиком и ООО «ЭкоТранс-Н», в связи с чем на него не распространяется действие   договора на оказание услуг по транспортированию ТКО № 08/03/21-3 от 24.11.2020 между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н». 

        Кроме того, в приложение № 6 мусоровозы истца включены в договор в связи с тем, что в 2021 году истец привлекался в качестве субподрядчика третьим лицом (договор № 33/РСО/21/г). Однако данное обстоятельство, в отсутствие доказательств и волеизъявления сторон,  не свидетельствует о том, что в 2022 году ООО «ЭкоТранс-Н» и истец продолжали договорные отношения по транспортировке раздельно накопленных ТКО. 

        Согласно п.6.1 договора № 33/РСО/21/Г от 01.01.2021 срок его действия ограничен периодом с 01.01.2021 по 31.12.2021, условие об автоматической пролонгации срока действия договора отсутствует.

        Напротив действия ответчика по приему ТКО на обработку путем подписания актов приема-передачи (л.д. 21-59), отсутствие оплаты ответчиком данных услуг третьему лицу, а также отсутствие выставления данных услуг третьим лицом ответчику, свидетельствуют в совокупности с иными доказательствами, что  в пользу ответчика данные услуги были оказаны именно истцом, и именно ответчик их принял по факту.  

        В силу пункта 7 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора, утвержденными постановлением Правительство Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133, организатором аукциона является региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами

         Нарушение ответчиком Правил и требований антимонопольного законодательства,  создание условий, когда истец вынужден был оказывать услуги вне конкурентных процедур, не является обстоятельством, прекращающим обязательство ответчика по оплате фактически оказанных услуг. 

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по транспортированию ТКО до места обработки. 

        Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неосновательного обогащения, в котором ответчик исключил объем ТКО, транспортированный одним   транспортным средством Истца FUSO М990КО154, в период октябрь - декабрь 2022 года, ссылаясь на то, что данный объем не был принят и оплачен Ответчиком по причине отсутствия данного транспортного средства в приложении №4 к договору на оказание услуг по обработке отходов №08/02/19-1 от 01.01.2019. 

        Как пояснил суду представитель истца,  одно транспортное средство было заменено в связи с производственной необходимостью .

         Суд соглашается с доводом истца о том, что транспортные средства, как спорное FUSO М990КО154, так и иные (поименованные в приложении №4 к Договору, в отношении объемов транспортирования ТКО которыми Ответчик не имеет возражений) являются не предметом договора, а инструментом, средством исполнения обязательств по транспортированию ТКО, следовательно, могут быть заменены на временной (в связи с необходимостью ремонта и/или технического обслуживания) или постоянной основе (в связи с производственной необходимостью), дополнены количеством, изменены (модернизированы) или выведены из эксплуатации.

        По сути, не имеет правового значения каким именно транспортным средством оператор исполнил свою обязанность по транспортированию ТКО.

       Процедура согласования перечня используемых транспортных средств, их отражения в приложении к Договору, необходима для допуска ТС на полигон и/или объект обработки, то есть, направлена на обеспечение возможности исполнения оператором обязанности по транспортированию ТКО, а не на создание препятствий, ограничение средств и возможностей последнего.

         Истец письмами, в предусмотренном п. 8.2 Договора порядке, (№№ исх №52/ТБ от 11.10.2022, №61/ТБ от 09.11.2022, №64/ТБ от 14.11.20220  информировал Ответчика о необходимости внесения спорного транспортного средства FUSO М990КО154 в приложение №4 к Договору, вследствие замены им выведенного из эксплуатации мусоровоза, корректировки и принятия к учету транспортированного с помощью данного ТС объема ТКО.

        Отказывая в принятии к учету объема ТКО завезенного FUSO М990КО154 и включении данного ТС в приложение №4 к Договору, как следует из писем исх.№01/01-22-18284 от 09.11.2022, исх.№01/01-22-18432 от 11.11.2022, исх.№01/01-22-18668 от 16.11.2022, исх.№01/01-22-19761 от 06.12.2022, исх.№01/01-23-1593 от 09.01.2023, Ответчик ошибочно исходил из того, что оператором по транспортированию является иное лицо, а именно - ООО «ЭкоТранс-Н», в связи с чем, Истец не вправе самостоятельно добавлять транспортные средства в приложение №4. Между тем стороной договора является именно истец, что дает ему право на внесение изменений в условия договора в установленном порядке. 

      П указанным основаниям довод ответчика судом отклонен. 

       В свою очередь действия ответчика, который не заключил договоры на транспортирование ТКО  ни с ООО «ЭкоТранс-Н», ни с истцом,   не провел конкурентные процедуры,  расцениваются судом как злоупотребление правом. 

       Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

        В связи с чем невыполнение  ответчиком, как региональным оператором, требований закона по заключению договора на оказание услуг по транспортировке ТКО, лишает последнего права ссылаться на данное обстоятельство, как исключающее его обязательство по оплате фактически оказанных услуг.  

       В целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» утверждены указанные Правила, которые устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, или расчетным способом (п. 1 Постановления).

Так, согласно п. 7 Правил, в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

При этом в силу п. 4 Правил, в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе.

Годовые нормативы накопления твердых коммунальных отходов в отношении домовладений на территории Новосибирской области утверждены Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 20.10.2017 N 342-ЖКХ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Новосибирской области» и согласно приложению N 1 составляют: объем отходов - 2,38 м.куб/год Масса отходов - 392,95 кг/год

Таким образом, действующий в спорный период годовой норматив накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе соотносится следующим образом: 2,38м.куб=392,95кг, т.е. 1м.куб=165кг или 1м.куб.=0,165т, и для перерасчета массы транспортированного ТКО (в тоннах) в объемные показатели (м.куб) необходимо исходить из пропорции:

1 (м.куб) - 0,165 (т)

У(м.куб)-т(т),

где m - масса транспортированного за определенный период ТКО в тоннах, а V -объем транспортированного за этот период ТКО в м.куб,

и разделить массу транспортированного за соответствующий период ТКО - m (т) на коэффициент 0,165. То есть, осуществить расчет по формуле: V = m / 0,165

Расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения осуществлен Истцом по данной формуле, исходя из обоснованной стоимости транспортирования 1 м.куб раздельного ТКО в размере 170,00 рублей,  путем умножения объемных показателей транспортированного раздельного ТКО на стоимость) транспортирования 1 м.куб.

         В этой части расчет истца ответчиком не оспорен. Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан обоснованным. 

         Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 21677332,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 131387 рублей. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова