АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года

Дело № А33-27435/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 2443040817, ОГРН 1122443001845)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании материального ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 576 700 руб., а также 25 200 руб. расходов по проведению оценки.

Определением от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП 25.12.2025 у ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) прекращен статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности спора и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 1 от 01.06.2023, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование на условиях аренды движимое имущество (далее - имущество, ТС) с основными характеристиками, указанными в спецификации, без услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2 с момента подписания акта приёма-передачи ТС в аренду арендодатель не несёт ответственности за его пригодность для конкретных целей или потребностей арендатора, арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный ТС имуществу, здоровью или жизни третьих лиц, а также за убытки, причиненные недостатками ТС, включая простои, упущенную выгоду, расходы на транспортировку ТС к ремонта и обратно или любые другие убытки.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) предметом аренды является полуприцеп с бортовой платформой SP345PR, г/н HE111024.

По условиям пунктов 3.3.16. и 3.3.17. имущество должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. При обнаружении в процессе возврата ТС дефектов и несоответствий, не связанных с естественными условиями эксплуатации, арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем компенсировать арендодателю стоимость их устранения в сервисном центре в полном объеме.

На основании п. 3.3.29. арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления с расторжении договора или об отказе от договора, либо с даты прекращения договора. Общие условия возврата перечислены в Приложении № 6 (Правила возврата ТС). При возврате ТС проводится внешний осмотр с участием представителей сторон. Результаты осмотра подлежат указанию в акте приема-передачи (возврата), в том числе текущий пробег и состояние ТС в момент его возврата.

Арендатор несет ответственность за сохранность ТС. В случае повреждения ТС арендатор возмещает причиненные этим арендодателю убытки в полном объеме, в том числе стоимость имущества, определенную в п. 1.6 настоящего договора (п. 4.4.).

В качестве приложения к договору сторонами подписаны Правила возврата ТС с перечислением требований к техническому состоянию предмета аренды и условий возврата полуприцепа.

По акту от 01.06.2023 ТС передано арендатору. Арендатор претензий к качеству имущества не имеет.

По акту от 31.07.2025 ТС фактически возвращено арендодателю в неисправном состоянии, непригодном для использования в соответствии с его назначением. В акте отражено, что без проведения капитального ремонта к дальнейшей эксплуатации полуприцеп непригоден. Согласно отметке на акте приёма-передачи арендатор на оформление возврата ТС не явился, акт возврата и акт осмотра технического состояния ТС оформлены без его присутствия с участием представителя арендодателя.

Согласно акту осмотра технического состояния транспорта от 31.07.2025 установлено следующее:

- Пневматическая система: Утечка воздуха;

- Рама: Отсутствует часть (с правой стороны) заднего противоподкатного бруса;

- Ходовая часть: Неравномерный износ колес;

- Оси полуприцепа: На трех колесах из шести отсутствуют тормозные колодки с всеми комплектующими, на одном колесе на тормозных колодках отсутствуют тормозные накладки, шесть тормозных валов с критической выработкой, пыльники тормозных колодок отсутствуют на всех колесах, трещотки тормозных валов не исправны на четырех колесах, тормозные барабаны отсутствуют на двух колесах, один тормозной барабан имеет поперечную трещину 5мм;

- Осветительные приборы: Расколот задний левый фонарь, не работают маркерные фонари в кол-ве 4шт.;

- Автошины и колесные диски: Имеют критический износ - не пригодны к эксплуатации, задний правый колесный диск другой конструкции;

- Инструментальный ящик: Разлом рамки двери вследствие механического воздействия.

08.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией от 04.08.2025 о возмещении ущерба в виде запасных частей, без учета стоимости работ в размере 326 207,85 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По заказу арендодателя (на основании договора № 5088 от 15.09.2025) ИП ФИО3 составлен акт осмотра с указанием повреждений предмета аренды, а также составлено экспертное заключение № 1-7457 от 22.09.2025, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт TC SP345PR, идентификационный номер 

<

***>, повреждённого в процессе эксплуатации арендатором ИП ФИО1, по состоянию на 15.09.2025 составляет округленно 576 700 руб.

Оказанные экспертные услуги на сумму 25 200 руб. оплачены платёжным поручением

№ 304 от 15.09.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определение степени вины относится исключительно к компетенции суда. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении ущерба (убытка) подлежит установлению на основании совокупности доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу указанных норм права требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Объектом аренды могут выступать транспортные средства, особенности сдачи в аренду которых предусмотрены параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество в надлежащем состоянии, а при наличии повреждений - возместить ущерб, нанесенный имуществу арендодателя.

Для определения размера ущерба, связанного с повреждением полуприцепа, истец заключил договор № 5088 от 15.09.2025 с ИП ФИО3

Согласно заключению № 1-7457 от 22.09.2025, составленному ИП ФИО3 по договору с истцом, стоимость расходов на восстановительный ремонт TC составила 576 700 руб.

Таким образом, убытки истца составили в общем размере 576 700 руб.

Факт получения полуприцепа ответчиком в аренду в исправном состоянии доказан актом приема-передачи от 01.06.2023. Доказательств обратного ответчик не представил.

Факт передачи ТС по расторжении договора аренды с недостатками и дефектами, делающими невозможным эксплуатацию полуприцепа, доказан актом приема-передачи, актами осмотра (с приложениями фотографий), а также заключением №1-7457 от 22.09.2025.

Ответчик в период действия договора аренды допустил эксплуатацию ТС, вследствие которой возникли дефекты, несовместимые с возможностью его дальнейшей эксплуатации, при этом в нарушение условий договора арендодателю о возникновении дефектов и поломок не сообщал, просьб о ремонте не направлял.

Ответчик доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, размер убытков не оспорил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

При указанных обстоятельствах требование о возмещении 576 700 руб. ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 25 200 руб.

Поскольку факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела договором № 5088 от 15.09.2025 и платёжным поручением № 304 от 15.09.2025, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 33 835 руб. согласно платежному поручению от 23.09.2025 № 313.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 33 835 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 576 700 руб. ущерба, 25 200 руб. судебных расходов по оплате независимой технической экспертизы, а также 33 835 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова