Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36915/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, к. 1, лит .А, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.08.2021 №500),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 105 879 руб. 37 коп.

         В судебном заседании 13.07.2022 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, представитель ответчика, извещенного по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало. 

         Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

         Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы стороны и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2010 №1.ВД.00377, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому, аварийному и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается ответчиком, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги (далее – договор).

         Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

         Истец за период за январь 2021 года, период с марта 2021 года по июль 2021 года, за сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года оказал услуги по техническому и аварийному обслуживанию стоимостью 1 105 879 руб. 37 коп.

         В нарушение договора ответчик не обеспечил полную и своевременную оплату истцу, на претензию о добровольной оплате задолженности не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

         Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил полностью и своевременно оказанные истцом услуги по техническому, аварийному и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда.

         Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (ОГРН:  

<

***>) задолженность за услуги, оказанные по договору от 01.01.2010  №1.ВД.00377 за январь 2021 года, период с марта по июль2021 года, за сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года в размере 1 105 879 руб. 37 коп.,  а также 24059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.