АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22196/2020

г.Нижний Новгород                                                                                       13 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 24 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 37-626),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области

к муниципальному унитарному предприятию «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к представлению уточненных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» городецкого района (далее - ответчик, Предприятие) о понуждении к представлению уточненных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявлением от 31.12.2020 Фонд просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – соответчик), а также изменяет требования, просит обязать соответчика представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также обязать МУП  «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района» представить МП «Нижегородпассажиравтотранс» документы по личному составу, необходимые для предоставления в УПФР корректирующих сведений о стаже по форме СЗВ-КОРР в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие нескольких ответчиков допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Применительно к статье 46 АПК РФ ходатайство не мотивировано, основания процессуального соучастия истцом не указаны.

С учетом предмета и оснований заявленных требований суд также таких оснований не усматривает, в связи с чем в привлечении соответчика судом отказано.

Заявление от 31.12.2020 не может быть принято судом в качестве уточненных требований, так как является новым требованием, заявленным к лицу, не участвующему в деле на момент его заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с требованиями, истец мотивирует их тем, что при проверке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц – ФИО5, ФИО4, ФИО3 выявлены ошибки в представленных сведениях. Для устранения указанных ошибок Фондом в адрес МУП «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» было направлено уведомление об устранении ошибок от 28.08.2019, а также письмо о корректировке сведений от 14.05.2020. Поскольку требования Фонда не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. Более подробные пояснения изложены в исковом заявлении.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что не является правопреемником Городецкого пассажирского автотранспортного предприятия, в связи с чем не имеет возможности внести изменения в сведения, представленные ранее иной организацией. В данный момент ответчик лишь осуществляет хранение архивных документов Городецкого пассажирского автотранспортного предприятия, о чем Фонду было сообщено. Все имеющиеся архивные справки по требованию Фонда были представлены. Подробные возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как закреплено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее также - Инструкция №211н), При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на индивидуальных лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Доказательства того, что ответчик был признан процессуальным правопреемником Городецкого пассажирского автотранспортного предприятия, в материалы настоящего дела не представлены.

Данное обстоятельство подтверждает сам истец в исковом заявлении (л.д.4, абзац 8).

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района и Городецкое пассажирское автотранспортное предприятие являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, одно не является правопреемником другого, а потому ответчик по настоящему спору не может отвечать по обязательствам Городецкого пассажирского автотранспортного предприятия в силу закона.

Из устава муниципального унитарного предприятия «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района следует, что Предприятие осуществляет хранение архивов документов Городецкого пассажирского автомобильного предприятия, а также несет ответственность за сохранность документов, составляющих архивы, за выдачу архивных справок (пункт 5.11 устава).

Из материалов дела судом усматривается, что архивные справки по требованию Фонда представлены ответчиком, а также дан ответ, что организация не является правопреемником Городецкого пассажирского автотранспортного предприятия; застрахованные лица в трудовых отношениях в спорный период с ответчиком не состояли, в связи с чем обязанность и правовые основания для предоставления корректирующих сведений у ответчика отсутствует.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина непосредственно в доход федерального бюджета не взыскивается.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                      Е.В.Верховодов