Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «22» октября 2024 г.                                               Дело № А50-2845/2024

 

Резолютивная часть решения принята «14» октября 2024 г.                                                               

         Полный текст решения изготовлен «22» октября 2024 г

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Трубина Р.В., при ведении   протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. (до и после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023 № 141-04-599/23(до перерыва)

 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании 3 951 779 руб. 88 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных в октябре 2023 услуг по передаче электрической энергии согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, 416 766 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 07.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 74 936 руб. 22 коп. за период с 21.11.2023 по 20.09.2024. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика. 

Пояснил, что задолженность погашена в согласованном сторонами размере. Дополнительная оплата произведена ответчиком только за дополнительный объем услуг, в связи с чем, на все доплаты, внесенные ответчиком с просрочкой, подлежат начислению пени.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании неустойки в размере 17 211 руб. 17 коп. с остальной частью требований о взыскании неустойки не согласен по мотивам представленного отзыва. 

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 14.10.24. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

 В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку, требования истца ответчиком признаны в части требований на сумму 17 211 руб. 17 коп. при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в указанном размере в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не находит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «Пермэнергосбыт» подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за октябрь 2023, приняло и оплатило услуги на сумму 1650 395 875,39 руб.

Оплата стоимости услуг была осуществлена ответчиком в установленные сроки, что подтверждается соглашением № 19 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.10.2023 на сумму 318 518 361,28 рублей, соглашением № 20 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.11.2023 на сумму 137 108 768,79 рублей, платежными поручениями № 119148 от 13.11.2023 на сумму 390 052 898, 18 рублей, № 120198 от 17.11.2023 на сумму 47 377 002, 08 рублей, № 120626 от 20.11.2023 на сумму 750 058 349,59 рублей (с учетом письма о зачете № ПЭС-10-37441 от 21.11.2023).

Впоследствии стороны подписали протоколы урегулирования разногласий к указанному акту и провели корректировку ранее согласованного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии как в сторону увеличения по сравнению с первоначальной стоимостью так и в сторону уменьшения.

Сумма доплат, произведенных ответчиком по результатам подписания «положительных» корректировок, составила 1 120 744 руб. 64 коп., а сумма сторнировки (уменьшения) ранее согласованных обязательств составила – 677 518 руб. 61 коп.

Таким образом, общая сумма платежей, внесенная ответчиком истцу в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2023 составила 1 651 516 620 руб. 03 коп. (1 650 395 875,39 + 1 120 744,64).

При этом истец производит начисление пени на всю сумму доплат, произведенных ответчиком за спорный период в размере 1 120 744 руб. 64 коп. 

Межу тем, как указывает ответчик, истцом не учтено, что в результате урегулирования разногласий за спорный период стороны путем подписания протокола от 02.09.24 согласовали окончательную стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период в размере 1 650 839 101,42 рублей, что меньше общей суммы внесенных платежей на 677 518,61 рублей (1 360 754 815,15 - 1 360 034 321,75).

Таким образом, общая сумма платежей, которая должна была быть внесена ответчиком в пользу истца, составляет 1 249 780,84 рублей (1 651 516 620 руб. 03 коп. - 1 650 839 101,42). Указанное сторонами не оспаривается. 

Учитывая вышеизложенное, отдельные платежи, внесенные ответчиком, в общей сумме 677 518,61 рублей не подлежат учету при расчете суммы неустойки, поскольку в дальнейшем стороны согласовали отсутствие у ответчика обязательств по их внесению и, соответственно, отсутствие у истца финансовых потерь, обусловленных несвоевременной оплатой.

В то время как, истец не согласен с позицией ответчика, поскольку указанные платежи произведены ответчиком по протоколам урегулирования разногласий которыми сторонами зафиксирован дополнительный объем услуг, то есть объем, изначально не принятый ответчиком при подписании акта оказанных услуг за октябрь 2023, а уменьшение объема услуг произошло по другим протоколам урегулирования разногласий за счет перерасчета объема услуг, принятых и оплаченных ПАО «Пермэнергосбыт» по акту оказанных услуг за октябрь 2023 г., но объем которых по каким-либо причинам (например, передача показаний потребителем, признание прибора учета непригодным) был пересчитан сторонами в сторону уменьшения.

Дополнительная оплата произведена, по мнению истца, ответчиком только за дополнительный объем услуг, в связи с чем, на все доплаты, внесенные ответчиком с просрочкой, подлежат начислению пени.

Для целей определения платежей, подлежащих исключению из расчета пени как внесенных в отсутствие соответствующего обязательства, ответчик использует платежи с более поздней датой платежа, предшествующие дате подписания последней «отрицательной» корректировки стоимости услуг (01.08.24), что соответствует характеру правоотношений сторон и обеспечивает баланс их интересов, учитывая, что необходимость внесения указанных платежей отсутствовала, так как денежные средства в счет оплаты дополнительно акцептованных объемов услуг уже находились в распоряжении истца, так как изначально (по состоянию на дату совершения первых платежей: на 20.12.2023) были внесены в большем размере по сравнению с суммой окончательно согласованного обязательства.

Именно на данную сумму доплат в размере 443 226 руб. 03 коп., совершенных с просрочкой, ответчик и произвел начисление пени, что суд считает обоснованным исходя из сложившихся между сторонами отношений. Основания для начисления пени на всю сумму доплат, произведенных ответчиком за спорный период отсутствуют. 

Довод истца о том, что до момента подписания протоколов урегулирования разногласий об уменьшении стоимости оказанных услуг платежи, на которые начислена неустойка, были произведены ответчиком в соответствии с согласованными в промежуточных протоколах обязательствами, что, по его мнению, влечет за собой возможность начисления неустойки, является необоснованным, поскольку противоречит правовой природе неустойки. 

Неустойка, предусмотренная ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», является компенсационной мерой, применяемой при несвоевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, и направлена на компенсацию финансовых потерь, возникающих у кредитора в связи с просрочкой исполнения обязательств. В свою очередь, отсутствие у должника обязательства не позволяет говорить о возникновении у кредитора права на компенсацию финансовых потерь в связи с непричинением ему какого-либо вреда.

В спорной ситуации вне зависимости от даты согласования окончательной стоимости услуг по передаче электрической энергии и подписания протокола от 02.09.24, которым стороны признали, что ранее произведенные платежи совершены в отсутствие соответствующих обязательств, истец обладал полученными денежными средствами и имел возможность распоряжаться ими непосредственно с даты фактического внесения платежа по первоначальному акту с 20.12.2023, что, в свою очередь, исключает возникновение у истца каких-либо финансовых потерь в период с даты совершения указанного платежа и до согласования сторонами окончательной стоимости услуг за спорный период (до 02.09.24).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных сторонами документов в обоснование своих требований и возражений, суд признает обоснованным контррасчет ответчика, исходя из которого пени подлежат начислению за период с 21.11.2023 по 20.09.2024 лишь на сумму 443 226 руб. 03 коп и составляют 17 211 руб. 17 коп., признанную ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 17 211 руб. 17 коп. неустойки, 206 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» из средств федерального бюджета 43 333 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4117 от 07.02.2024. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Р.В.Трубин