ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20081/2018

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 года

15АП-11530/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Россельхозбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 г.

от ООО «Пластуновское»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.06.2018 г., представитель ФИО4 по доверенности от 09.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.06.2018 по делу № А32-20081/2018 о возвращении заявления о признании банкротом

по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пластуновское» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Пластуновское» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2018г. заявление оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением закона - отсутствуют доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Заявителю предложено в срок до 14 июня 2018г. устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением от 15.06.2018 заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возвращено.

Определение мотивировано тем, что заявитель не представил надлежащих доказательств опубликования в сети интернет в открытом доступе уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил сообщение № 03094536, от 09.04.2018 г. как доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Пластуновское» несостоятельным банкротом.

В обоснование заявления банк указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Пластуновское» заключен ряд договоров об открытии кредитной линии, а именно:

- договор об открытии кредитной линии № 070300/0391 от 08.08.2007 на предоставление кредита в размере 100 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 070300/0419 от 02.10.2007 на предоставление кредита в размере 30 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 070300/0461 от 02.11.2007 на предоставление кредита в размере 50 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 070300/0476 от 20.11.2007 на предоставление кредита в размере 200 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 070300/0289 от 01.06.2007 на предоставление кредита в размере 100 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 100300/0060 от 08.04.2010 на предоставление кредита в размере 120 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 100300/0149 от 16.08.2010 на предоставление кредита в размере 200 000 000 руб.;

- договор об открытии кредитной линии № 100300/0149 от 16.08.2010 на предоставление кредита в размере 200 000 000 руб.

Общая сумма задолженности по указанным договорам на дату обращения составляет 1 411 699 247,73 основного долга и процентов, а также 101 176 704,82 руб. пени, подлежащей учету отдельно.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 218-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявление общества с ограниченной ответственностью АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25.05.2018, что подтверждается штампом на заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что информация о намерении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратиться с заявлением о признании ООО «Пластуновское» несостоятельным (банкротом) на сайте fedresurs.ru отсутствует.

Суд установил, что данное заявление отсутствует в открытом доступе. 

При этом, возвращая заявление банку, суд первой инстанции не учел, что АО «Россельхозбанк» обратился к нотариусу ФИО5 с целью опубликования сообщения. Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом внесено нотариусом 09.04.2018 за номером 03094536, указанное сообщение не опубликовано в открытом  доступе, но при этом данные сведения в fedresurs.ru внесены.

Однако согласно статье 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, могут быть внесены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом, Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и «о» пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К таким сведениям, в частности, сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами, в том числе и Законом о банкротстве.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Следовательно, представленные АО «Россельхозбанк» документы подтверждают, что банком предпринимались меры по опубликованию уведомления в ЕФРСДЮЛ.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обусловлено действиями Банка, а связано с установленным Постановлением Правительства ограничением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что АО «Россельхозбанк» опубликованы аналогичные сообщения в отношении юридических лиц, входящих в одну группу компаний, - ООО «Пластуновское», ООО «Фортуна», ООО «Васюринский МПК», ООО «АПФ Рубин», ООО «Мичурино».  Указанные лица входят в группу компаний, заявителем по делу о банкротстве в отношении которых является банк, заявления о банкротстве данных лиц поданы банком одновременно.

При этом, в отношении данных должников обязанность по опубликованию сообщения об уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом выполнена банком аналогичным образом – путем внесения сведений через нотариуса.

Арбитражным судом Краснодарского края при аналогичных обстоятельствах возбуждены и рассматриваются дела о банкротстве ООО «Фортуна» (№ А32-20083/2018), ООО «Мичурино» (№ А32-20082/2018), ООО «Васюринский МПК» (№ А32-20369/2018), ООО «АПФ Рубин» (№ А32-20084/2018).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления и несоответствии его требованиям, установленным статьей 7.1 Закона о банкротстве, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в производстве суда отсутствуют заявления иных кредиторов о признании несостоятельным ООО «Паластуновское».

По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявление АО «Россельхозбанк» судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 15.06.2018 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу № А32-20081/2018 отменить.

Направить заявление АО «Россельхозбанк» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко