АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-225454/24-143-1718

г. Москва

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой  

проводит судебное заседание по делу по иску ФГУП «ФЭО» (ИНН 

<

***>) к АО «Росатом Экологический интегратор» (ИНН 

<

***>) о взыскании 28.890.546 руб. 05 коп. 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2024 (паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2024 (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФЭО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Росатом Экологический интегратор» о взыскании 26 896 212 руб. задолженности, 1 994 334 руб. 05 коп. неустойки по контракту № Ц-ГД/ИФ04-4/2020ЕИ-37/21/734/405-Д от 19.04.2021.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.  

Как утверждает истец, между в соответствии с п.1.1 контракта № Ц-ГД/ИФ04-4/2020ЕИ-37/21/734/405-Д от 19.04.2021, заключенного между ФГУП «ФЭО» (заказчик) и АО «Росатом Экологический интегратор» (ранее АО «Русатом Гринвэй» (исполнитель), исполнитель (обязался выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать Заказчику в порядке, установленном Контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить следующие работы по теме: «Выполнение работ  

по разработке разделов проектной и рабочей документации: «схема планировочной организации земельного участка», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности» в рамках подготовки проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процессе деятельности открытого акционерного общества «Байкальский целлюлоз -бумажный комбинат», а также необходимой проектной документации в части полигона «Солзанский» и территории, занятой канализационно-очистными сооружениями с производственными помещениями, содержащими черный щелок».  

Согласно п. 2.1 Контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (далее - ТЗ), являющимся неотъемлемой частью Контракта.  

Виды работ и требования к ним перечислены в ТЗ. 

Контрактом предусмотрено выполнение данных работ в два этапа (Приложение № 2 к Контракты «Календарный план выполнения работ») в следующие сроки и на следующие суммы: этап № 1 «Разработка разделов проектной документации, организация и проведение оценки воздействия на окружающую среду, участие в сопровождении общественных обсуждений (слушаний) в объеме разработанной исполнителем документации» - с даты заключения контракта - 09.11.2021 (стоимость работ 56 201 040,00 руб.); этап № 2 «Сопровождение разработанных разделов проектной документации в процедурах получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и необходимых обследований, достоверности определения сметной стоимости и государственной экологической экспертизы. Разработка и утверждение рабочей документации» - 10.11.2021 г. -11.05.2022 г. (стоимость работ 4014360,00 руб.).  

В соответствии с п. 6.1 Контракта, Цена Контракта составляет 60 215 400 руб. в том числе: по этапу № 1 - 56 201 040,00 руб. и по этапу № 2 - 4014360,00 руб.  

Истец ссылается на то, что в отношении объекта карты-накопители №№ 1-10 полигона «Солзанский» Ответчиком работы не выполнены. Работы и по Этапу 1. и Этапу 2 Контракта Ответчиком выполнены только в части объекта канализационно-очистные сооружения (цех очистных сооружений далее - ЦОС).  

В связи с тем, что стоимость этапов в Контракте определена без разнесения по объектам, Истец для определения стоимости фактически выполненных Ответчиком работ по этапам 1 и 2 с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ истец считает рациональным применить порядок определения стоимости работ по объектам в соответствии с условиями Государственного Контракта № 4/2020-ЕИ от 27.11.2020, во исполнение которого Контракт был заключен (п. 1.5 Контракта).  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 7 от 31.05.2022 к Государственному контракту стоимость: выполнения работ, связанных с подготовкой проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процессе деятельности ОАО «БЦБК», а также необходимой проектной документации в части полигона «Солзанский» и территории, занятой канализационно-очистными сооружениями с производственными помещениями, содержащими черный щелок. Этап 1. Площадка ЦОС составляет 151 239 775,73 руб., выполнения работ, связанных с подготовкой проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процессе деятельности ОАО «БЦБК», а также необходимой проектной документации в части полигона «Солзанский» и территории, занятой канализационно-очистными сооружениями с производственными помещениями, содержащими черный щелок. Этап 2. Полигон «Солзанский» составляет 137 860 224,27 руб.  

В процентном соотношении стоимость Этапов по Государственному контракту от общей стоимости Этапов (289 100 000,00 руб.) по Государственному контракту  

составляет: площадка ЦОС - 52% (151 239 775,73 / 289 100 000,00 * 100); Полигон «Солзанский» - 48% (137 860 224,27 / 289 100 000,00 * 100).  

Истцом определена стоимость работ по Контракту с учетом указанного выше процентного соотношение стоимости работ по каждому из объектов по отношению к общей стоимости работ.  

По мнению истца, по итогам государственных экспертиз, с учетом положений Контракта, стоимость выполненных Ответчиком работ по Контракту составляет 31 312 008 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, на основании следующего расчета: 29 224 540,80 (стоимость Этапа 1) + 2 087 467,20 (стоимость Этапа 2).  

К возврату подлежит разница между выплаченной Ответчику по Контракту суммой (58 208 220 руб. 00 коп.) и стоимостью фактически выполненных работ (31 312 008 руб. 00 коп.) в размере 26 896 212 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно частям 1, 2, 3 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

В силу положений ч. 2 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при заключении контракта указывается, что ЦРЧ контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либ - установленном законом порядке.  

На основании п. 6.4 Контракта, цена Контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством РФ, и если это предусмотрено настоящим Контрактом.  

Изменение цены Контракта по соглашению сторон возможно в следующих случаях:  

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества выполненных работ и иных условий Контракта, в том числе в случае подтверждения экспертными учреждениями, в том числе ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», меньшей сметной стоимости выполняемых проектно-изыскательских работ, определенной в рамках проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости, в сторону уменьшения путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к Контракту;  

- если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работ более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем работ более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта, исходя из цены единицы работ.  

Цена Контракта была определена ФГУП «ФЭО» на момент его заключения методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что подтверждается Обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, утвержденной Первым заместителем генерального директора по реализации экологических проектов ФГУП «ФЭО» 16.03.2021 г.  

В соответствии с чч. 2-4 ст.22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта,  

заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.  

Проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта в данном случае при заключении Контракта не применялся, в связи с чем основания изменения договора, в связи подтверждением положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертизы России» иной сметной стоимости, в данном случае не применимы и при этом, подобное изменение возможно при достижении сторонами подобного соглашения.  

Контрактом право Заказчика на одностороннее изменение договора по данному основанию не предусмотрено, как и возможность его изменения по требованию одной из Сторон.  

Обязанность уменьшения Сторонами цены Контракта предусмотрена Контрактом только при уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта. Объем работ по Контракту не уменьшался.  

Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной n,ei_, в рассматриваемой ситуации отсутствует. % Случаи, описанные в ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающие изменение существенных условий контракта в соответствии с п. 2.2 Контракта, предусмотрены только для стадии исполнения Контракта и возможны только по соглашению Сторон.  

Работы по этапу № 1 Исполнителем выполнены и приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки от 30 декабря 2021 года, в соответствии с п. 2 которого Заказчик подтвердил соответствие фактического качества выполненных работ по этапу № 1 требованиям Контракта.  

Истец в данном акте подтвердил Разработку всех необходимых разделов проектной документации по Договору.  

Работы по этапу № 2 «Сопровождение разработанных разделов проектной документации в процедурах получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, результатов инженера ~х изысканий и необходимых обследований, достоверности определения сметной стоимости и государственной экологической экспертизы» фактически выполнены, что подтверждается Положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» № 38-1-1-3-094704-2022 от 29.12.2022 г. и Экспертным заключением Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 0025-23/05 от 24.03.2023 г.  

В соответствии с Экспертным заключением Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 0025-23/05 от 24.03.2023 г., производилась проверка исполнительных смет по инженерно- геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, обследованию инженерно-технического обеспечения, обследованию гидротехнических сооружений по объекту «Выполнение работ, связанных с подготовкой проекта работ ч ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процессе деятельности открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», а также необходимой проектной документации в части полигона «Солзанский» и территории, занятой канализационно-очистными сооружениями с производственными помещениями, содержащими черный щелок».  

Данные инженерные изыскания производились ООО «ГеоТехПроект» во исполнение государственного контракта от 27.11.2020 № 4/2020ЕИ, подрядчиком по которому является Истец.  

Сопровождение указанных результатов инженерных изысканий и необходимых обследований осуществлялось Ответчиком в рамках исполнения Контракта № Ц- ГД/ИФ04-4/2020ЕИ-37/21/734/405-Д от 19 апреля 2021 г.  

В силу положений п. 4.2 Контракта, датой исполнения работ по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Заказчик от принятия указанных работ по Этапу № 2 уклоняется с учетом вышеуказанных обстоятельств, в связи с утратой интереса в результате работ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110.2 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и  

(или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.  

Согласно п. 3.4.1 Контракта, Заказчик обязан принять и оплатить работы в соответствии с настоящим Контрактом, в том числе с календарным планом. Приемка результатов выполненных работ по этапу 2 осуществляется после получения положительных заключений необходимых государственных экспертиз.  

Исполнитель неоднократно направлял в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 с сопроводительными письмами, в том числе с письмом № 734.2/622 от 31.08.2023 г.  

Какой-либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ по этапу № 2 Контракта и подписания Акта ФГУП «ФЭО» в адрес АО «Русатом Гринвэй» не направлял, как и замечаний относительно качества выполненных проектных работ.  

Факт выполнения работ по этапу № 2, а также отсутствие недостатков выполненных работ по данному этапу, Заказчик подтвердил в проекте Заключительного акта сдачи-приемки выполненных работ, приложенного к письму ФГУП «ФЭО» № 214-1/8385И от 11.07.2023 г.  

Дата фактического выполнения работ Заказчиком указана в данном проекте 21.06.2023.  

Фактически работы по этапу № 2 выполнены Исполнителем полностью 24.03.2023 г. (получены Положительное заключение государственной эксперта от 29.12.2022 г. № 38-1-1-3-094704-2022 и Экспертное заключение Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 0025-23/05 от 24.03.2023 г.).  

В своем исковом заявлении Истец ссылается на то, что в отношении объекта карты-накопители №№ 1-10 полигона «Солзанский» Ответчиком работы не выполнены, что опровергается прилагаемым Экспертным заключением Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 0025-23/05 от 24.03.2023 г.  

Данный факт подтверждает содержание Акта сдачи-приемки от 30 декабря 2021 года о приемке работ по этапу № 1 в части выполнения работ в отношении объекта карты-накопители № № 1-10 полигона «Солзанский», который Истец, злоупотребляя правом, ныне опровергает.  

Работы по Контракту Ответчиком выполнены в полном объеме.  

Основания для соразмерного уменьшения установленной за работу цены Контракту отсутствуют.  

Данный контракт был заключен с Ответчиком, как с единственным поставщиком, на основании ч. 1 ст. 111 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Распоряжения Правительства РФ от 21.08.2020 № 2149-р «Об определении ФГУП "Федеральный экологический оператор" единственным исполнителем осуществляемых Минприроды России закупок и работ» (п. 1.2 Контракта).  

В соответствии с п. 1.5 Контракта настоящий Контракт заключается во исполнение государственного контракта от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ на выполнение работ, связанных с подготовкой проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процессе деятельности открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», а также необходимой проектной документации в части полигон «Солзанский» и территории, занятой канализационно-очистными сооружениями, содержащими черный щелок.  

В соответствии с п. 6.5 указанного Контракта, источником финансирования работ по настоящему контракту является государственный контракт от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ.  

Государственный контракт от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ заключен Истцом с Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор» от имени Российской Федерации.  

Предмет Контракта, объем и перечень работ по нему полностью повторяет предмет государственного контракта от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ, объем и перечень работ по нему.  

Информация о государственном контракте от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ, с изменении и исполнении содержится в открытом доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.  

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок, 13 мая 2021 года между Истцом и Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор» от имени Российской Федерации было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Контракту, в котором данный государственный контракт был дополнен подпунктом 3.4.1 раздела 3 следующего содержания:  

«В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ в случае, если стоимость инженерных изысканий и разработки проектной документации, указанная в сводном сметном расчете, направляемом в составе проектной документации на государственную экспертизу, будет снижена по результатам государственной экспертизы в части достоверности определения такой сметной стоимости, то цена Контракта, указанная в п. 3.1 Контракта, должна быть уменьшена Сторонами на сумму такого снижения путем заключения дополнительного соглашения к Контракту.  

При заключении указанного дополнительного соглашения корректировка цены Контракта производится с учетом оплаты выполненных работ (аванса)».  

Впоследствии вплоть до даты расторжения государственного контракта от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ, между его Сторонами не заключались Дополнительные соглашения об изменении цены Контракта, указанной в п. 3.1 Контракта, и ее снижении по результатам государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости.  

Несмотря на указанные обстоятельства, Истец заявляет о том, что цена Контракта № Ц-ГД/ИФ04-4/2020ЕИ-37/21/734/405-Д от 19 апреля 2021 г. должна быть снижена по результатам государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости, что свидетельствует о злоупотреблении Истцом правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.  

Истец в данном случае получил за те же работы оплату по цене, установленной государственным контрактом от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ без ее снижения по результатам государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости, при том, что в части расчетов с Ответчиком по Контракту, производному от государственного контракта от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ, заявляет о необходимости снижения стоимости выполненных и принятых работ по результатам государственной экспертизы.  

Дополнительным соглашением № 9 от 30.06.2023 г. государственный контракт от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ по Соглашению Сторон был расторгнут.  

О расторжении верхнеуровневого контракта Истец сообщил Ответчику.  

С указанного момента у Истца отпал интерес в результате работ по Контракту с Ответчиком.  

В рамках этапа № 2 Ответчик обязался оказать услуги по сопровождению разработанных разделов проектной документации в процедурах получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и необходимых обследований, достоверности определения сметной стоимости и государственной экологической экспертизы. Разработка и утверждение рабочей документации  

Вопросы передачи Ответчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектг документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, в связи с чем Подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков прохождения государственных экспертиз.  

Направление проектной документации на государственную экспертизу осуществляется Застройщиком, который также заключает соответствующий договор на ее прохождение с соответствующим учреждением.  

Работы по этапу № 1 Исполнителем выполнены и приняты Заказчиком по Акту сдачи-приемки от 30 декабря 2021 года, в соответствии с п. 2 которого Заказчик подтвердил соответствие фактического качества выполненных работ по этапу № 1 требованиям Контракта, при этом Договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации № 3541Д-22/ГГЭ-33589/09-04/БС/ЭД заключен с ФАУ «Главгосэкспертиза России» 18.08.2022 г., а Договор на проведение экспертной оценки № 22-05-1500 с КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» - только 20.12.2022.  

Результаты выполненных работ по этапу № 1 направлены Заказчику в установленный срок, что подтверждается прилагаемым письмом № 734.2/672 от 09.11.2021 г.  

При этом ФГУП «ФЭО» обратилось с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» только 29.07.2022 г., то есть за пределами сроков выполнения работ по этапу № 2, когда как разработанная проектная документация была передана Заказчику 09.11.2021 года.  

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием Положительного заключения государственной экспертизы от 29.12.2022 г. № 38-1-1-3-094704-2022.  

Также, 30.12.2021 ФГУП «ФЭО» были переданы выполненные работы ООО «ГеоТехПроект», организацией проводившей инженерные изыскания по объекту «Выполнение работ, связанных с подготовкой проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процесс деятельности открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», а также необходимой проектной документации в части полигона «Солзанский» и территории, занятой канализационно-очистными сооружениями с производственными помещениями, содержащими черный щелок» во исполнение верхнеуровневого государственного контракта от 27.11.2020 г. № 4/2020БИ.  

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием Экспертного заключения Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 0025-23/05 от 24.03.2023 г.  

ФГУП «ФЭО» обратилось с заявлением о проведении данной экспертизы результатов инженерных изысканий в экспертное учреждение через год после их получения, то есть за пределами сроков выполнения работ по этапу № 2.  

Нарушение сроков проведения работ по этапу № 2 Договора не связаны с поведением Ответчика, а напрямую связаны с бездействием Истца, который бог * года не передавал результаты выполненных работ на государственную экспертизу.  

В рамках проведения работ по этапу № 2 Исполнитель лишь сопровождает разработанные разделы проектной документации в процедурах получения  

положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и необходимых обследований, когда как все необходимые документы в соответствующие экспертные учреждения в соответствии с действующим законодательством РФ подает непосредственно Заказчик.  

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.  

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.  

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.  

Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и выполнял данные обязательства за пределами сроков выполнения работ по Контракту.  

Нарушение сроков выполнения работ по этапу № 2 связано с просрочкой Истца.  

Истец заявляет требования о взыскании неустойки с Ответчика после заключения Дополнительного соглашения № 9 от 30.06.2023 г. о расторжении по Соглашению Сторон государственного контракта от 27.11.2020 4/2020ЕИ, то есть после того, как необходимость в получении результата по Контракту у него отпала и правоотношения по нему между Сторонами фактически прекращены.  

Требования о взыскании неустойки заявлены Истцом за период с 11.05.2022 по 15.08.2024 года, при том, что работы Ответчиком по Контракту фактически выполнены 24.03.2023 г., а верхнеуровневый государственный контракт от 27.11.2020 г. № 4/2020ЕИ расторгнут Истцом с Заказчиком 30.06.2023 г.  

При расчете неустойки Истец за основу суммы невыполненных обязательств берет стоимость работ по этапу № 2 Контракта в размере 4014360,00 руб., когда как по тексту иска заявляет о невыполнении Ответчиком работ на сумму 26 896 212 руб., в том числе работ по этапу № 1.  

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что нарушение установленных сроков произошло в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,401,405,406,424,702, 708,711, 720,746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис