ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8436/2019

г. Челябинск

24 июня 2019 года

Дело № А07-36495/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямов А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир этикетки» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-36495/2018 (судья Касьянова С.С.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мир этикетки» (далее – истец, ООО «Мир этикетки») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» (далее – ответчик, ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури», ООО «БПК», должник) о взыскании задолженности в размере 258 066 руб. по договору уступки прав требования от 15.09.2017 за поставленный товар по договору поставки № 01/П от 09.01.2014, при участии третьего лица ООО «УралСнаб».

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением ООО «Мир этикетки» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить,  ссылается на то, что ООО «Мир этикетки»  направлено заявление в Арбитражный суд в рамках настоящего дела, где  истец просил рассмотреть поданное в деле А07-36495/2018 заявление как заявление  о включении в реестр требований кредиторов должника  ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури», включить в реестр требований кредиторов должника взыскиваемую в деле № А07-36495/2018 сумму.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралСнаб» и ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» 09.01.2014 заключен договор поставки № 01/П во исполнение данного договора ООО «УралСнаб» поставило ответчику продукцию по УПД № 139 от 22.05.2017, № 145 от 25.05.2017, № 151 от 25.05.2017.

15.09.2017 между ООО «УралСнаб» (первоначальный кредитор) и ООО «Мир этикетки» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника (ООО «БПК») части задолженности в сумме 258 066 руб. за поставленный товар по договору поставки № 01/П от 09.01.2014. 

Указанная сумма не оплачена, задолженность ООО «БПК» перед ООО «Мир этикетки» по договору уступки прав требования от 15.09.2017 составляет 258 066 руб., в связи с чем 04.12.2018 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оставляя исковое заявление ООО «Мир этикетки» без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности в размере 258 066 руб.  не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о признании банкротом ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури». 

В пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу № А07-34985/2017  в отношении ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) в отношении ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

С настоящим исковым заявлением ООО «Мир этикетки» обратилось 04.12.2018, т.е. после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2.2. договор поставки № 01/П оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате по заранее выставленному счету, следовательно, к моменту поставки товара у ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» уже возникла обязанность по оплате товара, так товар поставлен по УПД № 139 от 22.05.2017, № 145 от 25.05.2017, № 151 от 25.05.2017.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникла до возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования, заявленные что ООО «Мир этикетки», не могут быть отнесены к текущим.

С учетом подачи заявления после введения процедуры наблюдения в отношении должника, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО «Мир этикетки» без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что поданное им заявление в Арбитражный суд в рамках дела № А07-36495/2018 он просил рассмотреть как заявление  о включении в реестр требований кредиторов должника  ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» подлежит отклонению, так как Закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает строго регламентированную процедуру подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, при этом положения указанного закона не предусматривают возможность переквалификации судом искового заявления в заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, 12.02.2019 ООО «Мир этикетки» в рамках дела № А07-34985/2017 подано заявление об установлении размера требования кредиторов.

19.02.2019 судом вынесено определение о принятии заявления к производству, определением суда, рассматривающим дело о банкротстве должника, от 21.05.2019 судебное разбирательство отложено на 25.06.2019.

Таким образом, ООО «Мир этикетки» реализовало свое право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения,  а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-36495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир этикетки»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                                          А.А. Арямов

 

                                                                                                    А.П. Скобелкин