АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8505/2018

г. Киров

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> )

к  Военному комиссариату Кировской области  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...> ),

       Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (ИНН:7729314745, ОГРН: 

<

***>, 105005, 

<

...>; место нахождения филиала: 427960, Россия, 

<

...>),

о взыскании 426 954 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика Военного комиссариата Кировской области  – ФИО2, по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 – не явились, уведомлен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области»  (далее – Военный комиссариат Кировской области, ответчик1) о взыскании 426 954 рублей 59 копеек долга за фактическое теплоснабжение (далее – коммунальный ресурс) за январь - март 2018 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик1 не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле привлечен второй ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (далее – ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, ответчик2).

Ответчик1 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, сослался:

-- на передачу объектов военных комиссариатов на обеспечение ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155; на закрепление спорного военного комиссариата за жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом № 4 (город Сарапул);

-- на отсутствие бюджетного финансирования содержания спорного объекта комиссариата на 2018 год в целях обеспечения его коммунальными ресурсами, в том числе в части отопления;

-- на неоднократное уведомление ОАО «Коммунэнерго» о необходимости заключения договора теплоснабжения объекта, занимаемого ответчиком1, с ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (город Сарапул).

Ответчик2 представил отзыв на исковое заявление, в котором также просил отказать в удовлетворении иска, сослался:

-- на наличие у ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (город Сарапул) обязанности по заключению договоров поставки коммунальных ресурсов на 2018 год;

-- на безрезультатное направление в адрес ОАО «Коммунэнерго» заявки на заключение государственного контракта на поставку коммунальных ресурсов на 2018 год для спорного объекта военного комиссариата.

Кроме того, указал, что в связи с отсутствием договора поставки коммунального ресурса на 2018 год с истцом, лимиты бюджетных обязательств ответчику2 не выделены.

По мнению представителя истца, именно ответчик1 в силу оперативного управления занимаемым им нежилым помещением является лицом, обязанным оплачивать поставленный в спорный период коммунальный ресурс.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Военному комиссариату Кировской области на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение № 1001 площадью 1 031,0 кв.м, 4 этаж (далее – спорный объект), расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.11.2018.

На 2017 год между ОАО «Коммунэнерго» и Военным комиссариатом Кировской области действовал государственный контракт от 30.03.2017 № 20489/Т-2017 на теплоснабжение в горячей воде спорного нежилого помещения. Расчеты по данному контракту за поставленный в 2017 году коммунальный ресурс произведены Военным комиссариатом Кировской области в полном объёме, что истцом не оспаривается.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего ГУ Жилищно-эксплуатационной конторы №21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы создано ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. Основной целью деятельности учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. 

ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации направляло в адрес ОАО «Коммунэнерго» заявку от 30.10.2017 № 370/У/3/4/3690 на заключение государственных контрактов на поставку коммунальных ресурсов (отопление) на 2018 год, в том числе, для спорного объекта военного комиссариата. Данный факт истцом и ответчиками не оспаривается.

Военный комиссариат Кировской области письмами от 15.11.2017 и от 09.02.2018 также уведомлял ОАО «Коммунэнерго» о необходимости заключения государственного контракта на поставку коммунального ресурса на 2018 год с ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в ответе от 15.02.2018 на письмо ответчика от 09.02.2018 указал на невозможность подписания государственного контракта с ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в связи с наличием зарегистрированного права оперативного управления спорным нежилым помещением за Военным комиссариатом Кировской области.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку коммунального ресурса (тепловой энергии на отопление) на занимаемый Военным комиссариатом Кировской области объект, объем которой определял в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика №99/пр).

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Истец, ссылаясь на отсутствие доказательств прекращения права оперативного управления ответчика1 на спорный объект военного комиссариата, зарегистрированного в установленном законом порядке, считает Военный комиссариат Кировской области лицом, обязанным произвести оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса.

Поскольку ответчик1 своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса, претензию от 26.04.2018 № 2-01/3435 с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, урегулированы положениями Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения, обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Следовательно, теплоснабжающая организация не обладает правом обязывать потребителя тепловой энергии заключать договор теплоснабжения, а ответчики правом на обращение в суд с заявлением об обязании истца заключить договор теплоснабжения не воспользовались.

В связи с этим доводы ответчика1 об отсутствии воли на заключение договора с ответчиком2 правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности в частности относится право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Судом установлено, что право оперативного управления у Военного комиссариата Кировской области возникло с 16.09.2011.

Право оперативного управления прекращается по основаниям, установленным гражданским законодательством (статья 235, пункт 2 статьи 296, пункт 3 статьи 299 ГК РФ). Порядок прекращения права оперативного управления зависит от его основания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 начальнику ГУ Жилищно-эксплуатационной конторы №21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы в месячный срок приказано обеспечить направление в Департамент имущественных отношений МО РФ копии передаточных актов, государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение:

-- передачи по исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 от ответчика1 ответчику2 спорного объекта недвижимости по передаточному акту;

-- государственной регистрации права оперативного управления спорным объектом за ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, энергопринимающее устройство находится во владении Военного комиссариата Кировской области, а следовательно, обязанным лицом по оплате полученной указанным устройством тепловой энергии является ответчик1. ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательства, подтверждающие передачу энергопринимающего устройства в титульное владение последнего, суду не представлены. 

В связи с изложенным, исковые требования к ФКБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения подтвержден материалами дела; ответчиком1 не оспорен. 

Объём потребленного коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела расчетами; ответчиком1 проверен, не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной тепловой энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств оплаты долга.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиками не оспорены; доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 426 954 рубля 59 копеек с ответчика1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, для удовлетворении требований к ответчику2 основания отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 236 рублей 00 копеек.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 539 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) к Военному комиссариату Кировской области  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...> ) удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Кировской области  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) долг в размере 426 954 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 539 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (ИНН:7729314745, ОГРН: 

<

***>, 105005, 

<

...>; место нахождения филиала: 427960, Россия, 

<

...>) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 236 (двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.04.2017 № 4907.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева