Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17093/2023

10 января 2024 г.

г. Челябинск

            

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314744903000029, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 73 889 руб. 00 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» (далее – истец, ООО СтроительПлюс), 01.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании убытков в порядке регресса в размере 99 689 руб. 92 коп.

Исковые требования основаны на ст. 15, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указывает на то, что ввиду наличия недостатков выполненных ответчиком работ, истец был вынужден оплатить денежные средства третьему лицу, в связи с чем истцу были причинены убытки. 

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2023 (л.д. 52-53).

Определением суда от 15.11.2023 рассмотрение дела отложено на 26.12.2023 (л.д. 137).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49), в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у ответчика каких-либо обязательств перед третьими лицами по возмещению ущерба.

Истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования (л.д. 75), просил взыскать с ответчика убытки в размере 73 889 руб. 00 коп.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 26.02.2020 между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (Заказчик) и ООО «Строитель Плюс» (подрядчик) заключен договор № 1-СМР-ЧС/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно п. 1.1 которого руководствуясь Решением № 12 от 30.10.2019г. Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Кыштымского городского округа, Постановлением Главы Кыштымского городского округа от 06.02.2020 № 216 «О признании ситуации чрезвычайной ситуацией муниципального характера», Заказчик, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши, пострадавшей от ураганного ветра, с целью восстановления ее работоспособности (далее - работы), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Во исполнение вышеуказанного договора 25.02.2020 между ИП ФИО2 (Субподрядчик) и ООО «Строитель Плюс» (Генеральный подрядчик) заключен договор № 1-СМР/2020/ЧС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно п. 1.1 которого Генподрядчик, поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами гл свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ покапитальному ремонту крыши, пострадавшей oi ураганного ветра, с целью восстановления ее работоспособности (далее -работы), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с локальной сметой №2 на устройство совмещенной мягкой кровли с покрытием мембраной (Приложение № 1), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется согласно сметному расчету и составляет 2 053 933 (два миллиона  пятьдесят  три  тысячи  девятьсот  тридцать  три) руб.   62  коп. НДС не предусмотрен. Цена договора включает в себя компенсацию издержек Генерального подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами договора (п. 3.2 договора).

В случае применения к Генподрядчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по договору, а также за наступившие последствия такого неисполнения или ненадлежащего исполнения, Субподрядчик обязуется компенсировать понесенные Генподрядчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня следующего заднем получения письменного мотивированного требования Генподрядчика (п. 9.5 договора).

В соответствии с п. 9.7 договора, Субподрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков.

Вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются Сторонами в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (п. 11.1 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 15.06.2020 (л.д. 10-13) ответчиком в период с 25.02.2020 по 15.06.2020 выполнялись работы по договору  № 1-СМР/2020/ЧС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25.02.2020, а именно комплекс работ по капитальному ремонту крыши, пострадавшей от ураганного ветра.

Однако, в период выполнения ответчиком работ на спорном объекте и до подписания сторонами акта приемки выполненных работ № 1 от 15.06.2020, а именно 13.04.2020, произошло затопления квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Горелова д. 9, собственником которой является ФИО3 

В   результате   комиссионного    обследования   данной   квартиры установлено, что затопление квартиры произошло в результате протечки крыши вышеуказанного жилого дома (л.д. 76).

Согласно отчету оценщика №63/20.Ш от 12.05.2020 рыночная стоимость возмещения ущерба, возникшего в результате затопления квартиры ФИО3 составила 73 889 руб. (л.д. 85-122).

Апелляционным определением Кыштымского городского суда Челябинской области №11-3/2021 от 17 марта 2021 (л.д. 58-66) со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО4 в качестве возмещения ущерба вызванного заливом квартиры в результате выполнения работ по капитальному ремонту крыши много квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. были взысканы со Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 73889 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 884 рубля 25 копеек.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по делу № 2-1257/2020 (лд. 28-29) со СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу ФИО4 взыскано 5000 руб. за услуги представителя в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом,  со СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу ФИО4 всего было взыскано 99 689 руб. 92 коп.

В дальнейшем, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» произвел выплаты в адрес ФИО4 в соответствии с судебными актами (л.д. 32).

Претензией №3817 от 03.08.2021 (л.д. 30) СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обратился к ООО «СтроительПлюс» с требованием о возмещении ему денежных средств в размере 99 689 руб. 92 коп. в рамках договора № 1-СМР-ЧС/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Истец платежным поручением № 659 от 11.08.2021 произвел возмещение СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» убытков на сумму 99 689 руб. 92 коп. (л.д. 31).

Таким образом, ООО «СтроительПлюс» понесло убытки из-за несоблюдения сотрудниками ИП ФИО2 требований при производстве работ, предусмотренных договором № 1-СМР/2020/ЧС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25.02.2020.

Общий размер убытков Истца составил 73 889 руб. 00 коп.

Претензией от 12.08.2021 № 39 (л.д. 5-6) истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить причиненные убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Иск мотивирован тем, затопление квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Горелова д. 9, собственником которой является ФИО3 произошло в период выполнения работ по договору № 1-СМР/2020/ЧС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25.02.2020, в ходе чего ООО «СтроительПлюс» понесло убытки ввиду несоблюдения сотрудниками ИП ФИО2 требований о безопасности при производстве работ.

Так, Апелляционным определением Кыштымского городского суда Челябинской области №11-3/2021 от 17 марта 2021 (л.д.64) установлено, что вред имуществу ФИО3 причинен при проведении подрядной организацией  (ООО «Строитель Плюс») работ по капитальному ремонту крыши.

Материалами настоящего дела подтверждается, что фактически работы на спорном объекте в указанный период производились ответчиком.

Как следует из выписки из общего журнала работ (л.д. 126-131), затопление квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Горелова д. 9, собственником которой является ФИО3 произошло в период выполнения ответчиком работ по устройству ПВХ мембраны, капельников по карнизу, устройству примыканий к вентиляционным шахтам и фановым трубам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств выполнения спорных работ с соблюдением требований о безопасности строительных работ.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты обследования, отчет об оценке работ по восстановительному ремонту, Апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области №11-3/2021 от 17 марта 2021, договор № 1-СМР/2020/ЧС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, акт выполненных работ, журнал производства работ, установив факт затопления помещений, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при выполнении работ подрядчик принял все зависящие от него меры с целью недопущения залива жилых помещений, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика убытков истца, на сумму 73 889 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 73 889 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 2956 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 988 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 956 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» убытки в размере 73 889 руб. 00 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1032 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №165 от 28.03.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                        А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.