И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                             Дело № А40-10890/24-151-82

08.05.2024 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО «ФЛЮГАРКА» (ОГРН 1207700130747)

к ответчику: ООО «АЙТИ КОНСТРАКШН» (ОГРН: 1207700348459)

о взыскании 910 346 руб.,            

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании: 

- задолженности по договору №ФЛ-0139 от 06.07.2022 в размере 267 749 руб. 00 коп.;

- неустойки за период с 03.09.2022 по 26.12.2023 в размере 642 597 руб. 60 коп.;

- с последующим начислением неустойки, из расчета 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Решением суда от 16.04.2024: требования удовлетворены частично. 

Решение от 16.04.2024 опубликовано 17.04.2024. 

19.04.2024 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Рассмотрев требования по существу, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что между 06 июля 2022 года ООО «Флюгарка» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Айти Констракшн» (далее – Ответчик, Заказчик) заключили договор № ФЛ-0139 (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик обязался выполнить следующие работы: - Изготовить изделия из металла из материала Подрядчика с использованием оборудования Подрядчика и по замерам Подрядчика; - Осуществить доставку изделий Заказчику по адресу: Московская обл., Одинцовский г. о., д. Жуковка, КП «Парк Вилл» и выполнить монтаж изделий на объекте Заказчика. Согласно п. 1.3 Договора наименование и количество изделий, а также точный перечень производимых работ указывается в Приложении 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена подлежащей выполнению работы определяется по смете (приложение № 1 к Договору). В соответствии с сметой (приложение № 1 к Договору) стоимость работ составляет 668 833 руб. 00 коп. Пунктом 2.3 Договора предусмотрена предоплата в размере 50 % от общей цены Договора в течение трёх рабочих дней с момента его подписания на основании выставленного Подрядчиком счета. Заказчик внёс предоплату в размере 334 416 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией об оплате № 190 от 08.07.2022 г. Неуплаченный согласно п. 2.3 Договора остаток от общей суммы Договора Заказчик выплачивает Подрядчику в срок трёх рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ согласно п. 3.3.3 Договора. Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями Договора, 30 августа 2022 года стороны подписали акт № 0000083 от 30.08.2022 г. о выполнении работ и товарную накладную № 110 от 30.08.2022 о передаче изделий Заказчику. Согласно данным документам услуги выполнены в полном объеме, в указанный срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Заказчик совершил частичную оплату в размере 66 667 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией об оплате № 945 от 02.08.2023. Таким образом, у Заказчика осталась задолженность в размере: 267 749 руб. 00 коп. 18.12.2023 года в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложений, однако до настоящего момента задолженность не была погашена. Согласно п. 2.4 Договора неуплаченный согласно п. 2.3 Договора остаток от общей суммы Договора Заказчик выплачивает Подрядчику в срок трёх рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ согласно п. 3.3.3 Договора. Акт был подписан 30.08.2022 г., соответственно последним днём для полного исполнения обязательств является 02.09.2022 г. В пункте 5.3 Договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 03.09.2022 по 26.12.2023 размер пени составил (расчет в приложении № 8): 642 597 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст.  8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных истцом в обоснование предъявленных требований доказательств, изучив доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу об их обоснованности, ввиду следующего.

Суд отмечает, что ответчик размер основного долга не оспаривает, в связи с чем, применительно к положениям ст. 65, 67, 68, п. 3 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме. 

            Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 642 597 руб. 60 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки из расчета о.5% от суммы долга, суд соглашается с позицией ответчика и отмечает следующее.

            Согласно п.5.3. Договора № ФЛ-0139 от 06.07.2022 г. неустойка в размере 0.5% предусмотрена за просрочку оплаты, указанной в пункте 2.3. договора. Пунктом 2.3. договора предусмотрена предоплата в размере 50% от цены договора, что составляет - 334 416-50 руб. (цена договора - 668 833.00 руб.).

Срок оплаты указанной суммы (п.2.3. договора) - в 3 рабочих дня с момента подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

Договор подписан 06.07.2022 г. Соответственно, срок оплаты по пункту 2.3. договора - не позднее 11.07.2022 г. (09 и 10 июля 2022 г. - выходные дни).

Оплата по пункту 2.3. в размере - 334416.50 руб. произведена платежным поручением № 190 от 08.07.2022 г., то есть не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, просрочки оплаты по пункту 2.3. договора не имеется.

За просрочку остальной части оплаты, указанной в п.2.4. договора, неустойка в размере 0.5% от суммы долга договором не предусмотрена.

Учитывая буквальное толкование условий договора и положения ст. 421, 431 ГК РФ, судом установлено отсутствие правовых оснований для предъявления требований истцом к ответчику о взыскании неустойки, поскольку истец предъявляет требования по основному долгу на основании п. 2.4 договора, при этом расчет неустойки производит из суммы предоплаты по п. 2.3 договора (с учетом п. 5.3), которая, в свою очередь, была своевременно выплачена ответчиком, что не оспаривается истцом. 

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 642 597 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки, из расчета 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности – суд отказывает. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика о не верном расчете неустойки поскольку истцом не учтены положения моратория, и заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ – судом не рассматриваются. 

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ), вместе с тем, с учетом результата рассмотрения дела и необходимости применения принципа пропорциональности, подлежат удовлетворению в части на сумму 4 412 руб. 00 коп. (размер удовлетворенных требований – 29.41%).

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с ООО «АЙТИ КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ФЛЮГАРКА» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №ФЛ-0139 от 06.07.2022 в размере 267 749 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 412 руб. 00 коп., госпошлину в размере 6 236 руб. 00 коп.  

            В остальной части требований отказать.   

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская